Сейчас онлайн: Reymet_2, Jurisprudent, westbrich, Грець, Mockingbird19
Маруся пишет:
Кони должны быть специально выведенные для новых изменившихся условий и, вероятно, оснащены радиоприёмниками для дистанционного управления.
[HTML_REMOVED][HTML_REMOVED][HTML_REMOVED][HTML_REMOVED][HTML_REMOVED][HTML_REMOVED][HTML_REMOVED][HTML_REMOVED]
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий
Впечетляет. Хотя для города и пересеченой местности лучше внешний экзоскелет на человека + как японцы в джунглях малаи тележки ручные использовать.
agnez пишет:
Коллега, то что вы описываете в своих хотелках, относится к группам дальней разведки, вроде SAS, спецназ ГРУ, Delta, Саерет Маткаль и пр. спецур. Для патрулирования и контроля местности требуется другая структура.
Так спецназ-то оно хорошо... Но не знаю, насколько группы такие подготовлены для именно удержания местности... То есть для серьезных войсковых операций.
Лично мне как-то ближе мотопехота. Вооруженная и снаряженная. Спецназ-то брать можно, но вот скучно. Да к тому же, более чем уверен, что специальные подразделения вооружены разными специальными штуками, о коих мы-то понятия не имеем, и тактика у них может отличаться.
Виталий пишет:
Это понятно... Короче все зависит от условий, коих мы толком не знаем.
Спрашивайте
alymal пишет:
Так спецназ-то оно хорошо... Но не знаю, насколько группы такие подготовлены для именно удержания местности... То есть для серьезных войсковых операций.
При соответствующем довооружении и дооснаряжении, спецура прекрасно выполнит и такую задачу. Весь вопрос — зачем? Это просто не их профиль и использовать такие подразделения для выполнения таких вещей как контроль и удержание территории, глупая трата очень дорогого ресурса.
alymal пишет:
Лично мне как-то ближе мотопехота. Вооруженная и снаряженная.
Для вышеназванных задач мотопехота избыточна, с головой хватит т.н. легких пехотинцев.
עוד לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל
И не забывайте, что наши враги - презренные скоты
فليس من المنطقي أن نأمل أن إسرائيل لا يمكن إلحاق الهزيمة
agnez пишет:
Для вышеназванных задач мотопехота избыточна, с головой хватит т.н. легких пехотинцев.
Коллега, а какое формальное определение "легкой пехоты"? Пехота воюющая без броне и мототехники? Сугубо пехом?
А как тогда "легкие бригады" в США, где есть хаммеры?
Виталий пишет:
Коллега, а какое формальное определение "легкой пехоты"? Пехота воюющая без броне и мототехники? Сугубо пехом?
А как тогда "легкие бригады" в США, где есть хаммеры?
Имеется в виду легкая пехота вроде американских легких бригад, где тяжелой техники и вооружения по минимуму. Т.е. основной транспорт состоит из легкобронированных и небронированных машин широкой номенклатуры.
Сегодня термин "мотопехота" = мотострелковая/механизированная пехота. Термин моторизованная пехота, как это было во время ВМВ, сегодня не применяется.
עוד לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל
И не забывайте, что наши враги - презренные скоты
فليس من المنطقي أن نأمل أن إسرائيل لا يمكن إلحاق الهزيمة
agnez пишет:
Имеется в виду легкая пехота вроде американских легких бригад, где тяжелой техники и вооружения по минимуму. Т.е. основной транспорт состоит из легкобронированных и небронированных машин широкой номенклатуры.
А в чем тогда смысл известного демотиватора, где "ну о-о-очень легкая пехота" и боец нагруженный как верблюд?
Виталий пишет:
А в чем тогда смысл известного демотиватора, где "ну о-о-очень легкая пехота" и боец нагруженный как верблюд?
Насколько мне помнится, это фото из Афгана c его спецификой, да и боец был из Дельты или SEAL.
עוד לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל
И не забывайте, что наши враги - презренные скоты
فليس من المنطقي أن نأمل أن إسرائيل لا يمكن إلحاق الهزيمة