Использование образа "машины смерти" в пропаганде времен ВМВ

У меня возник такой вопрос. Я могу представить ситуации, когда очень многие военнопленные погибали из-за ограниченности ресурсов конц лагеря (марши смерти, эпидемии и голод в конц лагере, затонувший корабль с уздниками).Иногда пленных не берут или пленных расстреливали за попытку к побегу (с самообладанием на войне проблемы). Бывало, что военнопленных использовали как рабов с известным результатом.

Но зачем рассказывать о "фабрике смерти", созданной врагом — эдакой "бездушной машине, убивающей миллиарды людей ежедневно"? Хорошо, пусть будет "миллионы каждый год". Этика меня не интересует — на войне не до этики. Вопрос именно в том, что поддерживать такие мифы сложно и дорого. Раз в эти мифы вкладывают большие средства, значит от них ожидают большой прибыли. Вопрос — какой прибыли? Почему идея "наши военнопленные соотечественники умирают от цинги/холеры во вражеском конц лагере" не так эффективна, как "наших соотечественников убивают прямо как в фильме Пила"?

ijin пишет:

. Раз в эти мифы вкладывают большие средства, значит от них ожидают большой прибыли. Вопрос — какой прибыли?

Знаете, коллега, в детстве я был на экскурсии в лагере смерти Саласпилс.

Видимо поэтому у меня такие вопросы не возникают.

в детстве я был на экскурсии в лагере смерти Саласпилс.

С экскурсиями проблема. Покажут комнату, скажут, что всех здесь облучали радиацией насмерть из вон того ящика (радиоисточник убран для вашей безопастности). Еще в комнате будут муляжи замученных, ящик очков и платков, фотографии освобожденных пленников (пленникам явно грозит голодная смерть). Вкрутить лампочку послабее, выключить нагреватели и будет готичненький музей. Но ведь и современную тюрьму можно обставить по точно такому же методу.

На голод/эпидемии там приходится 95% смертей. Была и "самодеятельность". Плохое настроение при полной безнаказанности многих надсмотрщиков превратят в садистов. Но такие случаи в процентном отношении были редки. Да и не было это централизованным планом. Просто пленных никто не считает. Более того, такая самодеятельность встречается и в современных тюрьмах. Почему не сказать об этом как есть?

Если считать, что в газовых камерах погибло 99%, то почему (1) паек такой питательный, что почти все доживают до газовых камер (2) зачем куда-то вести пленных и где-то содержать, если их можно расстрелять на месте? Газовая камера дороже ружья и сложнее в обслуживании. Где экономическая целесообразность?

На мой взгляд, голодная смерть — это похуже смерти в газовой камере (ибо дольше). Если пленного забили до смерти за то, что он начал спорить с охранником — его смерть еще и более героическая получается (ведь не сломался же). Я не отрицаю и не одобряю массовых смертей в конц лагерях — нельзя с людьми так. Но я решительно не понимаю

(а) В чем экономический смысл "железнодорожного вагона с людьми, опускающегося [del][/del] под воду (если таковой вагон был создан и массово применялся)

(б) В чем смысл придумавыть этот самый подводный ж/д вагон, почему не рассказать правду, ведь она тоже страшная (если такого вагона не было)

Я против массового истребления людей (которое имело место быть в ВМВ).

ijin пишет:

Да и не было это централизованным планом. Просто пленных никто не считает. Более того, такая самодеятельность встречается и в современных тюрьмах. Почему не сказать об этом как есть?

Это как раз было централизованным планом.

Обратите внимание — большинство "чистых" лагерей смерти существовали недолго. (Хелмно например — полтора года, Треблинка — год и квартал). Это с учетом "развертывания". Истреблялись "ненужные люди" в определенной местности после чего лагерь ликвидоровался.

Иное дело лагеря смерти при трудовых и концлагерях (Аушвиц 2 при Освенциме, например). Но там масштабы уничтожения были другими и уничтожались как правило уже нетрудоспособные.

Самодеятельность же о которой Вы говорите — дело другое. Она действительно особой роли не играла.

ijin пишет:

Если считать, что в газовых камерах погибло 99%, то почему (1) паек такой питательный, что почти все доживают до газовых камер (2) зачем куда-то вести пленных и где-то содержать, если их можно расстрелять на месте? Газовая камера дороже ружья и сложнее в обслуживании. Где экономическая целесообразность?

1. Для постоянного массового истребления людей нужны крайне специфические "характеры". И таких немного.

2. Вы смешиваете концлагерь и лагерь смерти.

3. Лагерь смерти позволяет крайне быстро уничтожать людей практически без риска восстания.

ijin пишет:

зачем куда-то вести пленных и где-то содержать, если их можно расстрелять на месте?

А что потом солдатам делать с трупами? А в лагере смерти уже готовая инфраструктура, где трупы не просто быстро уберут, а ещё и утилизируют с пользой для рейха.

ijin пишет:

Газовая камера дороже ружья и сложнее в обслуживании. Где экономическая целесообразность?

В соответствии с этой логикой можно заметить, что велосипед дешевле ветки метро. Где же тут экономическая целесообразность?

В соответствии с этой логикой можно заметить, что велосипед дешевле ветки метро.

Есть капитальная стоимость (по которой велосипед выгоднее метро) и добавочная себестоимость производства дополнительной единицы продукции. У велосипеда добавочная стоимость за поездку больше, чем у метро, т.к. метро экономит время (а время — деньги).

Так вот, сравнивая газовую камеру с расстрелом. Капитальная стоимость лагеря выше. Маргинальная стоимость лагеря смерти тоже выше. Для расстрела нужен 1 (один) патрон по цене 10 центов за штуку. Для применения лагеря смерти истребляемых нужно как-то в этот лагерь доставить (перегружая и без того забитые железные дороги. И дальше людей нужно запихать в камеры. Все это при сопротивлении истребляемых, т.е. нужна охрана. В чем экономический выигрыш?

Далее, верите ли Вы, коллега, в следующий рассказ (и рассказы ему подобные)?

Человеческая мельница (Menschenmuhle) имела примерно 7 км в диаметре... Набитые до отказа евреями поезда уходили в тоннель и попадали в расположенное под землей место казни... Раздетых догола евреев заводили в гигантские залы, в которых за один раз умещалось несколько тысяч человек. Залы имели металлический пол, который мог опускаться. Пол в этих залах вместе со многими тысячами евреев опускался в расположенные под ним бассейны, пока стоявшие на железных пластинах не уходили полностью под воду. Когда все евреи, стоявшие на металлических пластинах, были уже по бедра в воде, в воду пускали электрический ток. Через несколько мгновений все евреи, тысячи, были мертвы. Тогда металлический пол поднимался вверх. На нем лежали трупы убитых. Включали снова ток и металлический пол превращался в крематорий, раскалялся добела, пока все трупы на нем не превращались в пепел... Каждый поезд привозил от 3 до 5 тыс., а когда и более евреев. Случались дни, когда по ветке на Бельзец проходило по 20 и более таких поездов. Современная техника при нацистском режиме справляла свой триумф. Проблема, как уничтожить миллионы людей, была решена

Я склонен сомневаться, особенно учитывая то, что это устройство найдено не было. Если не верите, то вопрос — в чем был экономический смысл рассказывать такие нелепые подробности, если можно рассказать правду. Пленых ведь действительно погибло очень много. Если Вы верите в существование подобного орудия убийства, которое нацисты сумели спрятать, то вопрос снимается.

А что потом солдатам делать с трупами? А в лагере смерти уже готовая инфраструктура, где трупы не просто быстро уберут, а ещё и утилизируют с пользой для рейха.

Можно закопать. Можно бросить в лесу. А как их утилизируют? Человеческую кожу на лампы, жир на мыло? Серьезно? И много в военнопленных жира? Судя по фото освобожденных пленных жира очень мало. В подземное горение трупов, поддерживающееся за счет стекающего жира мне слабо верится.

И последнее. Не кажется ли Вам, что воспевание достижений нацистов на поприще уничтожения людей вызывает желание повторить нацистские успехи у слишком многих?

ijin пишет:

Для расстрела нужен 1 (один) патрон по цене 10 центов за штуку. Для применения лагеря смерти истребляемых нужно как-то в этот лагерь доставить (перегружая и без того забитые железные дороги. И дальше людей нужно запихать в камеры. Все это при сопротивлении истребляемых, т.е. нужна охрана.

1. Для расстрела одного патрона недостаточно (если это расстрел аналогичный тем что были в некоторых советских районах — когда стреляли в ров).

2. Доставка и запихивние людей в камеры проблемы не составляет, поскольку ничем не отличается от доставки людей в обычные рабочие или концлагеря. Перевозка перед уничтожением как раз и нужна для того, чтобы все вокруг думали что это рядовое явление.

3. Сопротивления практически не было, поскольку каждое этап объяснялся (вывозят в рабочие лагеря, как многих других; проводят дезинфекцию — как и всюду; и т.д.).

   Другими словами — расстрел требует намного больших усилий (в первую очередь — чисто количественно). При помощи расстрелов невозможно выборочно уничтожать целые группы населения так чтобы они не восстали.

   ijin пишет:

   верите ли Вы, коллега, в следующий рассказ

   Конкретно этот рассказ — художественный. Равно как и все "произведения" Шенде. Который и сам это особо не скрывал, откровенно говоря, что он "литературно перерабатывал" показания.

   У меня впечатление, что Вы ссылаетесь на работы Юргена Графа, который предпочитает использовать не серьезные работы, а именно художественные произведения. И на опровержении этих произведений он и строит свою теорию.