К вопросу о безбашенных САУ.

Nagel пишет:

На ум приходит аналог Штурмтигра — для уничтожения опорных пунктов с ДОТ.

ПТУР с этим справится не хуже.

тухачевский пишет:

максимум охрана.... Причем менять позицию Ваш робот будет не в пример медленнее Хомо СапИенса.

Radarytch пишет:

ну хотя бы охрана — и то хлеб.

Ну, мы конечно не на Саракше в изображении Фёдора Бондарчука (помните бешеную машинку в джунглях Голубой Змеи?), но все же не такие они будут и медлительные.

Роботизированные платформы можно пускать впереди пехоты и танков во время атаки — представте, насколько уменьшатся потери.

А перестрелять идушего на твои окопы противника заранее, еще "в поле"?

У роботизированных платформ большое будущее.

Артем пишет:

Роботизированные платформы можно пускать впереди пехоты и танков во время атаки — представте, насколько уменьшатся потери.

подобьют как те же танки.

тухачевский пишет:

подобьют как те же танки.

Так она очень уж неудобная цель: заметно меньше танка и (возможно) маневреннее. Тратить ПТУР? Тогда БП (Боевая Платформа) свою задачу выполнила — уберегла людей и дорогую технику. Кстати, можно ведь использовать и платформы-"обманки" — с имитаторами вооружения...

Nagel пишет:

На ум приходит аналог Штурмтигра — для уничтожения опорных пунктов с ДОТ.

но с каким серийным стволом?

тухачевский пишет:

ПТУР с этим справится не хуже.

ПТУР-то спрвится, но без такого лютого пафоса на ютубе ролик лежит с работающим Штурмтигром, посмотрите.

тухачевский пишет:

подобьют как те же танки.

пускай подбивают — будут вскрываться огневые позиции и по ним отработают сами танки или средства поддержки.

Артем пишет:

У роботизированных платформ большое будущее.

СЛАВА РОБОТАМ!!!

Вариантов действительно масса, даже в случае платформы с ДУ, плюс невооруженные платформы очень неслабо могут помочь.

Предлагаю посмотреть на вопрос вот с какой точки зрения: почему не было поворачивающихся башен на СУ-152, "Штоурмтигре" и т.п.? Потому что было технически невозможно либо дорого по тем временам наладить массовый выпуск САУ в вращающимися башнями под 128-мм длинноствольную пушку.

Теперь же, когда вращаются башни, с артсисиемами недоступными САУ 1940-х (2С3 "Акация", М109, не говоря уже про "Мсту"), невращающуюся рубку имеет смысл делать для орудий, крупнее 152-мм (например, "Пион" или северокорейская 170-мм САУ). Но таким не место на поле боя, они ведут огонь с закрытых огневых позиций.

Так что САУ невращающимися рубками — это крайне интересный, но уже пройденный этап развития военной техники.

ПТУРщик пишет:

Предлагаю посмотреть на вопрос вот с какой точки зрения: почему не было поворачивающихся башен на СУ-152, "Штоурмтигре" и т.п.? Потому что было технически невозможно либо дорого по тем временам наладить массовый выпуск САУ в вращающимися башнями под 128-мм длинноствольную пушку.
Теперь же, когда вращаются башни, с артсисиемами недоступными САУ 1940-х (2С3 "Акация", М109, не говоря уже про "Мсту"), невращающуюся рубку имеет смысл делать для орудий, крупнее 152-мм (например, "Пион" или северокорейская 170-мм САУ). Но таким не место на поле боя, они ведут огонь с закрытых огневых позиций.
Так что САУ невращающимися рубками — это крайне интересный, но уже пройденный этап развития военной техники.

это-то известно, но Вы примите в качестве исходного постулата "история развивается по спирали" и попробуйте поискать нишу для обсуждаемого типа техники

Radarytch пишет:

поискать нишу для обсуждаемого типа техники

ну разве что для боёв в больших подземных тоннелях!

Помню, смотрел передачу о "подземных лодках" — устройствах на основе бурьльно-проходческих машин, чьей целью было достичь территории США под землей с ядерным зарядом на борту. Вот против них и можно использовать безбашенные САУ.

ПТУРщик пишет:

ну разве что для боёв в больших подземных тоннелях!

Оп-па! Свежо, удивили. И действительно — почему только на поверхности?

Radarytch пишет:

И действительно — почему только на поверхности?

Тогда почему только на поверхности Земли? Герметизировать погон вращающейся башни для условий сильно пониженного или сильно повышенного внешнего давления и без возможности использовать забортную атмосферу конечно можно, но сложновато.

Radarytch пишет:

а) машина делается для работы на поле боя, то есть бронирование противоснарядное

А жаль. Вы почти зарубили этим мою идею массовой противотанковой вундервафли в виде гладкостволки на БТР (сохраняющей при этом возможность возить пехоту). Впрочем судя по боевой массе современных БМП бронирование у них таки противоснарядное, так что мотор спереди, в центре боевое отделение с дрыном (тут скорее нарезным) и десантное отделение сзади.

Radarytch пишет:

б) машина вооружается ствольной артиллерией, ракетные танки нас не интересуют. Впрочем, оригинальные идеи можно рассмотреть

Рэйлган!11

hivemind это безбашенный танк. Безбашенная САУ вот такая вот

А чо в этом безмерно готишном мире будет, если начальника за оскорбление при личном составе взять и пристрелить? ;))

Маруся пишет:

А чо в этом безмерно готишном мире будет, если начальника за оскорбление при личном составе взять и пристрелить? ;))

Зависит от места службы:

1) СПО и ИГ. В рассказе Дена "Что-ни-напишу-все-бэк" Абнетта "Чума" офицер ИГ невозбранно выпилил из огнемета пойманного на нурглизме апотекария Космодесанта. Так что если убедить Комиссара или Инквизитора, что убиенный изрек нечестивое проклятие — поощрение. В противном случае расстрел или штрафбат.

2) Имперский флот. Нижние чины пускаются в расход — они там каторжане практически все, офицерье при оскорблениях дерется на дуэлях.

3) Астартес. Случаев оскорбления начальством сослуживцев не зафиксировано ибо не пафосно.

4) Сораритас. Если убиенная возродится Живой Святой — в лучшем случае помещение моска в Машину Наказаний (это такой сестричкин дредноут с БДСМскими наклонностями к пилотессе и противнику). В противном случае вроде аналогично СПО с ИГ, только вместо расстрела или штрафбата "бордель на лесоповале" (отряд сестер без доспехов и вообще одежды, но со здоровенными двуручными бензопилами).

Че Бурашка пишет:

Вы почти зарубили этим мою идею массовой противотанковой вундервафли в виде гладкостволки на БТР (сохраняющей при этом возможность возить пехоту)

где же супостату найти столько танков? И чем плох ПТРК на том же самом бэтэре?

Че Бурашка пишет:

Впрочем судя по боевой массе современных БМП бронирование у них таки противоснарядное

для большинства — не совсем

Че Бурашка пишет:

Безбашенная САУ вот такая вот

там уже все безбашенные

Radarytch пишет:

И чем плох ПТРК на том же самом бэтэре?

Вроде на тандемные кумулятивные нашелся некий хитрый болт? Если нет, то и правда ПТРК лучше.

Radarytch пишет:

для большинства — не совсем

Я про "Пуму" и другие 30-40тонные.

Radarytch пишет:

"возможно ли возрождение штурмовых орудий?"

Radarytch пишет:

Вот я тоже сильно сомневаюсь в их необходимости, но может кто-то вспомнит нечто подходящее.

Вроде очень похожее предлагалось после новогоднего штурма Грозного:

— предназначено для боёв в городе и прочей застройке с противником у которого много ПТУРС и РПГ, но нет или почти нет бронетехники/авиации/ПТО

— пушка в рубке 100-120 мм короткоствольная, с большими углами вертикального наведения, с хорошим фугасным снарядом, 7,62 и 12,7 с дистанционным на крыше

— забронировано по уши, в идеале — от любого ПТУР со всех ракурсов, как минимум — ПТУР спереди и сбоку, РПГ со всех сторон, защита экипажа от подрывов на минах и фугасах

— скорость км 20 хватит, топлива на 100-120 км

В принципе, израильтянам в последний раз тоже нелишняя была бы.

ну а чем вас шведский ствр не устраивает? на учениях бьет лео2, безбашенный танк конечно а не сау но в общем то штурмовая сау и безбашенный танк вещи оч близкие, почти неотличимые.

ПТУРщик пишет:

Теперь же, когда вращаются башни, с артсисиемами недоступными САУ 1940-х (2С3 "Акация", М109, не говоря уже про "Мсту"), невращающуюся рубку имеет смысл делать для орудий, крупнее 152-мм (например, "Пион" или северокорейская 170-мм САУ). Но таким не место на поле боя, они ведут огонь с закрытых огневых позиций.

Значит нужно делать не вращающуюся рубку для двух 122-152мм орудий. Нафига? А чтобы компенсировать низкую скорострельность при использовании на поле боя. Компоновка девайса аналогична ИСУ-152. Пушки обязательно нарезные — что-бы одинаково эффективно работать и по танкам и по пехоте.

А чо в этом безмерно готишном мире будет, если начальника за оскорбление при личном составе взять и пристрелить? ;))

"Правила, ограничения, надлежащие установления, статьи, обычаи и законы великой и могущественной Имперской Гвардии Человечества", артикул 3680/35к пишет:

Всякий солдат, безотносительно причины ударивший старшего офицера, или направивший на него оружие, или проявивший любую жестокость по отношению к нему, будет расстрелян

С другой стороны, в особо отмороженных полках, например, с Катачана, нередки несчастные случаи с особо ретивыми комиссарами. Пиранцы тоже могут сгоряча старшего офицера прирезать на дуэли, и им это ничего не будет. Может быть.

Dzedatis пишет:

С другой стороны, в особо отмороженных полках, например, с Катачана, нередки несчастные случаи с особо ретивыми комиссарами. Пиранцы тоже могут сгоряча старшего офицера прирезать на дуэли, и им это ничего не будет. Может быть.

Суровость имперских законов компенсируется необязательностью их исполнения. А что вы хотите от державы с Двуглавым Орлом в качестве герба?