Маркс и Энгельс попадают в СССР 1970 года

Что скажут классики марксизма, если воочию увидят куда довёл прогрессивное человечество их "Манифест коммунистической партии" внезапно проснувшись в Советском Союзе в разгар эпохи "развитого социализма"?

Александр пишет:

Что скажут классики марксизма, если воочию увидят куда довёл прогрессивное человечество их "Манифест коммунистической партии" внезапно проснувшись в Советском Союзе в разгар эпохи "развитого социализма"?

Коллега, вы себе уровень жизни в Германии середины XIX века хорошо представляете?

Да и уровень социальных отношений...

Александр пишет:

Что скажут классики марксизма, если воочию увидят куда довёл прогрессивное человечество их "Манифест коммунистической партии" внезапно проснувшись в Советском Союзе в разгар эпохи "развитого социализма"?

Э-э... что коммунизм построен? Они кстати это скажут и в сейчас оказавшись...

Большинство современных "проблем" от которых все жутко страдают людям прошлых эпох просто непонятны будут...

ЗЫ: помню был попаданец из РКМП в ельцинские 90-е которые казались ему временем счастья и возможностей... Многие его ТЗ что характерно разделяют.

Den пишет:

Большинство современных "проблем" от которых все жутко страдают людям прошлых эпох просто непонятны будут...

никакого туберкулеза и голодных смертей в странах, которые интересовали Маркса и Энгельса тоже нет...

Восьми-, Карл, часовой рабочий день!!!

Удивления начнутся только когда Марксу и Энгельсу покажут текущего лорд-мэра Лондона

Den пишет:

Э-э... что коммунизм построен?

Как большие теоретики они уловят различия. Например коммунизм в Швеции — шведская модель социализма и коммунизм в ГДР — это несколько разные "коммунизмы", не говоря уж о советских реалиях. Конечно то что Германия сделала большой скачок вперёд с середины XIX века — это может дать им основания считать, что всё уже достигнуто. Но коммунизм/социализм явно не доминирует в мире, если они посмотрят на соседнюю с ГДР ФРГ. Да и роль США в мире их наверное сильно удивит раньше мэра Лондона. Как и отсутствие сильного революционного пролетарского движения в мире.

Александр пишет:

Как и отсутствие сильного революционного пролетарского движения в мире.

не менее удивит широко распространенное по всему миру борьба крестьян-маоистов — от Латинской Америки до Непала.

"Однако, ошибочка вышла!" — подумают Маркс с Энгельсом

Александр пишет:

Например коммунизм в Швеции — шведская модель социализма

коллега, ну что вы, право слово, повторяете сказку про "шведский социализм" из перестроечного "Огонька"!

Маркс с Энгельсом ошибались во многих моментах, но вот что социализм есть капитализм в экономике с наследственной монархией во главе они точно не писали!

просто в Швеции правящие круги учли печальный опыт своих коллег в Российской империи и, чтобы не оказаться тоже таксистами в Париже, немного пересмотрели систему распределения доходов в пользу низших слоев — вот поэтому там народ живет более сыто и меньше бунтует, чем на Филиппинах или в Колумбии, а социализмом и не пахнет.

ПТУРщик пишет:

Маркс с Энгельсом ошибались во многих моментах, но вот что социализм есть капитализм в экономике с наследственной монархией во главе они точно не писали!

Ну почему же — была же старая шутка, что у короля Лаоса было три сына, двое умных, а третий коммунист. Да и Сианук, который рядом при том же Пол Поте пусть недолго но побыл главой государства. Так что монархия это дело вторичное. Капитализм же судя по НЭПу внедрялся и в советскую модель, но это не значит, что она стала буржуазной. В Швеции зашли с другого конца в буржуазную капиталистическую модель внедрили социализм. Конечно можно сказать, что социализмом это не стало, но термин общеупотребимый возник. А в политическом отношении партия социалистов в принципе правит большую часть времени в Швеции.

Александр пишет:

Да и Сианук, который рядом при том же Пол Поте пусть недолго но побыл главой государства

тут вопрос ещё более тонкий. Принято называть бойцов Пол Пота "красными кхмерами", но прелесть ситуации заключается в том, что они не были ни красными, ни — в момент захвата столицы в 1975 г. — и кхмерами по большей части тоже. По поводу кхмеров — дело у том, что когда Пол Пот прятался от Лон Нола на севере страны то набирал армию из местных горных папуасов. А про "красноту" — у Пол Пота нет в учении преемственности с теоретическим наследнием Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао. Да и деятельность явно этому наследию противоречит: красные в России и Китае после прихода к власти занимались индустриализацией и урбанизацией, а он наоборот — вспорол асфальт, превратил стадион в огород, а горожан переселил в деревню выращивать рис. В общем, назад к природе!

Тут, скорее, просматривается почитатель теории французских просветителей про "благородного дикаря" (от Монтеня и далее) — как и положено студенту Сорбонны!

Александр пишет:

Капитализм же судя по НЭПу внедрялся и в советскую модель

внедрялся, но был свернут, когда стало ясно, что пользы стране нет и кроме спекуляций и финансовых махинаций от нэпманов ждать нечего — Форды и Локхиды из Кислярских не выходят...

Так что свернули и НЭП по продолжительности занял очень небольшую долю в истории СССР.

А вот шведские социалисты как-то вот за всю историю своего правления о национализации (а общественная собственность на средства производства — один из основных признаков социализма) и не заикались, свято блюдя интересы семейства Валленберг и прочих владельцев "Бофорса", "СААБа" и "Вольво".

Так что совершенно по барабану, как они себя называют — достаточно вспомнить либерально-демократические партии Японии и России: название одно, а деятельность сильно отличается

Александр пишет:

Как большие теоретики они уловят различия. Например коммунизм в Швеции — шведская модель социализма и коммунизм в ГДР — это несколько разные "коммунизмы", не говоря уж о советских реалиях.

Как большие теоретики, они очень быстро поймут что ни то ни другое "коммунизмом" не является. А вот что их (ИМХО) немало удивит — так это западное "welfare state" и угасание классовой борьбы, при том что власть и средства производства до сих пор находятся в руках буржуазии. Действительно, как такое могло произойти? Ведь развитие капитализма должно приводить к прямо противоположному: относительному обнищанию рабочего класса, росту его численности и организованности... где это всё?

Александр Невеликий пишет:

угасание классовой борьбы, при том что власть и средства производства до сих пор находятся в руках буржуазии. Действительно, как такое могло произойти?

В странах третьего мира в 1970 году никакого угасания классовой борьбы не наблюдалось. А "старая Европа" просто устала от двух мировых войн и очередной виток классовой борьбы просто бы не выдержала (и то в 1968 году во Франции что творилось, не классовая ли борьба, только не рабочих, а студентов.

Маркс и Энгельс любили высказываться и на внешнеполитические темы. Думаю границы в Европе их сильно удивят.

Александр пишет:

(и то в 1968 году во Франции что творилось, не классовая ли борьба, только не рабочих, а студентов.

студенты, вроде бы, отдельным классом не считаются. Как и недовольство США решением де Голля не держать финансовые резервы правительства в долларах...

да и события там были такие, что на классовую борьбу никак не тянут — протест против гос.монополии на телевидение и радио и ограничения числа студентов (пролетарии так страдали, что имеющие общежития не могли вместить всех поступивших студентов!)

Один из вождей этих беспорядков — Даник Кон-Бенедикт — требовал у властей... нет, не повышения з/п рабочим — а свободного доступа студентам в женские общежития!

Сейчас он почтенный депутат Европарламента — вот уж где идёт беспощадная классовая война, что на твоих Ленских приисках!

Александр пишет:

Маркс и Энгельс любили высказываться и на внешнеполитические темы.

и с таким энтузиазмом, что по уровню русофобии Новодворской до них было ещё расти и расти!

Александр пишет:

Думаю границы в Европе их сильно удивят.

Подозреваю, что карта Европы 2150 года нас бы тоже очень сильно удивила

Александр Невеликий пишет:

Подозреваю, что карта Европы 2150 года нас бы тоже очень сильно удивила

Я думаю куда как сильнее чем Маркса и Энгельса современная

Den пишет:

сильнее чем Маркса и Энгельса современная

интересно, а что их бы удивило больше? Лимитрофы? Македония? Белоруссия?

Александр Невеликий пишет:

карта Европы 2150 года нас бы тоже очень сильно удивила

Испано-португало-итальянская республика, исламский халифат в Лондоне и Париже (с включением Западной Германии). Объединённое "Гейропейское" королевство в Бенилюксе и Скандинавии. Новая Османская империя на Балканах (с колонией в виде Берлина). А также на базе Таможенного союза Союз Великой, Малой и Белой России. Ну и где-то под микроскопом Украина.

Исходя из современных событий как-то так представляется. Хотя как будет на самом деле никто и не знает.

p.s. никого не хотел обидеть прогнозом, если он кому-то не понравится. Но мне кажется к этому пока всё идёт.

Как и в случае с Лениным, Маркс и Энгельс прежде всего стали бы изучать, как такой мир получился, образовался, стали бы спрашивать книги по истории мира за время их отсутствия.