Мировая финансовая система: взгляд "колхозного бухгалтера" ¶
До августа 1971 года все было просто. Экономика была рыночной, и базовым активом являлось золото. Если на сайте есть старые люди, то они помнят, что золото называли эквивалентом труда. Название это абсолютно оправдано – не хочешь работать на хозяина — езжай на Колыму и рой деньги из земли, на свой страх и риск – вдруг заработаешь больше. При царской деспотии и во времена сталинской демократии индивидуальная добыча золота не требовала государственной регистрации и лицензирования. Широкое распространение имели золтодобывающие артели. Не верите – смотрите здесь http://www.kolyma.ru/magadan/resurs/freegold.shtml и здесь -http://amorozov.ru/inviews/tumanovvadim/. Если верить первой ссылке, современный вольноприноситель мог бы добыть на Колыме за сезон "хотя бы" 200 грамм золотого песка – т. е. 6,5 унций=26 червонцев=260 рублей золотом. В 1910 году зарплата чернорабочего-поденщика в Петербурге составляла 89 копеек в день (http://www.hist.msu.ru/Labour/Database/bor_base.htm) т. е. 270 золотых рублей в год. Чернорабочий, как правило, человек малообразованный, но физически крепкий, морально и психически здоровый. В некотором смысле чернорабочий – это базовый уровень человека. Хотя он не умеет играть на скрипочке, его дети могут стать талантливыми инженерами и учеными – по крайней мере, в тех государствах, правительства которых создают условия для добросовестной конкуренции между людьми. Например, в СССР это было в рамках вещей – отец колхозник, сын – ученый-физик. Основная масса людей на земле — чернорабочие. Логично, что труд чернорабочего является эквивалентом труда и стоимости.
Таким образом, если зарплата выплачивается золотом, она не может быть произвольно низкой. Но и доход предпринимателя не может быть произвольно высоким. Количество добытого золота на земле — это измеряемая физическая величина, непрерывная во времени. Количество ресурсов на земле, в том числе и количество золота ограничено. Борьба за ограниченные ресурсы называется конкуренцией. Экономика, в которой конкуренция не ограничена административными барьерами, называется рыночной. Мы с вами взрослые люди, и прекрасно понимаем, что рыночная экономика чудовищно неэффективна. Конкуренция приводит к росту непроизводительных издержек, и, следовательно, к росту цен, падению спроса, снижению потребления. Это вопиющие безобразие, товарищи, когда лучшие люди земли вынуждены бороться друг с другом за право доступа к такому малозначительному ресурсу, как деньги. Для всех нас гораздо лучше, когда право доступа к финансовым ресурсам монополизировано представителями высшей расы.
89 копеек золотом (зарплата чернорабочего в Петербурге в 1910 г. за день) — это при нынешней цене золота 400 рублей. Примерно столько получал таджик-поденщик в Москве и Московской области в 2006 г. Норма времени для работ – "откидывание грунта до 3м по горизонтали или до 1,5 м по вертикали" согласно ЕНИР — 0,58 часа на 1 куб. метр разрыхленного грунта I категории – всего-то 20 тонн в день. Работа легкая, особого интеллекта не требует – с ней справится землекоп 1-го разряда и даже большинство докторов экономических наук. Перекидал 1 тонну — можешь купить литр кока-колы, 6 000 тонн — 1 квадратный метр жилплощади в Москве.
Вообще, если мысленно измерять цены на товары в "откинутых тоннах" жизнь покажется совсем другой – и хлеб в магазине стоит дорого, и китайские шмотки-мониторы-телефоны вовсе не дешевка. Мы-то с вами, конечно, зарабатываем деньги не тупой работой, а силой своего ума, мы на биржах и в бухгалтериях бумажки с места на место перекладываем. И оценивать товары в единицах труда какого-то таджика вроде как неправильно. Да только умные люди труд других людей уважают и от сумы и тюрьмы не зарекаются.
"Отмена" золотого эквивалента привела к небывалому росту производительности труда в СЗМ. Доход Моники Левински за платоническое отсасывание пиписьки у президента Клинтона составил порядка $10 млн., т. е. 13 000 000 "перекинутых" тонн или 500 кг золота. Производительность труда Моники по крайней мере в 2 000 раз выше, чем у таджика. Либералы, конечно, скажут, что такое сравнение некорректно – нельзя сравнивать по своей полезности для общества физическую работу с умственной – Моника ведь головой работала. Я тоже так думаю — такое сравнение некорректно, поскольку оскорбительно для таджиков.
А Моника не только на себя работала. Она работала на всю экономику США. В ВВП США вошли доходы не только Моники, но и всех, кто ей "помогал". А это куча субъектов экономики – журналисты, издательства, типографии, книжные магазины и книжные склады, рекламные агенты и прочая шалупонь. Разумно допустить, что валовый доход всей этой шоблы в 5 раз превысил гонорары Моники (одна только книжная розница – минимум 100% наценки). Значит, ВВП США вырос на $50 млн., т.е. на 16 центов на каждого жителя США – сумма вполне заметная – бросьте на видном месте 5-рублевую монету – много ли людей пройдет мимо?
Золотой стандарт отменили. А что придумали взамен? Совершенно фантастическую вещь – единую меру стоимости в виде доллара США. Доллар США не имеет потребительской стоимости, а стоимость его изготовления равна нулю. В физике мерой электрического заряда является заряд электрона. До сих пор ни одному шизофренику даже не пришло в голову предложить использовать в качестве единицы заряда заряд нейтрона или фотона. Если единицей измерения массы служит килограмм, это означает, что измеряемая масса сравнивается с массой некоторого эталона, который, во-первых, имеет массу и, во-вторых, масса которого условно принята за килограмм. То же самое можно сказать о метре и секунде. Если стоимость доллара нельзя выразить в других единицах, имеющих эталон, то где хранится эталон стоимости доллара?
Товарищи ученые, как же у вас все запущено! В нашем сельпо такого бардака нет. У нас продавцы со своими гирями на работу не ходят. У нас такого нет: мера веса товара равна весу одной гири. Вес гири равен весу товара весом в одну гирю. И кладовщик у нас вес картошки измеряет в килограммах и тоннах, а не в фарадах и парсеках.
Вы будете смеяться, но современные нетоварные деньги не являются товаром. Все либералы согласны с тем, что современные деньги, в отличие от золотых, серебряных, платиновых или ржаных являются нетоварными. Об этом в их учебниках пишут. Но в тех же учебниках полно выражений – "спрос" на деньги, "предложение" денег, "цена" денег и пр. Любой либерал вам скажет: "Деньги такой же товар, как и все остальное, и банки ими торгуют". Это неправда, потому что: а) современные деньги не имеют себестоимости; б) не имеют потребительской стоимости; в) создаются вне конкурентной рыночной среды.
Полностью здесь:
Пенсионер! Помни! Когда ты получаешь свою пенсию, где-то плачет ребенок чиновника, которому не на что купить новый "Бентли"