О чём и речь: нападать/не нападать определяется соотношением ущерба и профита. Конкретный метод нанесения ущерба значения не имеет, а по соотношению нанесённый ущерб/стоимость ТЯО>>ударники>>ПВО.
Evermoon пишет:
Материалы проверок выполнения ГПВ начала 2000-х.
Это госпрограмма вооружения которая? И что там в принципе на эту тему содержаться может? "Испытания прошли успешно, образец ТЗ соответствует" — говорит только об умении правильно организовать испытания.
Evermoon пишет:
Не от линии фронта, а от рубежей перехвата ПВО.
Для первого удара они по определению на нашей территории (по ту стороны границы до начала войны могут летать совершенно спокойно), после него — рубеж обнаружения минус дистанция пройденная ударниками за время необходимое для перехвата. При отсутствии заметного превосходства — опять-таки на своей территории (или Вы ДРЛО собираетесь прямо над ихними ЗРК вешать? ).
Evermoon пишет:
Да все тем же — поражением целей, отнюдь не являющихся невидимыми и неуязвимыми. Читать полезно не только рекламные буклеты производителей: захват и поражение цели с ЭПР уровня той же AGM-158 (0.01 м2) норма для С-300 еще советских модификаций.
Хотя Вы вспомнили про "стелс", это хороший намек на то, что на РЭБ после Вьетнама в Штатах не очень полагались.
А кто-то сомневался, что одну не прикрытую помехами КР С-400 перехватит... если она будет идти на него? А вот в 50 км — позвольте усомниться. Бо для РЛС даже на 40-метровой вышке летящая на 10 м КР будет как раз за радиогоризонтом.
http://www.t-a.ru/content/view/54/31/
Также хотелось бы напомнить, что в дивизионе 12 ПУ с 48-192 ЗУР. Плюс 3 Тора прикрытия — ещё 24. AGM-158 стоит 0,7 млн, имитатор 0,12 млн. Соответственно Пуск 200 имитаторов + 50 КР и 50 КР через 5-7 минут стоит 94 млн зеленью, считая амортизацию носителей — пусть будет 100 млн. Это, заметьте, считая 1 ЗУР — 1 цель и считая что цена при массовом производстве не упадёт (а она упадёт скорее всего в разы). А несколько выбитых дивизионов = ворота.
Да, обратите внимание на количество этих стелсов.
Evermoon пишет:
Начнем с того, что каждый МиГ-31 является ДРЛО, их у нас несмотря ни на что пока еще больше 5-6...
Заслон-М, который на 31 ещё надо впихнуть, видит цель с ЭПР=5 м2 на расстоянии до 320. Соответственно КР и прочее малозаметное — км с 50-70. А Ф-22 по нему и по А-50 имеет шансы внезапно отстреляться.
Evermoon пишет:
(задумчиво) Нет, все-таки про помехозащищенные и автоматически селектирующие РЛС перехватчиков последних поколений коллега не прочитает.
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07
Evermoon пишет:
"Удаляем вратаря и назначаем пенальти с одного метра — и победа наша!" (с)
Коллега, если Вы действительно считаете, что максимально допустимая ПВО — 18-30 самолета, это уже не спор, а клиника.
Коллега, а Вы действительно собираетесь значительную часть машин ПВО постоянно держать в воздухе ещё до войны? Как Вы считаете, что произойдёт раньше — посыпятся движки с БРЭО, лётчики начнут прямо в полёте засыпать или противник при соотношении 1 к 5 (80% его против 20-25% вдвое меньшей нашей) быстро вынесет дежурные машины и уничтожит остальные на аэродромах?
Evermoon пишет:
Правда, по результатам этих испытаний БРЭО Миг-31 подверглось модернизации, да и базовые теплопеленгатор с оптическим каналом заглушить РЭБ проблематично... :)
Угу, и теперь цель с ЭПР 100 м2 прикрытую комплексом РЭБ разработки СССР 1970-х на расстоянии визуальной видимости он захватить может. Теплопеленгатор у него паспортно до 56 км, оптика примерно так же.
Правда ЭПР целей с тех пор уменьшилось, а средства РЭБ улучшились...
Evermoon пишет:
Из-за собственного рукожопия.
Надо сказать, что помехи для всех РЛС разведки, менее защищенных в этом отношении, чем СНР, в районе Триполи были, причем наиболее сильные – по оси налета ударных групп, но РЛС П-14 и фланговые РЛС других типов советского производства обнаружили и сопровождали самолеты F-111, хотя и этой информацией командиры огневых средств не воспользовались.
Подобная же ситуация была и в районе Бенгази, но там, в отличие от Шерифа, чрезмерно смелый командир группировки ПВО организовал поиск целей на фоне помех для СНР (от средней до сильной интенсивности – по докладам командиров зрдн) без учета рекомендаций СВС по защите от ПРР. В результате часть СНР была выведена из строя ударами ПРР «ХАРМ» и группировка потеряла боеспособность.
Фланговые РЛС и в Бекаа что-то видели, только с эффективной стрельбой все равно было никак.
Evermoon пишет:
У нападающей стороны к тому времени рискует закончиться запас ВТО и опытных пилотов.
См. выше. КР 0,7 млн, имитатор 0,12. ДРЛО и перехватчики как минимум Ф-22 без всяких помех увидят как раз когда он выйдет на дистанцию стрельбы по ним. Так что вряд ли.
Evermoon пишет:
Правильно. Поэтому система без боевого опыта должна брать количеством, а не капитулировать заранее. Ну и на кошках тренироваться никто не мешает.
Подробности "взять количеством" РФ против НАТО поделитесь? Ну и на каких кошках ПВО сможет тренироваться в условиях сколько-нибудь схожих, тоже интересно.
Evermoon пишет:
Причем и в то время всей ВТА хватало на переброску пары вдд максимум.
http://dragon-first-ru.livejournal.com/3244.html
Как-то так. Против провокаций после приведения системы в работоспособный вид хватит, а всё что крупнее пары-тройки батальонов — сначала демонстрация напрашивающемуся что у него найдётся что-то ему дорогое и пригодное для быстрого уничтожения, не внял — батоном.
Evermoon пишет:
Коллега, Вы понимаете, что решение о первом применении батона оценивается не только с военной стороны? И ради тех же Курил или очередного Даманского на это вряд ли пойдут?
Почему США или Израиль не глушат батонами кого попадя, а как-то предпочитают обычными силами?
Вот что-что, а Курилы просто образцово-показательно можно. Объявив предварительно одним из полигонов. Если не секрет, кого и за что должны глушить США с Израилем?
Evermoon пишет:
"Хотя бы..." Тех Су-39 в строевых частях как было ноль штук, так и есть, да и поражаются штурмовики отнюдь не только ЗУР среднего радиуса. В Афгане их сбивали всем, начиная с ККП.
Так мы про будущее или где? Всё равно под управляемые ракеты Су-25 рано или поздно допилят. А чтобы поразить их ПЗРК и прочим Тором надо чтобы они именно штурмовать начали, из поводов для чего при отсутствии рядом своих войск до подавления ПВО разве что головотяпство.
Evermoon пишет:
Эта возможность чисто теоретическая: ТЯО является не заменой, а дополнением этих самых войск.
Именно. Опция на случай когда сил у противника больше. И при его наличии надо не рвать героически тельняшку на груди, а определяться: отражение этого здесь и того там войсками мы считаем оправданным и для этого заведём вот столько войск и обвеса к ним, а все кто не помещается в эти рамки — будут подгоняться под них килотоннами.
Evermoon пишет:
Тактический идиотизм не лечится даже тактическим ядерным оружием :( Танки против партизан, мы это в 1994-м проходили, с тем же результатом.
А на "правильную" войну у Израиля вполне достаточный комплект и танков и прочих бронемашин.
Только вот при ВВП всего на порядок меньше РФ ему для этого ещё и США помогает. И насчёт достаточного для нормальной — тоже не факт, в 1982 с сирийцами не сказать чтобы безоговорочная победа.
Evermoon пишет:
Отлично, теперь умножаем на 1000 (во столько раз РФ больше Израиля) и вот Вам ПВО адекватной плотности
Можно даже не добавлять истребители из состава ВВС.
Не, умножаем на 10 (разница в ВВП) и получаем оценку ПВО, которую РФ может потянуть в принципе. С учётом разницы в территории — совершенно несерьёзные плотности получаются. Даже добавление 10*израильские ВВС не помогают.
Evermoon пишет:
СССР после 1945 удалось. На него все НАТО не осмелилось напасть, хотя планы были до 1957 включительно.
Это просто причин не было сколько-нибудь серьёзных, британские колонии куда как вкуснее и доступнее.
Evermoon пишет:
Можно немного сэкономить. Глубина территории Израиля недостаточно велика, там чуть не любой объект ПВО прикрывает сразу всю страну. Если поставить задачу аналогично-надежно прикрыть только периметр глубиной с Израиль, а остальную РФ оставить так, то понадобится всего в сто раз больше самолетов и ЗРК.
Как результат, стратегическая ПВО РФ по израильскому образцу будет представлять собой двести эскадрилий перехватчиков и две тысячи ракетных батарей, обслуживаемых двумя миллионами военнослужащих...
Ещё раз, разница ВВП в 10 раз. Так что примерно 4000 машин полная численность ВВС включая Ан-2 (Стратеги и прочие Ту-22м подороже чем Ф-15, поэтому не 4500), 210 батарей ЗРК и в этих пределах можете ни в чём себе не отказывать.