Об организации образования

Фрерин пишет:

Некоторые мысли:

1. Это проблема школы, а не учителя. Главное, чтобы Н вовремя стояла.
2. Ужасы школьной бюрократии несколько преувеличены. Количество контрольных и прочих срезов упирается в СанПиН и часы.
3. Нормальный директор и так пошлет, а ненормальному будет накласть.
4. Проблема в том, что докладные пишуться очень неохотно. В реале 3,4 докладных и добро пожаловать в КДН. А за поведение на 2 год оставить нельзя, ибо это не школьный предмет.
5. Ставят. Не помогает.
6. Оно как бы РИ. В больших школах есть 1-2 отборных класса, есть обычные и есть 1-2 класса дебилов на параллель. Официально этого не будет никогда ибо ФГОС и вот это вот все.
7. Оно есть. На уровне регионов. Ну и Сельский учитель.

Ну и что касается школьной программы вообще и отдельных предметов в частности.
1. физкультура 100% упирается в какчество учителя. Там всё плохо.
2. финграмотность и окрестности... Теория без практики мертва и если у ребенка нет денег и он не ходит в магазин, то оно бесполезно.
3. Литература, и немного история, формирует культурное пространство.Отсюда кстати гнобление за несогласие с учебником. Умение письменно выражать свои мысли - это не сюда.
4. Школа дает три языка - русский письменный, какой то иностранный и математику. С применимостью этого в других предметах все печально и сделать с этим ничего нельзя..

Лин пишет:
финграмотность и окрестности... Теория без практики мертва

Не. 100% упирается в какчество учителя(С). И там все хуже, чем плохо. Финансово грамотных учителей я не видел. Допускаю, что они существуют, но в школах без эконом.уклона - даже допускаю как-то теоретически. И судя по теме про ипотеку на этом форуме...

Собственно, там и программа - мягко говоря, шлак. А уж донесение до учеников...

А вот теория тут ни при чем вообще. Даже редко ходящему в магазин школьнику, вы можете объяснить, что если он платит в магазине налом - выигрывает денежку тот, кто платит на соседней кассе кредитной картой. На пальцах - это просто. Но сначала нужно это учителю обьяснить...

ымы пишет:
Даже редко ходящему в магазин школьнику,

Это если он в принципе ходит. Что далеко не факт.

ымы пишет:
Не. 100% упирается в какчество учителя(С).

В программу и учебник/методички. Как собственно и все доп. предметы. А уже потом в учителей.

ымы пишет:
редко ходящему в магазин школьнику, вы можете объяснить, что если он платит в магазине налом - выигрывает денежку тот, кто платит на соседней кассе кредитной картой

Кэшбэк имеете ввиду? так он и на дебетовых картах есть.

Лин пишет:
В программу и учебник/методички

В целом нет. С тем учебником, который я видел - в общем, зная тему, можно рассказать грамотно.

Фрерин пишет:
Кэшбэк

Не обязательно. В принципе в ценике сидит оплата эквайринга. Платящий налом - платит отчасти за платящих картой... любой, конечно. Кредитка скорее к теме "почему банк дает кредит без процентов" и где он на этом наваривается.

ымы пишет:
С тем учебником, который я видел - в общем, зная тему, можно рассказать грамотно.

А я не видел, ибо нету. Более того. Из 4 учителей, преподающих оную фг на курсы ходил ровно один.

ымы пишет:
В принципе в ценике сидит оплата эквайринга. Платящий налом - платит отчасти за платящих картой... любой, конечно.

А покупателю не пофиг на затраты магазина?
Кстати платящий по карте оплачивает инкассацию и прочие услуги банка по работе с наличкой. И чё?

Лин пишет:
ибо нету.

Да, я ошибся - с учебником по основам экономики спутал.
А вот на курсы по финграмоте у нас учителей отправляют аж очень настойчиво.

Лин пишет:
платящий по карте оплачивает инкассацию

(улыбнувшись)
Наличку в банк? Не, я искренне уверен, так и есть у магазинов - особенно с марта прошлого года... но не до конца.

ымы пишет:
В принципе в ценике сидит оплата эквайринга. Платящий налом - платит отчасти за платящих картой... любой, конечно.

Если вынести за скобки кэшбэк, то никто ни за кого не платит. По карте и налом цены одинаковы.