Ошибка первой пятилетки

Маруся пишет:

Да, простой отрицательно влияет на рентабельность и по мере возможного (а в хороших руках и за мерой) должен быть сокращён до минимума.

Ответственно скажу — анрыл. Причем анрыл даже при непосредственном ударе простоем по выгоде автовладельца, я уж не говорю про плановую экономику.

Dzedatis пишет:

я уж не говорю про плановую экономику.

Она эффективнее

Dzedatis пишет:

анрыл

До минимума, что устранить совсем нельзя, это оно понятно

Действительно не надо. В СССР 30х дорог с твердым покрытием за пределом городов попросту НЕТ. Почти совсем. А пройти 100 км по грунтовке = это максимум на 20 км/час, если не меньше. ПОтому и получаем, что 100км пробег в рабочий день это вполне нормально А если посчитать 55% авто в ремонте — так и вообще.

А вы не забываете ,что привёл данные за 1937 год и считал я весь бензин только как автомобильный .

Кроме того по грунтовке в сравнении с шоссе расход топлива с 20 л /км увеличится до 30л/км .

К 1941 году автопарк СССР удвоился , а количество топлива для автомобилей существенно не выросло в сравнении с столь оптимистично мною принятыми для 1937 года 3 миллионами тонн ,когда я принял при подсчетах что весь бензин в СССР потребляют только автомобили .

Наверное вас слова Л.П.Берии о нехватке бензина для автотранспорта не убеждают .

Широко ты колхозное поле! Кто сумеет тебя обскакать?

Легковушки нужны. Они водятся даже в Турции при цене бензина 2 бакса за литр и круглогодичной мотоциклетной погоде. Ладно в 30е еще можно худо-бедно обойтись конем — почти РИ собственно. Но рано или поздно потребуется автомобиль, хотя-бы потому что СССР есть страна с наибольшей в мире площадью и эту площадь должны объезжать партрабы для эффективной работы той самой плановой экономики. А на лошади это сделать ну ни как не получится с крейсерской скоростью 60-90 км/ч, либо вам нужны почтовые станции с запасными конями. То-есть рано или поздно легковушка все равно потребуется и что тогда делать будем? Завод полного цикла у макаронников мы конечно и в РИ купили, но он таки был далеко не единственный и тех же Москвичей и ЗАЗ бегало таки больше.

Че Бурашка пишет:

с крейсерской скоростью 60-90 км/ч

Эта фантастика

Че Бурашка пишет:

должны объезжать партрабы

Общественным транспортом. Заодно пусть послушают, что о них думает гегемон

Че Бурашка пишет:

рано или поздно легковушка все равно потребуется и что тогда делать будем?

Когда разбогатеем настолько, чтобы завести автомобиль ЧИСТО для развлечения — возьмём самый лёгкий автобус, укоротим на метр и облегчим на полтонны — с сокращением количества мест до семи.

Но это будет уже где-то непосредственно перед наступлением коммунизма

Маруся пишет:

Она эффективнее

Зависит от. В теории, конечно, плановая экономика позволяет заранее распределить время и пробег транспорта между организациями с минимальным простоем — но на практике при любой задержке это означает риск простоя теперь уже организаций vs необходимость резервировать транспорт на этот случай=опять же простой машины.

Да и в плане мотивации повременная ставка за работу транспорта стимулирует простой сокращать как-то больше.

Короче говоря, достойный К.О. вывод — эффективность плана прямо пропорциональна стабильности системы

Маруся пишет:

Общественным транспортом. Заодно пусть послушают, что о них думает гегемон

Нерационально. Под конкретную задачу "доставить завцеха Иванова на склад магазина "Орленок" невыгодно ставить омнибус на пятьдесят пассажиров

Dzedatis пишет:

Под конкретную задачу "доставить завцеха Иванова на склад магазина "Орленок" невыгодно ставить омнибус на пятьдесят пассажиров

К организации, гиде работает завцеха автобус ходит? Ходит — как-то пролетарии туда добираются. К магазину автобус должен подавно ходить, ибо людям ещё и покупки увозить требуется.

Следовательно наш безответственный работник благополучно и быстро доберётся от точки А до точки Б.

Маруся пишет:

Эта фантастика

Вне города? Там и больше как правило.

Маруся пишет:

Общественным транспортом.

Не объедет. За отсутствием такого общественного транспорта что объезжал бы все "точки" того же колхоза. А если таковой пустить — он будет возить только председателя — трактористу Ване нужно с утра от хаты до поля доехать, но ни как не к зоотехнику Шурику на станцию осеменения.

Маруся пишет:

Заодно пусть послушают, что о них думает гегемон

Они и так знали. Начальство тогда еще жило как правило в тех же домах, что и гегемон. При этом, на сколько мне известно, ни чего особо плохого о тех, кого вы хотите на автобусы пересадить, гегемон не думал до самой Гласности.

Маруся пишет:

К организации, гиде работает завцеха автобус ходит? Ходит — как-то пролетарии туда добираются.

Автобус может быть служебным и ходить по данному маршруту утром и вечером.

Че Бурашка пишет:

Вне города?

Средняя на маршруте. До сих пор задача добраться до Ленинграда (180км) за два часа имеет только одно решение — авиатранспорт

Че Бурашка пишет:

колхоз

Колхоз маленький (относительно размеров района). Там попутки, конь, позднее велосипед и естественно свои ноги. Но в первую очередь попутки.

Че Бурашка пишет:

ни чего особо плохого ... гегемон не думал

А вдруг гегемон думал хорошее, а начальник не знал и колебался? ;)

Маруся пишет:

Колхоз маленький (относительно размеров района).

Маленький, а объектов в нем много и побывать надо везде и порой не по одному разу. Раций, не требующих квалифицированного радиста не было и появятся они еще не скоро.

Че Бурашка пишет:

Раций, не требующих квалифицированного радиста не было и появятся они еще не скоро

С 1960го для геолухов. Военные с конца 50х.

Телефон — первые патенты с середины XIX века

Че Бурашка пишет:

побывать надо везде и порой не по одному разу

Это неправильно! НАДО бывать кое-где (в "узких" местах) и не часто, чтоб не мешать людям.

Маруся пишет:

С 1960го для геолухов.

То есть людей с высшим образованием.

Маруся пишет:

Военные с конца 50х.

Там таки радистов специально учат.

Маруся пишет:

Телефон — первые патенты с середины XIX века

Протянуть телефон на поля? Хм...

Че Бурашка пишет:

То есть людей с высшим образованием.

Ну так и колхозно-совхозная администрация люди не совсем чтоб безграмотные.

Че Бурашка пишет:

Протянуть телефон на поля?

Не на поля, всего лишь в сельсоветы, а при наличии более важных, нежели поля, объектов — ещё и к ним — теплицам там, животоноводческим комплексам и т.д. Получится достаточно развитая сеть с небольшими расстояниями до ближайшего аппарата.

Маруся пишет:

К организации, гиде работает завцеха автобус ходит? Ходит — как-то пролетарии туда добираются. К магазину автобус должен подавно ходить, ибо людям ещё и покупки увозить требуется.

Ходит. В 8 утра туда и в 17 вечера обратно. Только чтобы доставить работников

Че Бурашка пишет:

Они и так знали. Начальство тогда еще жило как правило в тех же домах, что и гегемон. При этом, на сколько мне известно, ни чего особо плохого о тех, кого вы хотите на автобусы пересадить, гегемон не думал до самой Гласности.

Это вы сильно ошибаетесь

Виталий пишет:

Это вы сильно ошибаетесь

Тут вроде мелкое начальство хотят пересадить на коней и автобусы, а о нем я по своим родственникам сужу. Или вы о председателях колхозов в 30е? Ну таки да, бывало. Ну и что-то странно мне что насяльника услишит в автобусе от своих подчиненных нечто такое что не мог услышать во всех остальных местах.

Виталий пишет:

Только чтобы доставить работников

Это уже развозка, а не общественный транспорт, не в чистом же поле наш завод стоит... И даже если развозка — вы почему-то одну смену только учли, а их могло быть 2-3-4, что даже развозку делает вполне приемлемой для некоторых целей.

Маруся пишет:

Общественным транспортом

вне крупных гродов? нюню...

Маруся пишет:

К организации, гиде работает завцеха автобус ходит?

И вы его с ящиками груза штуромвать будете/?

Маруся пишет:

ам попутки, конь, позднее велосипед и естественно свои ноги. Но в первую очередь попутки.

и сколmrj ее жадть?

Sergey-M пишет:

и сколmrj ее жадть?

Её надо не ждать, а планировать! Тоесть знать, когда в н-ский сельсовет пойдёт машина и приурочивать к ней свою поездку. На худой конец — наоборот, пусть машина доставит начальника и груз заодно.

Sergey-M пишет:

с ящиками груза

С ящиками груза — в грузовик!

Sergey-M пишет:

нюню...

Сколько деревянных автобусов можно произвести вместо ста тысяч "фордиков"/"эмок"? Тысяч 50 как минимум, поскольку двигатель у них один и тот-же. Полностью проблему не решит, но за 8 лет не такое уж и "нюню"

Пысы. Не предлагаю заменять шило на мыло="фордики" на "фердинанды", в городах стоит налегать на трамвай, а в 30е частично проблему решат извозчики и рикши, а вот районы придётся "автобусизировать", хотя и там где-то возможно будет выгоднее прокинуть узкоколейку и т.д.

Маруся пишет:

Сколько деревянных автобусов можно произвести вместо ста тысяч "фордиков"/"эмок"?

куда меньше т.к автгобусу нужен движок помщнее. Собвенно сходите на автовокзал-поинтесуйтесь как асто сейчас ходит автотрансопрт в районы .

Маруся пишет:

С ящиками груза — в грузовик!

а зачем гонять трехтонную машину ради 1-2 ящиков? а забрать их надо. и еще кладовшика сидорова.

Маруся пишет:

а вот районы придётся "автобусизировать"

вы их сначала дорогизируйте

Во-во , про "дорогизировать" я уже писал Или сходу делать внедорожные автобусы ?

Sergey-M пишет:

автгобусу нужен движок помщнее

Вот уж не думала, что пошлю вас за матчастью Чуть не весь автотранспорт СССР начала-середины 30х имел мотор около 50 л.с. Конкретно на "фордике", "полуторке" ГАЗ-АА и производных от последнего автобусах (помните "фердинанд" ГАЗ-03-30) стоял двигатель ГАЗ-А...

Sergey-M пишет:

как асто сейчас ходит автотрансопрт в районы

В Ст. Руссу примерно каждый час-полтора, это значит в Шимск тоже, но есть и отдельные автобуся только до Шимска. На Валдай примерно каждые полтора-два. В места неокультуренные, типа солнечной Белебёлки, да, только на перекладных — но это сейчас, я в своё время была поражена, найдя в старом "ежедневнике" расписание новгородского аэропорта — все райцентры области в 70е были связаны авиатранспортом!!!

Sergey-M пишет:

зачем гонять трехтонную машину ради 1-2 ящиков?

Затем же, зачем насиловать подвеску легковушки ради пары центнеров груза, а перенести и водятел поможет.

Sergey-M пишет:

вы их сначала дорогизируйте

Предлагаете оснащать секретарей райкомов гусеничной "эмкой"

А, вот ещё. Не могу не заметить защитникам бедных санки-рикшей в зимний период, что ГАЗ-М-1 "печки" не имел. А на "победе" имелось антиобледенительное устройство, но не обогрев салона

(по крайней мере так говорят)

Маруся пишет:

ради пары центнеров груза

А как насчет развития трубопроводного транспорта не только для жидких, но и для твердых грузов. А потом скрестить с пневмопочтой и контейнерными перевозками и получить единую сеть грузопроводов. Неважно, что дорого будет, зато принцыпиально можно отказаться от грузовиков (вначале в городах, а потом можно и радиальные сети от ж/д станций создавать). И ещё узкоколейные ж/д во все поселки (в реале это кстати делалось, но ограниченно и чаще для промышленнных целей). А потом их ещё и электрифицировать...

Маруся пишет:

мыло="фордики" на "фердинанды", в городах стоит налегать на трамвай, а в 30е частично проблему решат извозчики и рикши

Зачем рикшы? Может лучше сразу метро/вертолеты (или аналоги Ан-2) активно развивать?

Маруся пишет:

старом "ежедневнике" расписание новгородского аэропорта — все райцентры области в 70е были связаны авиатранспортом!!!

В Краснодарском крае тоже.

Маруся пишет:

расписание новгородского аэропорта — все райцентры области в 70е были связаны авиатранспортом!!!

было и у нас такое.

Маруся пишет:

В Ст. Руссу примерно каждый час-полтора, это значит в Шимск тоже, но есть и отдельные автобуся только до Шимска. На Валдай примерно каждые полтора-два

А у нас во многие раойны с полутра сотянх км -даже не каждый день.

Маруся пишет:

Затем же, зачем насиловать подвеску легковушки ради пары центнеров груза, а перенести и водятел поможет.

а как вы эту прау центеров пару килметров протащите? на себе что ли?

Ссылка конечно достойна Капитана Очевидности, но все-таки. [HTML_REMOVED]Производство легковых автомобилей в СССР и РФ<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Sergey-M пишет:

у нас во многие раойны с полутра сотянх км -даже не каждый день

:(((

Разница в подходах?

Sergey-M пишет:

как вы эту прау центеров пару килметров протащите?

На грузовике, ибо они для этого предназначены.

Олег Невещий пишет:

лучше сразу метро

В этом основной посыл топика Но поскольку "сразу" не получится, то некоторое время нагрузку будут держать извозчики.... и рикши, поскольку лошадь в городе есть чистый геморрой.

Олег Невещий пишет:

ещё узкоколейные ж/д во все поселки (в реале это кстати делалось, но ограниченно и чаще для промышленнных целей). А потом их ещё и электрифицировать...

+5. (и -1 за невнимательное читание ветки, я уже писала о значении узкоколеек для связи внутри районов )

Олег Невещий пишет:

развития трубопроводного транспорта не только для жидких, но и для твердых грузов

А это интересно!

Эх, жаль страна бедная...

Маруся пишет:

В этом основной посыл топика Но поскольку "сразу" не получится, то некоторое время нагрузку будут держать извозчики.... и рикши, поскольку лошадь в городе есть чистый геморрой.

Вы забыли;Ломовой извоз — вид извоза, получивший распространение в середине XIX века, предназначенный для транспортировки тяжелых грузов.

Они были объеденины в артели. И нет никакой головной боли их содержания.

А так конечно дирижабли.....! красотищщща!