Поламерю ещё (танки-танки) ¶
Radarytch пишет:
тут возможны два варианта:
Немного прояснилось. Мой вариант — 1й, т.е. мои представления увы застыли на уровне советской бронетехники 80х г.г., а вероятный союзник тем временем подрастал.
Radarytch пишет:
но и ты видишь хуже
Правильный ответ — телескопический перескоп 
Radarytch пишет:
То есть группы разворачиваются друг к другу лбами и сближаются, ведя огонь.
И башенники несут тяжёлые потери ещё до боя, у них просто пушки слабее (раза в полтора-два). А будет ли вообще бой, или безбашенники "внезапно" решат, что "танки с танками" и попробуют разорвать контакт — х.з.
Radarytch пишет:
пока безбашенник наводится на выбранную цель, он стоит
Вовсе не обязательно. Он стоит только непосредственно перед выстрелом, потому, что пушки можно стабилизировать только по вертикали, наводиться можно и в движении.
Radarytch пишет:
дык если основную ставку делать на ракеты, пушка становится не нужна.
Это я ув. алюмалу возражала, который вдруг всунулся в нашу дискуссию, с заявлением, что вертикальная броня вообще фигня, поскольку танки будут поражаться ракетами сверху в основном. Я и прокомментировала.
Radarytch пишет:
модная переднемоторная компоновка это тоже палка о двух концах.
Но для машины без башни, но с 155/50мм дрыной, заднее расположение орудий есть некоторая гарантия от утыкания стволами в каждый бугорок.
Radarytch пишет:
в данном случае мехвод становится функционально перегружен
Левое и правое идентичные кресла, командир тоже может вести и наводить. Над распределением ролей треба думать, в целом примерно так: ведёт водятел, наблюдает командир, обнаруживает цель, намечает огневую позицию, хватает управление и ведёт туда танк, начинает наблюдать дальше, водятел подхватывает управление, осуществляет точную наводку, стреляет с короткой остановки, дальше в зависимости от результата выстрела, либо едут дальше, либо производят второй (третий...) выстрел, либо командир перегоняет танк на новую огневую, которую он наметил.
???
Radarytch пишет:
смотря какой пластик идет за керамикой, торадиционно под ней лежит сталь. То есть обычно идет так — пластиковый подбой, сталь, по вкусу — керамика/пластик/мифрил/шкура с афедрона дракона/алюминий/уран/дедушкины портянки, потом снова сталь.
Спасибо за справку.
Тобишь пластик он исключительно подбой?
Radarytch пишет:
раз уж все равно придется делать управляемую подвеску, то зачем заморачиваться с наведением в вертикальной плоскости
Задрали морду на метр, нижняя лобовая деталь стала верхней, безбронное брюшко нижней лобовой. Зачем оно?
Radarytch пишет:
усложняется автомат заряжания
Ни-а, не усложняется: заряжание только при фиксированном угле ВН.
Radarytch пишет:
лезть в бой в одну харю ему категорически не стоит.
Оно не для того скорее. Командирский танк без боеукладки, соответственно заряжающего, зато с третьей бронекапсулой и некоторым допоборудованием — это батальон-полк, командиры кучек и рот воюют на линейных танках, а им нужно подразделением руковводить.
Radarytch пишет:
пришлось очень серьезно ограничить отношение длины опорной поверхности к ширине колеи
Придётся уметь поджимать "лишние" катки на твёрдом грунте.
Нас будет ждать "Нагльфар" на рейде и янтарный пирс Вальгаллы...
так-то опасные цели не смогут заглянуть безбашеннику между гусениц, они на одной поверхности с ним. 
Но все же не стоит оно того — темп стрельбы все равно снижается, а подвеска все равно уже усложнена. 
