Порассуждаем о многоконтиннуумных государствах

Данная тема впрямую со старыми "имперскими" темами не связана прокламируется как сугубо дискуссионная — дабы почтеннейшая публика могла высказывать что она об этом думает (при этом конечно желательно чтобы присутствовал "зверь обоснуй"

Для затравки же выскажусь в том смысле что:

Цивилизация объединившая много континнумов должна быть — 1.терпимой к недостаткам подданных. 2. придерживаться какой то вненациональнгой идеологии.

Города ее по большей части давно — а может даже изначально — являют собой этакие вавилоны может даже сплошь состоящие из национальных районов и гетто.

Строй, законы, порядки нравы и т.п вплоть до кухни должны быть настолько эклектичны что изначальный вариант скорее всего забыт напрочь.

Но наряду с имперскими законами по идее должны признаваться и местные правила — аналогично "кутюмам" при Старом Порядке во Франции.

И наконец — то что основной единицей должна стать провинция расположенная в нескольких вселенных а никакой не "мир" -просто напрашивается согласно логике и логистике (чтоб её! ).

Исключением может стать случай когда из мира в мир можно открыть лишь один постоянный портал -( но большой -этак минимум в пару камэ диаметром ).

Но даже в этом случае куда более разумно разделить владения в каждом мире на сектора (как апельсин на дольки ) с центром в районе портала — причем эти провинции будут отдельно а центр — отдельно будучи экстерриториальным

и подчиненным особой администрации -как это описано у Чалкера во "Всадниках бурь".

При этом глобализация развивается опять же не в планетарном а в кластерном масштабе с выходом на довольно узкую специализацию — провинции металлургические провинции нефтяные провинции машиностроительные и аграрные.

"В школе нас большей частью только про уголь и учат. Ну, еще читать и математике... И каждую неделю обязательно лекция по истории Панема" С.Коллинз. "Голодные игры"

Более того специализация распространиться и на национальные группы — нации промышленных рабочих, нации крестьян, горняков или та моряков и торговцев — как армяне греки и евреи в Османской порте -только их будет не три а триста...

Вот — пока все... Что думают коллеги

В.Лещенко пишет:

Строй, законы, порядки нравы и т.п вплоть до кухни должны быть настолько эклектичны что изначальный вариант скорее всего забыт напрочь.

как это соотносится с:

В.Лещенко пишет:

Города ее по большей части давно — а может даже изначально — являют собой этакие вавилоны может даже сплошь состоящие из национальных районов и гетто.

В.Лещенко пишет:

Более того специализация распространиться и на национальные группы — нации промышленных рабочих, нации крестьян, горняков или та моряков и торговцев — как армяне греки и евреи в Османской порте -только их будет не три а триста...

??? Потому что две предыдущие цитаты первой противоречат.

В.Лещенко пишет:

придерживаться какой то вненациональнгой идеологии

"Правь Британия морями!" очень наднациональный лозунг?

Леший пишет:

"Правь Британия морями!" очень наднациональный лозунг?

Ну и где та Британия теперь? Я вообще то подразумевал (по идее) что речь идет о достаточно долгосрочном проекте а-ля Рим-Византия...

тухачевский пишет:

??? Потому что две предыдущие цитаты первой противоречат.

Ну для дискуссий тема и открыта... А вообще то вполне возможно и наличие некоего мейнстрима в духе "Папа турок-мама грек а я русский человек" и наряду с ним — народы сохранившие свою идентичность -как евреи или армяне...

Или как вариант — на фоне наднациональной доктрины картина наподобии швейцарской — совокупность множества наций слишком маленьких чтобы претендовать на статус общеимперского юберменша и слишком слабых чтобы мечтать о независимости

В.Лещенко пишет:

Я вообще то подразумевал (по идее) что речь идет о достаточно долгосрочном проекте а-ля Рим-Византия...

Данные "долгосрочные проекты" на разных этапах своего существования представляли из себя разные общественные формации. И упадка оба проекта не избежали.

BunkerHill пишет:

Данные "долгосрочные проекты" на разных этапах своего существования представляли из себя разные общественные формации. И упадка оба проекта не избежали.

Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не быти.

А вообще предлагаемая тема отсылает к различным фантастическим произведениям галактического масштаба. В своё время на меня произвел впечатления цикл Азимова о Тренторианской империи. Там кажется тоже на этом Тренторе (мультикультурном мире) были различные сектора со своими порядками и традициями (типа "гетто"). а сам Трентор и был этаким Вавилоном-средоточием цивилизации. Позже как мне кажется известный американский режиссёр беззастенчиво стыбрил многие идеи Азимовского цикла в свой развлекательный проект. Но Азимов сам был популяризатором истории и во многом вдохновлялся трудами Эдварда Гиббона об упадке Римской империи. Так что "все дороги ведут в Рим".

Александр пишет:

В своё время на меня произвел впечатления цикл Азимова о Тренторианской империи. Там кажется тоже на этом Тренторе (мультикультурном мире) были различные сектора со своими порядками и традициями (типа "гетто"). а сам Трентор и был этаким Вавилоном-средоточием цивилизации.

По моим наблюдениям, все проблемы проповедников мультикультурности лежат в плоскости их собственного идеализма. А именно в нежелании замечать оборотную сторону медали любой культуры состоящей из обычаев.

В.Лещенко пишет:

Ну и где та Британия теперь?

Все еще существует. Как и ее доминионы.

В.Лещенко пишет:

Я вообще то подразумевал (по идее) что речь идет о достаточно долгосрочном проекте а-ля Рим-Византия...

И Рим и Византия под ваше определение не подходят. Какая там "наднациональная идеология"? Какая "терпимость к недостаткам подданных"? В этих империях господствовала одна культурная доминанта (латинская и греческая), остальное "культурное разнообразие" терпелось постолько посколько оно не входило в противоречие с латинской или греческой системой ценностей. Только во времена упадка Римской империи там возникла мода на "мультикультурность".

В.Лещенко пишет:

А вообще то вполне возможно и наличие некоего мейнстрима в духе "Папа турок-мама грек а я русский человек"

Вы извините, но сами пишете:

В.Лещенко пишет:

При этом глобализация развивается опять же не в планетарном а в кластерном масштабе с выходом на довольно узкую специализацию — провинции металлургические провинции нефтяные провинции машиностроительные и аграрные.
Более того специализация распространиться и на национальные группы — нации промышленных рабочих, нации крестьян, горняков или та моряков и торговцев — как армяне греки и евреи в Османской порте -только их будет не три а триста...

У Вас провинции не росто монокультурны, но и монопрофессиональны. Откуда там "Папа турок мама грек"? Это, кстати, не говоря уже о том, что дети от смешанных браков весьма часто ассоциируют себя с национальностью только одного родителя.

тухачевский пишет:

Вы извините, но сами пишете:

Это от непонимания подноготной этой формулы такое пишется. Смысл в том что при наличии в пятом пункте анкеты "русский" лишних вопросов не возникало. Кроме того подобная формула подразумвает главенствующую парадигму русской культуры на территории СССР, то есть как бы в наличии имперская культура имелась, в качестве флагмана. То есть никакой мультикультурностью и не пахнет.

Леший пишет:

[quote]Все еще существует.

Бермуды, Гибралтар и Фолькленды? (Плюс Ольстер...)

И Рим и Византия под ваше определение не подходят. Какая там "наднациональная идеология"? Какая "терпимость к недостаткам подданных"?

У римлян — идея универсального гражданства и универсального закона. У византийцев — православие. У римлян терпимости было больше у византийцев -меньше...

тухачевский

У Вас провинции не росто монокультурны, но и монопрофессиональны. Откуда там "Папа турок мама грек"? Это, кстати, не говоря уже о том, что дети от смешанных браков весьма часто ассоциируют себя с национальностью только одного родителя.

Да -но население в них может быть свезено с десятка или даже сотни мест...

В.Лещенко пишет:

Бермуды, Гибралтар и Фолькленды? (Плюс Ольстер...)

Британское содружество вообще-то имеется в виду. В него и Канада входят и Австралия например.

В.Лещенко пишет:

У римлян — идея универсального гражданства и универсального закона.

Да вот только на практике римское гражданство отличалось от латинского, и распространялось не на всех обитателей.

В.Лещенко пишет:

Да -но население в них может быть свезено с десятка или даже сотни мест...

Эту "ымперскость" можно наблюдать на окраинах городу Парижу. Там до кучи свезено много бывших алжирцев, марроканцев, туниссцев, до кучи разбавленных сирийцами и ливанцами, изрядно поперчено уроженцами Сенегала и Нигера, как результат на языке родных саксаулов не говорит вообще, разговорный французский при этом на уровне "паслющий да дарагой кушить шяурма очень вкюсна", умудряется писать на этом языке рэп, в культуру метрополии не хочет интегрироваться от слова совсем и при этом еще и умудряется иметь свой собственный шовинизм по отношению к коренным обитателям.

Для кого-то разумеется это идеальные граждане империи.

В.Лещенко пишет:

Бермуды, Гибралтар и Фолькленды? (Плюс Ольстер...)

Погулите "Содружество Наций", узнаете кое-что интересное.

В.Лещенко пишет:

У римлян — идея универсального гражданства и универсального закона.

Даже Каракалла ввел римское гражданство не для всех жителей Империи. Например т.н. "дедитиции" (коренные жители провинций не имевшие права самоуправления) его не получили (впрочем, как и не все перегрины — коренные жители провинций имевшие право самоуправления).

BunkerHill пишет:

Эту "ымперскость" можно наблюдать на окраинах городу Парижу. Там до кучи свезено много бывших алжирцев, марроканцев, туниссцев, до кучи разбавленных сирийцами и ливанцами, изрядно поперчено уроженцами Сенегала и Нигера, как результат на языке родных саксаулов не говорит вообще, разговорный французский при этом на уровне "паслющий да дарагой кушить шяурма очень вкюсна", умудряется писать на этом языке рэп, в культуру метрополии не хочет интегрироваться от слова совсем и при этом еще и умудряется иметь свой собственный шовинизм по отношению к коренным обитателям.
Для кого-то разумеется это идеальные граждане империи.

Зато и по русски умеют немного, на уровне предложить купить какую-нибудь безделушку, помню в своё время меня это шокировало сильно.Леший пишет:

Погулите "Содружество Наций", узнаете кое-что интересное.

Кстати интересно ещё насколько это соотносится с территорией распространения или влияния англосаксонской правовой системы. Поскольку единые принципы построения законодательства это ещё один пласт влияния. Думаю, с этой точки зрения даже США можно в какой-то цвет закрасить, они хоть и самостоятельные и сами по себе гегемон, но их юридические традиции происходят из Британского "правового" Содружества Наций.

Коллеги вот не очень понимаю при чем здесь АИ. Все абстрактные многомерные империи таки в Курилке.

В.Лещенко пишет:

Да -но население в них может быть свезено с десятка или даже сотни мест...

Не могу не вспомнить по этому поводу несколько историй (почти)родного края :

Поселок Зирган возник в 1771 г. Поселок образован в результате заключения договора между башкирами-юрматинцами села Сабашево и приезжими татарами из центральных губерний. Они арендовали землю у башкир и основали здесь небольшое поселение Зирган. Приезжие получили право на поселение сроком на 30 лет. В деревне поселились служилые татары, чуваши, мордвины.

В конце XVI в. русское правительство переселяет часть мишарей в Башкирию. В последующее время они сами направлялись в этот край. В "Записке" Оренбургского губернского правления за 1800 г. о мишарях говорится следующее: "Сей народ не коренной Оренбургской губернии, но перешедший по нынешнему положению Симбирской губернии из Алаторскаго и Симбирскаго уездов без обложения ясаком, а только по грамоте 7106 (1598) г. велено служить им, мещерякам, по городу Уфе с дворянами и иноземцами"3. Затем мишари с отрядами башкир и русских казаков несли пограничную службу вдоль р. Яик (Урал).

последнее — отсюда ( http://www.buraevo.com/?p=history_tat )

Все Ваши свезенные "с десятков и сотен мест"(кстати -а зачем?) рассядутся по своим отдельным анклавам. А любой межнациональный брак будет означать лишь то, что дети невесты, увезенной в чужую деревню, будут себя считать по отцу. А неувезенные (кто знает, какие там обычаи) — по матери.

upd:

В.Лещенко пишет:

1.терпимой к недостаткам подданных. 2. придерживаться какой то вненациональнгой идеологии.

А эти два условия тоже — далеко не факт, что пересекаются. Ибо пункт первый имеет все шансы прямо противоречить пункту второму. Когда местные национальные "недостатки подданных" приходят в противоречие с идеологией.

Коллеги!

Читайте "Герметикон" Вадима Панова, там всё уже есть.

И вообще, всё уже украдено до нас (с)

В заявленных условиях рисуется обыкновенный "сферический конь в вакууме". Ибо структура и идеология империи в первую очередь зависят от банальных граничных условиях, кои автор не задал. Как осуществляется перемещение между мирами? Каковы затраты на переброску массы? Каков технический уровень порталов? Кто владеет технологией порталов? Наличествует имперская монополия, либо эта штука давно в частном доступе? Как строилась империя и кто ее создал?

Итоговые варианты самые разнообразные. Выше уже упоминули Британскую Империю. Возможен и вариант Третьего Ррейха, современных США, классического интернационального борделя типа АВИ или СССР. Как вариант, допустимы аналогии с Звездными Империями будущего.

Все упирается в простую такую технику и экономику. С них и следует плясать.

BunkerHill пишет:

Британское содружество вообще-то имеется в виду. В него и Канада входят и Австралия например.

Леший пишет:

Погулите "Содружество Наций", узнаете кое-что интересное.

А — ну тогда и СССР есть — СНГ называется...

Да вот только на практике римское гражданство отличалось от латинского, и распространялось не на всех обитателей.

До Каракаллы — причем он во многом узаконил уже существующую практику...

Эту "ымперскость" можно наблюдать на окраинах городу Парижу. Там до кучи свезено много бывших алжирцев, марроканцев, туниссцев, до кучи разбавленных сирийцами и ливанцами, изрядно поперчено уроженцами Сенегала и Нигера, как результат на языке родных саксаулов не говорит вообще, разговорный французский при этом на уровне "паслющий да дарагой кушить шяурма очень вкюсна", умудряется писать на этом языке рэп, в культуру метрополии не хочет интегрироваться от слова совсем и при этом еще и умудряется иметь свой собственный шовинизм по отношению к коренным обитателям.

Ну для чистоты эксперимента следовало бы посмотреть на местность заселенную одними пришлыми общинами причем где у них нет пособий и нацшкол...

С другой стороны — например никакому самому тупому римскому префекту не пришло бы в голову запрещать римским гражданам и гражданкам носить на голове тот или иной платочек

Артем пишет:

Читайте "Герметикон" Вадима Панова, там всё уже есть.

Так это ж фентези! Тогда лучше Чалкера

Леший пишет

Даже Каракалла ввел римское гражданство не для всех жителей Империи. Например т.н. "дедитиции" (коренные жители провинций не имевшие права самоуправления) его не получили (впрочем, как и не все перегрины — коренные жители провинций имевшие право самоуправления).

А подробнее про "право самоуправления" можно? Римская традиция самоуправления провинций вообще не предполагала. Или вы имеете ввиду т.н. "римских союзников"?

В.Лещенко пишет:

Ну для чистоты эксперимента следовало бы посмотреть на местность заселенную одними пришлыми общинами причем где у них нет пособий и нацшкол...

Там очень чистый эксперимент. Ни пособий нет, ни нацшкол, сплошная франкофония.

В.Лещенко пишет:

С другой стороны — например никакому самому тупому римскому префекту не пришло бы в голову запрещать римским гражданам и гражданкам носить на голове тот или иной платочек

Проблема в том, что римские граждане их не носили сами, догадаетесь почему?

В.Лещенко пишет:

А подробнее про "право самоуправления" можно?

Перегрины подчинялись своим, национальным системам права. Формальным основанием действия этих систем были leges provinciae, устанавливавшие правовое положение отдельных провинций. Впрочем, не спешите видеть в этом "мультикультурность" древних римлян. Перегрины по своему статусу в Римской империи были примерно в таком же положении, как негры в бантустанах (а то и хуже).

тухачевский пишет:

[Не могу не вспомнить по этому поводу несколько историй (почти)родного края

Ну... так российское переселенчество до Столыпинской реформы включительно не получило должного развития во многом имено потому что переселялись частоо именно так — целыми селами да еще со чады и домочадцы -от столетних стаиков до младенцев.

В этом плане советская система когда к примеру на освоение целины в основном направляли молодежь обеего пола была разумнее.

(Применительно к нашей теме это важно еще и потому что именно старики в традиционном обществе являются носителями всякой старинной чепухи и адатов )

Все Ваши свезенные "с десятков и сотен мест"(кстати -а зачем?)

Ну это совсем просто — ибо если например осваивается новый горно-металлургичекий район то разумные люди ( за юных падаванов я бы не поручился ) набиерут разных там футеровщиков, горновых, прокатчиков и прочих нужных людей не по национально-территориальному а по профессиональному признаку

А эти два условия тоже — далеко не факт, что пересекаются. Ибо пункт первый имеет все шансы прямо противоречить пункту второму. Когда местные национальные "недостатки подданных" приходят в противоречие с идеологией.

Так вот именно компромисс между этими двумя пунктами и определяет бытие стандартного устойчивого межпространственного государства

Это если им правят умные люди — но глупцы вроде правителей всуе помянутого тут Третьего рейха обычно успешно гробят вверенные им единицы в течении очень короткого времени и шансов во что то вырасти у них не имеется...

BunkerHill пишет:

Там очень чистый эксперимент. Ни пособий нет, ни нацшкол, сплошная франкофония.

И что -социалку тоже отменили — и исчезла возможность жить на пособие?

Проблема в том, что римские граждане их не носили сами, догадаетесь почему?

Как все запуссено

«Полководец римского народа стоял на берегу, обутый в сандалии, в пурпурном греческом плаще и тунике до пят, и какая-то бабенка его поддерживала»

    Цицерон

По мере того, как Рим завоевывал на Востоке провинцию за провинцией, в костюме появляется все больше восточных черт, и римская туника начинает напоминать восточную рубашку с рукавами. Римляне заимствовали новые элементы одежды и у варваров на севере: у галлов римские легионеры переняли рубашку (камизу) и штаны (бракка).

http://www.costumehistory.ru/view_post.php?id=245

В.Лещенко пишет:

у галлов римские легионеры переняли рубашку (камизу) и штаны (бракка).

Вообще-то штаны, как пишут, в Древнем Риме носить запрещали (исключение делали только для конницы и части солдат — видимо тех, кто служил на северных рубежах, хотя на т.н. "Колонне Траяна" римские легионеры воюющие с даками изображены голоногими).

В.Лещенко пишет:

Ну... так российское переселенчество до Столыпинской реформы включительно не получило должного развития во многом имено потому что переселялись частоо именно так — целыми селами да еще со чады и домочадцы -от столетних стаиков до младенцев.

И в Вашей Империи также будут переселять . Если конечно у нее не уровень второй половины второй половины двадцатого века по сабжу.

В.Лещенко пишет:

В этом плане советская система когда к примеру на освоение целины в основном направляли молодежь обеего пола была разумнее.

Простите, а куда будут деваться старики в Вашем случае? А также все взрослое население, раз уж на то пошло?

В.Лещенко пишет:

Ну это совсем просто — ибо если например осваивается новый горно-металлургичекий район то разумные люди ( за юных падаванов я бы не поручился ) набиерут разных там футеровщиков, горновых, прокатчиков и прочих нужных людей не по национально-территориальному а по профессиональному признаку

Участник Лещенко тут рассказывал про:

В.Лещенко пишет:

нации промышленных рабочих, нации крестьян, горняков или та моряков и торговцев

В.Лещенко пишет:

набиерут разных там футеровщиков, горновых, прокатчиков и прочих нужных людей не по национально-территориальному а по профессиональному признаку

И эти профессиональные люди растворятся в местном населении. Которое разместить в этом районе будет проще по чисто логистическим причинам.

В.Лещенко пишет:

И что -социалку тоже отменили — и исчезла возможность жить на пособие?

Для того чтобы жить на пособие, нужно где-то числиться на учете, если на учете не состоишь, то никакого пособия нету, есть мелкая торговля, случайные заработки и криминал. Многие обитатели пригородов Парижа так и живут, уже во втором, а то в третьем поколении. Глупое мнение состоит в том, что якобы пособия раздают всем направо и налево.

В.Лещенко пишет:

Как все запуссено

В Риме многие элементы варварских одежд были запрещены, прозапрет браки Вам уже написали, это к вопросу об отсутствии в Риме дресскода. Кроме того, некий "платок" является не одеждой самой по себе, а демонстрацией приверженности определеному религиозному культу, а некоторых культистов в Риме, то в Тибре топили, то устраивали игры в Колизее с их участием. Или вы забыли о таких формах толерантности?

В.Лещенко пишет:

Ну это совсем просто — ибо если например осваивается новый горно-металлургичекий район то разумные люди ( за юных падаванов я бы не поручился ) набиерут разных там футеровщиков, горновых, прокатчиков и прочих нужных людей не по национально-территориальному а по профессиональному признаку

Разумные люди обычно свозят на подобные предприятия спецов и руководителей, которые львиную долю времени занимаются воспитанием местных кадров. Причем делают за хорошие деньги и опираясь на систему льгот. Если же предприятия живут исключительно за счет привозных специалистов, которые образуют вокруг предпритий рабочие поселки, а то и моногорода, то происходит конфликт с местным населением. С закономерным результатом. Погуглите например по словам Катанга, Натаниэль Мбумба.

тухачевский пишет:

И в Вашей Империи также будут переселять .

А мотивировать? Какой сакральный смысл и польза в переселении целыми селами?

Если конечно у нее не уровень второй половины второй половины двадцатого века по сабжу.

Вообще то еще древние греки додумались выводить в свои заморские колонии именно молодежь. Да и не только греки...

Если верить Беде Достопочтенному вожди саксов саказали Вортигерну примерно так:

Обычай у нас таков, что когда обнаруживается избыток жителей, из разных частей страны собираются вместе правители и велят, чтобы юноши всего королевства предстали перед ними. Затем они по жребию отбирают наиболее крепких и мужественных, дабы те отправились на чужбину и там добывали себе пропитание, избавив таким образом родину от излишних людей".

Простите, а куда будут деваться старики в Вашем случае? А также все взрослое население, раз уж на то пошло?

[del][/del]

Вообще то я полагал само собой разумеющимся что и старики и основная масса останутся в "старых" провинциях -а на новые территории переселят излишки населения -ну если не брать чрезвычайных ситуаций вроде засухи с взрывом Кракатау или особой бунташности контингента...

нации промышленных рабочих, нации крестьян, горняков или та моряков и торговцев

Да -но как кажется мне даже юным падаванам должно быть ясно что из данной гиптезы не следует что там одна специализированная нация в каждой отрасли -а не двадцать и не сто!

И эти профессиональные люди растворятся в местном населении. Которое разместить в этом районе будет проще по чисто логистическим причинам.

Если оно там есть для начала — тем более в сопоставимых количествах (тоже вроде очевидная мысль )

Опять жэе если -условно — взять переселение китайцев в Рур — то я сугубо не уверен кто кого поглотит и растворит

[/quote] BunkerHill пишет:

Разумные люди обычно свозят на подобные предприятия спецов и руководителей, которые львиную долю времени занимаются воспитанием местных кадров. Причем делают за хорошие деньги и опираясь на систему льгот. Если же предприятия живут исключительно за счет привозных специалистов, которые образуют вокруг предпритий рабочие поселки, а то и моногорода, то происходит конфликт с местным населением. С закономерным результатом. Погуглите например по словам Катанга, Натаниэль Мбумба.

Ну что до конфликтов с местным населением то более менее толковые правители таких государств наверняка быстро додумаются до полного расскассирования бунташных провинций и племен с расселением их в соотношени — одна семья на сто мирных.

Но вообще то вашим мудрым советом почему то пренебреги столь разумные люди как Демидовы, Юз, создатели Питтсбурга и Кузнецкстроя

BunkerHill пишет:

В Риме многие элементы варварских одежд были запрещены, прозапрет браки Вам уже написали, это к вопросу об отсутствии в Риме дресскода. Кроме того, некий "платок" является не одеждой самой по себе, а демонстрацией приверженности определеному религиозному культу, а некоторых культистов в Риме, то в Тибре топили, то устраивали игры в Колизее с их участием. Или вы забыли о таких формах толерантности?

В разное время было по разному — и штаны запретили аж в 397 году — за десять лет до визита вежливости нанесенного Аларихом ( в свете этого наезды на хиджаб приобретают весьма зловещее звучание ) . О грекофильстве плакались многие римские авторы...

Но в целом Рим как вы правильно отметили так и не сумел практически до конца вытравить полисное сознание и стать нормальной монархией...

Каммерер пишет:

Кто владеет технологией порталов? Наличествует имперская монополия, либо эта штука давно в частном доступе?

Ну если исходить из того что данное госудаство существует достаточно длго -то им правят не дураки. А "не дураки" монополию на трасмировые пути изз рук точно не выпустят

В.Лещенко пишет:

Ну что до конфликтов с местным населением то более менее толковые правители таких государств наверняка быстро додумаются до полного расскассирования бунташных провинций и племен с расселением их в соотношени — одна семья на сто мирных.

То есть иными словами Ымперцыцыя постоянно занята раскассированиями бунташных провинций и племен и постоянно ведет вялотекущий внутренний конфликт. При этом жутко напрягая свою логистическую систему которая и так крайне напряжена в силу самого шампуроидного принципа организации провинций. Весьма смешно. Ну и самое главное кое-кто как всегда не в состоянии представить себе ничего лучшего кроме как "запорю" "мочить бунташных". При этом самостоятельно разогревая конфликт.

В.Лещенко пишет:

В разное время было по разному

Так вот для начала, Вы и определитесь где у Вас там разное, и по разному. Потому что в другом месте Вы крайне потешали оппонентов своими воззрениями на цивилизации Междуречья, которые внезапно превращались в легистский Китай. А в конце концов закончились мощной фразой про то, что у них там вообще все по другому, не так как тут.

В.Лещенко пишет:

Ну если исходить из того что данное госудаство существует достаточно длго -то им правят не дураки. А "не дураки" монополию на трасмировые пути изз рук точно не выпустят

Как это выглядит на самом деле, было объяснено на другом форуме.

В.Лещенко пишет:

Опять жэе если -условно — взять переселение китайцев в Рур — то я сугубо не уверен кто кого поглотит и растворит

Поглготит и растворит тундра. Того идиёта-чиновника, который предложит ввозить китайцев во вполне заселенную область. Потому что резкое увеличение населения приведет к тому же, к чему привела репатриация чеченцев в 1950-х.

В.Лещенко пишет:

Если оно там есть для начала — тем более в сопоставимых количествах (тоже вроде очевидная мысль )

Если его там нету, то вполне очеидно, что переселять будут из ближайшей населенной области. Что определенно лимитирует нацсосотав.