Почему я не люблю копирастов....

родственнички мля....

Не вижу противоречий. Правообладатель имеет право делать со своей собственностью что угодно. Может выложить в общий доступ, может продавать, а может вообще убрать в стол и никому не показывать. Это его право.

Каммерер пишет:

Не вижу противоречий. Правообладатель имеет право делать со своей собственностью что угодно. Может выложить в общий доступ, может продавать, а может вообще убрать в стол и никому не показывать. Это его право.

Правообладатель (как бы я к нему не относился) свою собственность вообще-то выкладывал в общий доступ. А вот наследнички правообладателя решили сделать несколько по другому... Ибо бох таланта не дал, а денег очень хочется.

Виталий пишет:

А вот наследнички правообладателя решили сделать несколько по другому... Ибо бох таланта не дал, а денег очень хочется.

Ну так Гайдар абы на ком бы не женился!

Виталий пишет:

А вот наследнички правообладателя решили сделать несколько по другому...

Сейчас правообладателями являются наследники автора. Они реализуют свое право.

Каммерер пишет:

Сейчас правообладателями являются наследники автора. Они реализуют свое право.

Вот поэтому я их и не люблю....

Коллега, я понимаю что вы лицо скажем так... заинтересованное.

Но АФАИК фигня, когда авторские права отдаются наследникам, издателям, еще какойнить швали — ИМХО несколько неадекватна.

ЗЫ И кстати — правообладатель УЖЕ распорядился своей собственностью. Все последующие действия напоминают попытку заковырять изюм в булочку, или восстановить из фарша кусок мяса.

Насколько я знаю никаких официальных разрешений на бесконтрольное размещение в Инета авторы не давали. То что раньше на всякую пиратствующую управы не было — другой вопрос. Так что с изюмом балуются не правообладатели а халявщики. Полностью согласен с коллегой Каммерером.

Den, прочитайте внимательнее выложенное в заглавном посте.

Стругацкий не возражал, о чем там и пишут прямо.

Наследники поменяли это.

А вот то, что пиратствующие — тут согласен.

Фрерин пишет:

Den, прочитайте внимательнее выложенное в заглавном посте.
Стругацкий не возражал, о чем там и пишут прямо

Фрерин прочитайте именно что внимательно. Деяние он в этой области совершил одно — то самое письмо 2008 г. "Не возражал" оно юридически странно, особнно на фоне этого. Я лично отношусь к "последнему Стругацкому" цинично. Но тем не менее право на тексты у него и потомков его и брата. И с чего всякое разное должно получать это бесплатно мне не ясно.

Den пишет:

Фрерин прочитайте именно что внимательно. Деяние он в этой области совершил одно — то самое письмо 2008 г.

Таки нет. "Не считал нужным ограничивать доступ к своим произведениям в Интернете" и "скачать любой из текстов в авторской редакции, заверенной подписью Бориса Натановича". Это тоже деяния.

И да, я разумеется не спорю, что с точки зрения нынешнего закона наследники в своем праве. Так же как и жучки приватизировавшие фонт Союзмультфильма или советской классической музыки. Или защищающие интересы западных групп и в берущие бабло с тех самых групп, за исполнение своих же хитов.

Den пишет:

И с чего всякое разное должно получать это бесплатно мне не ясно.

Ну хотя бы потому что де-факто такая практика сложилась с согласия одного из соавторов.

Это все при том, что тексты братьев Стругацких мне лично нужны... ну вон чтобы с Каммерером поспорить и цитат надергать. Перечитывать я их буду уже навряд ли. Да и в случае чего найду откуда скачать.

Виталий пишет:

"скачать любой из текстов в авторской редакции, заверенной подписью Бориса Натановича". Это тоже деяния.

Э-э... ну да. Только это не имеет отношения к пиратам. Это авторский сайт. Гадать разрешил ли бы Борис Стругацкий оное скачивание сейчас когда реально есть возможность надавить на пиратов можно долго... имхо не разрешил бы. Но в любом случае прямые наследники в своем праве. По любым вменяемым законам.

Виталий пишет:

Так же как и жучки приватизировавшие фонт Союзмультфильма или советской классической музыки.

Это мягко говоря несколько иное чем текущий приведенный вами пример.

Виталий пишет:

Или защищающие интересы западных групп и в берущие бабло с тех самых групп, за исполнение своих же хитов

А к ним то у вас какие претензии? Молодцы же

Виталий пишет:

Ну хотя бы потому что де-факто такая практика сложилась с согласия одного из соавторов

С признания соавтором ситуации де-факто и попытками хоть как-то ее контролировать. Ну вот не надо про согласие а? Согласие это вон когда весьма достойный человек своих "людей холода" выложил сам для бесплатного скачивания о чем публично отписался. А не когда у него скомуниздили и поставилди перед фактом как со Стругацкими.

Виталий пишет:

Это все при том, что тексты братьев Стругацких мне лично нужны... ну вон чтобы с Каммерером поспорить и цитат надергать. Перечитывать я их буду уже навряд ли. Да и в случае чего найду откуда скачать.

Ну дык и это тоже верно.

Думаю, всё просто. Говорят, у Марии Гайдар-Стругацкой вульгарно кончились деньги. Её муж — Егор Гайдар, как известно, был очень скромным человеком. Никогда не воровал, разумеется.

Куда серьёзнее другое. Началось вот что:

Американское общество инженеров-строителей (ASCE) обрушилось на исследователей, которые публиковали свои работы на открытых ресурсах. Издатель, которому принадлежат популярные журналы, обвиняет ученых в нарушении авторских прав за распространение собственных работ.

Один из столпов научных исследований — публикация изысканий, так другие ученые могут критиковать, улучшать и расширять идеи. К сожалению, академикам не так просто опубликовать работу. Большинство из ведущих исследований оплачивается знаменитыми изданиями, а значит, они не доступны для не-подписчиков. Чтобы распространить свои идеи ученые выкладывают тексты на своих страничках на сайтах университетов. Интересно, что при это обычно означает нарушение авторских прав. Такое происходит потому, что ведущие издатели просят ученых, работающих за бесплатно, удалять все авторские права, если они хотят опубликоваться. В то время как основная часть журналов позволяет такой вид некоммерческих нарушений, ASCE решило по другому. Обществу принадлежит множество журналов и в последние недели оно обрушилось на авторов-"пиратов". ASCE заключило контракт с антипиратской фирмой Digimarc. Последняя должна проверить содержимое сети на предмет общедоступных статей. В результате множество университетов получили запрос на удаление материалов, некоторые запросы так же направлялись в Google. Список пиратских университетов немаленький, в него вошли такие гиганты как Массачусетский технологический институт, Стэнфорд, Северо-Западный университет, Университет Вашингтона, Беркли, Университет Мичигана и многие международные университеты. Digimarc обвиняет ученых в пиратстве за публикацию собственных, авторских, работ. Одни из учебных заведений проигнорировали данные запросы, как например Стэнфорд и Университет Техаса, другие же, напротив, стерли затронутые тексты.

http://torrentfreak.com/publishers-targets-university-researchers-pirating-articles-140516/

Виталий пишет:

Ибо бох таланта не дал

Мозгов то-же. Сейчас не СССР и даже не РФ до массового прихода безлимитных интернетов — альтернативы творчеству АБС много причем не хуже качеством (или даже лучше, от предпочтений зависит) и часто бесплатно. Уже в мою бытность старшекласником-студентом АБС мои ровесники особо не читали — Бориска должен был Бондарчуку свечку поставить за хоть какой-то пиар среди людей еще не имеющих его ПСС в шкафу. Т.е. продажи и доходы наследников в лучшем (для них) случае не изменятся — будет народ точно как обычно в начале читать/качать на первом выданном поисковиком сайте а потом уже брать на бумаге, если понравится. В худшем (если попустительством ИЛМ наследники победят всех-всех пиратов) — молодежь просто пожмет плечами и пойдет качать аниме на торрентах и читать Кима с Воробьевым на Самиздате, но покупать неизвестно что не станут. Старая гвардия будет генерировать тонны НЕНАВИСТИ на "школоло" но покупать книги дважды от этого не станет.

Игроделы, даром что программисты, уже давно о чем-то таком догадались и все больше выкладывают играбельные версии бесплатно (даже в магазинах для смартов где оплатить можно в 1-2 клика), а забобло продают допконтент от "покрасить танк в розовый цвет" до кнопки "всехнагнуть" в зависимости от мозгов.

Вопрос тут конечно интересный. Рискую показаться не совсем вменяемым человеком, но все же выскажусь.

Автор создает произведение. Хорошее произведение. Тратит на это время, силы, нервы и так далее. И желает за свой труд получить денег. Ибо кушать хочется. Это все логично и понятно. Но вот почему после смерти автора права на его произведение переходят к людям, не имеющим к его созданию никакого отношения — мне совершенно непонятно.

На мой взгляд, после смерти автора(или последнего из соавторов) авторские права должны прекращать свое действие. А передача авторских прав по наследству есть абсурд.

Alex_AFL пишет:

На мой взгляд, после смерти автора(или последнего из соавторов) авторские права должны прекращать свое действие. А передача авторских прав по наследству есть абсурд.

А в чем принципиальное отличие авторских прав от дома в деревне скажем?

Den пишет:

А в чем принципиальное отличие авторских прав от дома в деревне скажем?

Может быть в том, что в домику надо вкладываться постоянно?

Лин пишет:

Может быть в том, что в домику надо вкладываться постоянно?

А если не вкладываются и он обветшал — надо отобрать?

Den пишет:

А если не вкладываются и он обветшал — надо отобрать

По уму да. И кстати сейчас так делают все чаще и чаще.

Den пишет:

А если не вкладываются и он обветшал — надо отобрать?

Домик разваливается и перестает быть.

И да, на домик в деревне вообще то налоги платятся. К слову.

Лин пишет:

Домик разваливается и перестает быть

Так и авторское право не сто лет действует

Лин пишет:

И да, на домик в деревне вообще то налоги платятся. К слову.

На домик да. Но не на все. Авторские прав здесь особо не выделяются. Но мысль здравая да. В отличии от тупой отмены.

Den пишет:

Так и авторское право не сто лет действует

И при наследовании домика опять же надо грошей заплатить.

Den пишет:

Так и авторское право не сто лет действует

А право на домик, при соблюдении законов и своевременных тратах вечно.

Лин пишет:

А право на домик, при соблюдении законов и своевременных тратах вечно

Ну дык или или. Приходим к выводу что все справедливо не?

Den пишет:

Приходим к выводу что все справедливо не?

Не. Ибо вкладываться приходится постоянно. А в авторском праве один раз.

Скопировать собственноручно купленный CD в MP3 на компьютере — преступление. В Великобритании.

http://www.ixbt.com/blogs/case/skopirovat-sobstvennoruchno-kuplennyy-cd-v-mp3-na-kompyutere-prestuplenie-v-velikobritanii.html

Den пишет:

А в чем принципиальное отличие авторских прав от дома в деревне скажем?

Давайте посмотрим.

1. Домик = собственность, собственность = налоги. Т.е., в отличии от владельца авторских прав, владелец домика государству деятельность по охране своей собственности оплачивает.

2. Владелец домика должен этот домик легализовать (ну или получить разрешение до строительства), т.е. доказать его соответствие куче разновсяких стандартов и кодексов:

   http://www.rg.ru/2014/04/01/samostroi.html

   ну а при попытке продать или ещё как монетизировать — за предоставление недостоверной информации его не одобрят, тогда как владелец прав за то что книга с фамилией мэтра написана по содраному сюжету безымянным негром не отвечает от слова совсем.

3. Владельца домика при попытке не пустить желающих к водоёму или соседа к его участку — пошлют нафиг:

   http://prokuratura-lenobl.ru/low/60

   Это к вопросу недавней блокировки ВСЕЙ Флибусты, а не конкретной страницы.

4. Сдать домик, а потом заселившемуся радостно объявить, что за второй ключ надо платить за аренду второй раз в полном объёме — как-то не прижилось вроде, а вот то, что повторное скачивание файла/электронная версия при наличии бумажной бесплатно — от владельцев авторских прав не слышно (хотя по их же утверждениям — произведение и носитель информации вещи разные).

5. У домика в наличии стены и дверь, и если дверь открыта и висит надпись "милости просим" — прохожий не обязан разбираться, кто именно открыл замок и повесил вывеску. В случае же сайта — просто интересно, откуда посетитель может узнать, правомерно ли на нём вывешен контент (бесплатность об этом ни говорит ни слова, т.к. самиздаты и прочие рекламные акции).

   Ну и за подобие — а чем произведение отличается от изобретения, и почему патент после кучи танцев с бубнами действует 25 лет максимум, а право на произведение — просто по факту его существования от 70 до 70+20-30-50 лет?