По демографии --чтобы подвести итоги

При обсуждении вопроса о миграции все рано или поздно упирается в вопрос демографии. И чтобы долго не рассусоливать, укажу что решений у этого вопроса два.

И из сложившейся сейчас ситуации есть два принципиальных выхода.

1. Общество приходит к выводу что миллион-другой дополнительных детей в год стоят нескольких десятков тысяч посаженный лет на 15-20 как минимум абортмахеров, нескольких десятков тысяч умерших от сепсиса абортичек, и нарушенной девственности [del][/del] Декларации прав человека.

2. Общество исходит из того что это "не наш путь" --и тогда следует смирится с демографической экспансией более биологически успешных популяций и нарастанием внешних антропотоков (научно выражаясь).

   Запад окончательно и бесповоротно выбрал второй путь --и никакие орианны фаллачи, тило саррацины и бьюкенены не могут этого изменить. У нас окно возможностей еще не закрыто.

   Заметьте --я не бью в кимвалы звенящие требуя всенепременно стать на первую точку зрения -- но я лишь настаиваю чтобы при обсуждении данного вопроса присутствовало бы четкое понимание ситуации.

   Это ведь дело достаточно серьезное -- речь о жизни и смерти общества.

В.Лещенко пишет:

Общество приходит к выводу что миллион-другой дополнительных детей в год стоят нескольких десятков тысяч посаженный лет на 15-20 как минимум абортмахеров, нескольких десятков тысяч умерших от сепсиса абортичек, и нарушенной девственности Вавилонской блудницы Декларации прав человека.

проблема глубже на самом деле, абортмахерами не отделаться.

Рождаемость падает в первую очередь из-за модели общества потребления, в которой центром мироздания объявляется отдельный человек. Потребителю не особо интересно тратить время и силы на рождение и воспитание потомства, его цель жизни — потребить самому.

"Биологически успешные популяции" пока еще сохранили упор на семье, поэтому и размножаются.

В.Лещенко пишет:

И из сложившейся сейчас ситуации есть два принципиальных выхода.
1. Общество приходит к выводу что миллион-другой дополнительных детей в год стоят нескольких десятков тысяч посаженный лет на 15-20 как минимум абортмахеров, нескольких десятков тысяч умерших от сепсиса абортичек, и нарушенной девственности Вавилонской блудницы Декларации прав человека.
2. Общество исходит из того что это "не наш путь" --и тогда следует смирится с демографической экспансией более биологически успешных популяций и нарастанием внешних антропотоков (научно выражаясь).

А есть и третий путь: пропагандировать семейные ценности и поставить "конкурирующую фирму" в заведомо невыгодные условия! Но проправительственным публицистам этого не понять!

Radarytch пишет:

"Биологически успешные популяции" пока еще сохранили упор на семье, поэтому и размножаются.

"Биологически успешные популяции" "биологически" успешны, пока относительно патриархальны. Можно посмотреть уровень урбанизации и уровень рождаемости. И увидеть, что эти факторы очень четко коррелируют. Причем, во всех странах...

Ага-Хан пишет:

Но проправительственным публицистам этого не понять!

все они прекрасно понимают. Особо отчетливо понимают свою ненужность в условиях, отличных от сегодняшних.

Ага-Хан пишет:

А есть и третий путь: пропагандировать семейные ценности и поставить "конкурирующую фирму" в заведомо невыгодные условия!

Этого мало, уважаемый Ага-Хан, американцы все пропагандировали "американскую семью", пропагандировали и где эта семья теперь? Нужна другая экономическая модель.

Ivto пишет:

"Биологически успешные популяции" "биологически" успешны, пока относительно патриархальны. Можно посмотреть уровень урбанизации и уровень рождаемости. И увидеть, что эти факторы очень четко коррелируют. Причем, во всех странах...

и я про это же.

Radarytch пишет:

и я про это же.

Только урбанизация происходит по всему миру, причем в странах так называемого "третьего мира" просто бешеными темпами. Так что высокая рождаемость и там, похоже, до поры, до времени...

Ivto пишет:

Так что высокая рождаемость и там, похоже, до поры, до времени...

именно, уважаемый Ivto, именно! Возврат к старой доброй патриархальности невозможен, уже во втором-третьем поколении мигранты из "патриархальных" местностей в большинстве своем полностью вливаются в общество потребления. Но общество потребления без подпитки мигрантами просто стареет и вымирает.

Слишком много опасностей ожидает дитёв в нашей стране...

Radarytch пишет:

и где эта семья теперь?

В Америке Вы скучные цифры смотреть не пробовали? Рождаемость в Штатах выше чем в Европе. Даже у васпов. А уж если с латино считать...

Den пишет:

Даже у васпов

есть основания связать это с деятельностью сильных религиозных общин, то есть со старой, доброй патриархальностью.

Den пишет:

Вы скучные цифры смотреть не пробовали? Рождаемость в Штатах выше чем в Европе.

скучные цифры говорят, что последний раз рождаемость обеспечивала воспроизводство населения в 2007 году, и это в первый раз с 1976 года. С началом же кризиса рождаемость вполне себе падает.

В целом ситуация в США выглядит хорошо только на фоне Европы, где с рождаемостью полный капут. Католические страны еще могут потрепыхаться.

Ivto пишет:

ожно посмотреть уровень урбанизации и уровень рождаемости.

Меланхолично

Ну про Аргентину и Бразилию вы в курсе, да...

Radarytch пишет:

началом же кризиса рождаемость вполне себе падает

Нам бы такую рождаемость как у белых американцев...

Han Solo пишет:

Нам бы такую рождаемость как у белых американцев...

тоже падающую?

Radarytch пишет:

тоже падающую?

Тоже на уровне 1,9 ребенка на женщину...

Han Solo пишет:

Тоже на уровне 1,9 ребенка на женщину...

уровень 1,9 все равно восроизводства не обеспечивает. И для достижения даже такого уровня необходимо входить в "золотой миллиард"(то есть грабить окружающих для создания у себя необходимого уровня благосостояния), плюс позволить работать религиозным течениям, близким к тоталитарным сектам. Так что — за американцами так не угнаться.

Radarytch пишет:

есть основания связать это с деятельностью сильных религиозных общин

А какие? Ну мормоны понятно, но они и 2% населения не составляют, а остальные и вовсе...

Radarytch пишет:

Католические страны еще могут потрепыхаться.

В католических странах с рождаемостью как раз полный капут да. Исключая Францию. Италия по уровне погружения в... стремительно догоняет Германию. Протестанты (кроме Германии опять же) уверенно держат 1,8 — 2,1.

А вообще все это я уже писал:

[HTML_REMOVED]http://www.alternativahist.borda.ru/?1-4-30-00002276-000-0-0-1294176350<\/u><\/a>

Han Solo пишет:

Ну про Аргентину и Бразилию вы в курсе, да...

Не в курсе. Надо смотреть структуру населения в разрезе крупные города и сельская местность, к которой в их условиях относятся и небольшие городки, центры сельскохозяйственных округов. И, соответственно, рождаемость по этим кластерам.

Ivto пишет:

Не в курсе.

Там городское население составляет большинство с начала XX века

Han Solo пишет:

Там городское население составляет большинство с начала XX века

Население небольших городков, центров сельских округов, тоже к нему относят?

Ivto пишет:

Население небольших городков, центров сельских округов, тоже к нему относят?

Вообще сказать сложно, но один факт — в Большом Буэнос-Айресе (с пригородами) проживает ЧЕТВЕРТЬ населения Аргентины

Han Solo пишет:

Вообще сказать сложно, но один факт — в Большом Буэнос-Айресе (с пригородами) проживает ЧЕТВЕРТЬ населения Аргентины

А какова там рождаемость, не в курсе? А также, если приплюсовать, в Мар-дель-Плато и Росарио...

Han Solo пишет:

в Большом Буэнос-Айресе (с пригородами) проживает ЧЕТВЕРТЬ населения Аргентины

А давно 3 миллиона из 40 стали четвертью? Или что там за пригороды такие?

[HTML_REMOVED]http://en.wikipedia.org/wiki/GreaterBuenosAires<\/u><\/a>

По гугльерсу эти пригороды большей частью одно-двухэтажные. Да и рождаемость в Аргентине ЕМНИП уже 1,9 на женщину.

Че Бурашка пишет:

А давно 3 миллиона из 40 стали четвертью? Или что там за пригороды такие?

Там Большой БА, насколько знаю, практически все аргентинское побережье Ла-Платы занимает. И даже одноименный город туда относится, который с пригородами под миллион населения имеет...

Че Бурашка пишет:

По гугльерсу эти пригороды большей частью одно-двухэтажные. Да и рождаемость в Аргентине ЕМНИП уже 1,9 на женщину.

2,35 по фактбуку ЦРУ и 2,24 по данным Всемирного банка. В любом случае, подобные пропорции существовали и 20, и 30 лет назад, когда коэффициент фертильности зашкаливал за 3. Т.е. не в урбанизации как таковой дело.

Сколько бы этажей не было, 20-тысячный населенный пункт (самый маленький из буэнос-айресских сабербов) селом назвать нельзя.

Ivto пишет:

И даже одноименный город туда относится

Нет, Ла-Плата как раз отдельный город. Он относится к провинции Буэнос-Айрес, но не к соответствующей агломерации.

Radarytch пишет:

Этого мало, уважаемый Ага-Хан, американцы все пропагандировали "американскую семью", пропагандировали и где эта семья теперь? Нужна другая экономическая модель.

United States 2.06 children born/woman (2010 est.)

Не, понимаю, не Нигерия, но на фоне:

Ukraine 1.27 children born/woman (2010 est.)
Russia 1.41 children born/woman (2010 est.)
Belarus 1.25 children born/woman (2010 est.)

Выглядит достойно. И даже на фоне этого:

China 1.54 children born/woman (2010 est.)

Den пишет:

В католических странах с рождаемостью как раз полный капут да. Исключая Францию. Италия по уровне погружения в... стремительно догоняет Германию. Протестанты (кроме Германии опять же) уверенно держат 1,8 — 2,1.
А вообще все это я уже писал:

Эти ещё те католики,,, Либерально-секулярные... А вот другие католики:

Brazil 2.19 children born/woman (2010 est.)
Mexico 2.31 children born/woman (2010 est.)
Philippines 3.23 children born/woman (2010 est.)