Приключения тушки. МПФ - апокрифы

Магомед пишет:

Вопрос

Да, хороший вопрос. А то путём инцеста можно поддерживать продолжительность жизни потомков на уровне 475 лет потом 450 потом........

Не, вот это ИМХО читерство. Жизнь переселенцеев поддерживают наномашин, в Г+500 оне отключатся, у потомков таких машин сроду нет и никаким образом они не передаются.

Кстати здесь возможна забавная преференция — поскольку наномашины некоторое время действуют после смерти хозяина, плоть переселенцев является смертельным ядом для всего живого, включая других переселенцев.

Идея!!!!

Нам нужен огромный чёрный корабль!

Вернее маленький и белый, благо субтропики.

Маруся пишет:

200 кг включая тушку. Имеет смысл, поскольку лишние 10-60кг лишними не будут

Согласен. + это справедливо т.к. большой вес пусть не прямо но связан с силой или хотя бы устойчивостью к голоду. А это как не крути бонусы. Будет справедливо если те кто весит меньше чем-то это компенсируют.

Маруся пишет:

Дарёной жене в зубы не смотрят (они и так хорошие) — у кого нет детей получает вторую жену. ИМХО — бред, не завёл — сам(а) виноват(а), однако пользуется популярностью

Бред, потому что никто это не предлагал. Дети тут вообще не при чем. "Вторая жена" дается всем у кого есть первая. Ибо всем равные бонусы, а никто никому не виноват если он на Земле не успел обзавестись. "Заказ параметров" жены слишком большой бонус чтобы лишать его "женатиков без всяких оснований. В конце концов у кого жена особо ревнивая закажут просто еще одну даму в "общак". Генетическое разнообразие нужно.

Маруся пишет:

1. Коня, венец мой за коня! Интересен тем, что даёт шансы "хуторам".

Слона! Я против. Это уже ничем не мотивированное читерство. Всего через несколько десятилетий коней будет с избытком на всех. Не надо облегчать себе жизнь совсем уж.

Маруся пишет:

1. Лимит постов. На этом форуме стал основным, но таки тоже апокриф.

Однозначно за. Причины доказаны и все вроде согласились.

Маруся пишет:

1. Женщина-кошка vs. женщина-мышка. Варианты более основательной перистройки, чем предложенная изначально. Возражения типа "сознательно исключил себя из человеческого вида" на принимаются — люди по 500 лет и так не живут, все перенесённые исключены из вида насильно. Поэтому можно всем форумом к иммунитетам и долголетию в добавок потребовать острые уши и ночное зрение

Предложение "пролетает". Даже в "каноне" приведенном ув. Змеем нет именно генетической модификации. Просто продвинутая пластхирурхия. Так что "пардусов" не будет. 500 лет также временное явление вызываемое постепенно ослабевающим наноботом. Через 15-20 поколений уже нормальная продолжительность жизни. Острые ужи можно требовать сколько угодно — детям это не передается. А вот ночное зрение и прочее идет лесом — читерство. В конце концов заказать "половинку" именно с ним ничто не мешает. Но уж сами крутимся тем чем есть.

Маруся пишет:

1. За деньги можно купить почти всё. Всё остальное можно купить за большие деньги. Вариант ув. Росомахи весьма интересен, но ему обоснованно возразил ув. Магомед — переносятся клоуны, прав распоряжаться средствами исходной личности не имеющие.

Возразил я, а не Магомед но сути не меняет. Предложение не вытанцовывается.

Итог. Я за предложения 1,2,4 и против 3,5,6.

Маруся пишет:

1. Перенос в зону умеренного климата. Выкосит всех партизан первой же зимой, но цивилизованным не получится собирать по два-три урожая в год.

Против. Соседи (форум Альтера) и так в зоне умеренного климата (ну по крайней мере это самый север субтропиков аля Ялта). А нам вроде и не к чему.

Маруся пишет:

1. Перенос на острова. ИМХО очень интересно — нет хищников, но и недостаточно ресурсов, может получиться динамичнее, чем субтропический вариант (придётся строить лодки и исследовать планету).

Учитывая приливы с "динамичностью" будут проблемы. Да и не верю я в "динамичность" островитян сравнительно с континенталами. Сколько те же японцы сидели курили бамбук на своих островах пока наши предки дошагали от Карпат и Балтики до Аляски? Так что я против.

Маруся пишет:

Не будет на континенте железа в дцати км от высадки, делать придётся то же самое: либо переселяться либо (удобнее) сооружать в районе добычи времянку и переодически туда ходить.

Вот именно. Те же стимулы для развития и колонизации. Ну и нафиг остров? Нет лично я на континент.

Маруся пишет:

Однако британскую, минойскую и японскую как минимум имеем.

Про британскую вы сами все сказали, про японскую сказал я. Осталась одна минойская против кучи успешных континентальных. В том числе нашей

ымы пишет:

Мадагаскар, полинезийцы, маори...

От уровня тамошней "цивилизации" офигеваем еще больше. Нет конечно у кого какие критерии... но без меня

Я лучше на эти острова лет через 400 с потомками наведаюсь... Как французы к тем же мальгашам или полинезийцам...

Магомед пишет:

ЧИТЕРСТВО , ИМХО

• 1. Маруся пишет:

  ув. Ден всё грозился привести расчёты потерь до Г+10 — около 50%-70%

  ? Поистине почитав некоторых коллег узнаешь о себе море интересного... Маруся а вы меня не процитировали бы?

  Магомед пишет:

  Допустим , внук Дена женится на дочери ( поздней ) коллеги Вала . Вопрос — сколько тогда лет проживет правнук Дена=внук Вала ?

  У внука СПЖ 450 у дочери коллеги 475. Каждое поколение падает на 25 лет. У их ребенка СПЖ= ок. 440 лет. В чем проблема?

  Маруся пишет:

  Жизнь переселенцеев поддерживают наномашин, в Г+500 оне отключатся, у потомков таких машин сроду нет и никаким образом они не передаются.

  Психологически абсолютно мерзкий вариант. Наблюдаем как умирают дети, затем внуки, затем правнуки... в процессе или становимся живыми богами или будем прикончены потомками (за дело надо сказать). Маруся вы это... зачем этакое садо-мазо?

  Маруся пишет:

  Не, вот это ИМХО читерство

  Как раз наоборот.

Den пишет:

Возразил я, а не Магомед

Сорри.

Den пишет:

Поистине почитав некоторых коллег узнаешь о себе море интересного...

Тем более сорри. Но при обсуждении численности населения вы грозились представить свои прикидки, с комментариям, что оне не весёлые? Или не вы?

Остальное не требует за или против: так сказать варианты. Нереализованные возможности.

Den пишет:

за дело надо сказать

Мыж разве виноваты, что нас так "мыши" изувечили. Наблюдать же как умирают "от старости" дети приходится нередко и при нечитерской продолжительности жизни. Мышей именно этот момент не заволнует.

Почему именно такой механизм — не представляю, как можно это устроить без наномашин (чтобы мутанты при этом не были стерильны и чтобы долгожительство очень быстро "вымывалось"), и не представляю как можно передать наномашины (если проникают через плаценту, они просто нафиг грохнут ребёнка как опасного паразита и делу конец) по наследству, да ещё таким образом, чтобы они работали немного меньше времени.

Примерно так — простая бритва тов. Оккама.

Den пишет:

Те же стимулы для развития и колонизации. Ну и нафиг остров?

А остров при тех же стимулах дает первоначальную безопасность и простоту выживания в первые годы.

ымы пишет:

А остров при тех же стимулах дает первоначальную безопасность и простоту выживания в первые годы.

Если повезет. В перспективе зато однозначно проигрышней. Посредине — более-менее одинаково.

Den пишет:

Если повезет

А это равнозначно абсолютно.

Den пишет:

В перспективе зато однозначно проигрышней

Выигрышней. База потому что.

Den пишет:

Всего через несколько десятилетий коней будет с избытком на всех. Не надо облегчать себе жизнь совсем уж.

Эти несколько десятилетий прожить надо. И при этом кушать что-то, и желательно каждый день. Так что или запас еды не меньше чем на 2-3 года, или хотя бы по одной животине на лицо.

Den пишет:

В конце концов у кого жена особо ревнивая закажут просто еще одну даму в "общак".

Организуем из них отдельный хутор.

Предлагаю, в традициях старой донской топонимики назвать его "Персияновка"

ымы пишет:

Выигрышней. База потому что

Неа. Потому что метрополия. За морем. Со всеми вытекающими.

Ivto пишет:

И при этом кушать что-то, и желательно каждый день

Мегафауна. Копытная которая. Звери на полсотни метров к себе еще подпускают свободно. Реки в которые никто не лазил с неводом. Блин, коллега как раз никто жрать наш скот не начнет пока мы не подрасчистим хотя бы ближайшие окрестности.

Den пишет:

Реки в которые никто не лазил с неводом

В речке помимо вкусной живности еще кое-кто есть, с неводом особо не походишь

судя по речной фауне

Вал — Ну , в небольшой речке мои ихтиокроки не будут жить ...

Вал пишет:

В речке помимо вкусной живности еще кое-кто есть, с неводом особо не походишь
судя по речной фауне

Так не обязательно сразу в большие лезть. Мелкие есть, пруды и т.д. Река глубиной в 3-4 метра (а это уже большая река) вряд ли таит щук коллеги Магомеда.

Den пишет:

Мегафауна. Копытная которая. Звери на полсотни метров к себе еще подпускают свободно.

Пока мы освоим нормально охоту, пройдет минимум полгода. К тому же на мегафауну лучше сразу охотиться с коней. А через пару лет за зверями уже придется прилично бегать, без гарантии причем, что сможем обеспечить продовольствием весь городок ежедневно. Плюс проблема боеприпасов станет в полный рост еще раньше. Кстати, боеприпасы будут еще нужны и против хищников, поэтому на их использование только на охоту с целью прокормиться расчитывать нельзя. Так что проблема снабжения продовольствием как встанет с самого начала, так и не будет решена, если первые 10 лет расчитывать только на охоту. А скота в достаточном на прокорм количестве у нас будет только в том случае, если каждый сможет взять хотя бы по одному животному. И то, только через год-два.

Den пишет:

Реки в которые никто не лазил с неводом.

Если в реках нет проходных пород рыб, идущих на нерест, они смогут обеспечить нас рыбой только в качестве подкормки. Основой прод.снабжения реки в этом случае не станут. И даже при наличии проходных рыб, надо учитывать, что нерест бывает один раз в год в течение считаных недель. А надо будет заготовливать рыбу на весь год. Что станет возможным как минимум после организации снабжения солью, месторождения которой еще надо найти и начать разрабатывать.

Вот и получается, что решить прод.проблему без дополнительных условий не выйдет никак.

Ivto пишет:

Пока мы освоим нормально охоту, пройдет минимум полгода

Э? А можно с этого места подробнее?

Ivto пишет:

К тому же на мегафауну лучше сразу охотиться с коней.

Коллега ну это уже приобретает характер навязчивой идеи... большая часть мегафауны была на Земле выбита задолго до приручения лошади. Без ружья и даже просто без железа заметим.

Ivto пишет:

А через пару лет за зверями уже придется прилично бегать

Коллега я вас уверяю вы столько не скушаете... Ну посмотрите инфу по назыщенности биоценозов до загонных охот наших великих первобытных предков.

Ivto пишет:

Если в реках нет проходных пород рыб, идущих на нерест, они смогут обеспечить нас рыбой только в качестве подкормки

Тоже самое и по рекам. а и проходные должны быть. Они практически во всех крупных реках присутствовали. "Свято место — пусто не бывает" (с)

Ivto пишет:

Кстати, боеприпасы будут еще нужны и против хищников, поэтому на их использование только на охоту с целью прокормиться расчитывать нельзя

Потому я и настаивал на арбалете каждому и 2-3 мощных луков про запас.

Ivto пишет:

Так что проблема снабжения продовольствием как встанет с самого начала, так и не будет решена, если первые 10 лет расчитывать только на охоту

Коллега мы не то что десять лет, а всю жизнь можем жить охотой. Правда тогда придется кочевать. Но даже около поселка мы за 10 лет живность полностью не выбьем. А через десяток лет у нас уже приличный табун будет.

Ivto пишет:

Что станет возможным как минимум после организации

Ряда коптилен, что не то чтобы офигенно сложно.

Ivto пишет:

Вот и получается, что решить прод.проблему без дополнительных условий не выйдет никак

Пока не заметил.

Den пишет:

Э? А можно с этого места подробнее?

Куда именно бить, чтобы завалить сразу. Кого бить (лучше молодняк и самок, но их еще надо отличать хорошо научиться). Структуру стада, порядок их передвижения, кто из животных охраняет остальных и может кинуться в случае опасности на охотника, куда стадо побежит после выстрелов (если рванет на охотника, от него даже хоронить нечего будет). Пути миграции стад. И т.д. Причем, знать в теории, это одно, а практика — другое.

Den пишет:

Коллега ну это уже приобретает характер навязчивой идеи... большая часть мегафауны была на Земле выбита задолго до приручения лошади. Без ружья и даже просто без железа заметим.

Так и нам ой как далеко до тех охотников.

Den пишет:

Коллега я вас уверяю вы столько не скушаете... Ну посмотрите инфу по назыщенности биоценозов до загонных охот наших великих первобытных предков.

Уйдут стада от городка, как только их начнут выбивать. И довольно быстро.

Den пишет:

Тоже самое и по рекам. а и проходные должны быть. Они практически во всех крупных реках присутствовали. "Свято место — пусто не бывает" (с)

В умеренном и приполярном поясах. В субтропиках и тропиках, по-моему, как раз не особо с этим.

Den пишет:

Потому я и настаивал на арбалете каждому и 2-3 мощных луков про запас.

Из лука стрелять нормально учатся годами. Вплоть до того, что даже изменения положения костей скелета от этого происходят.

Den пишет:

Коллега мы не то что десять лет, а всю жизнь можем жить охотой. Правда тогда придется кочевать. Но даже около поселка мы за 10 лет живность полностью не выбьем. А через десяток лет у нас уже приличный табун будет.

Уйдет живность через год-два. А табуна с 2-3 коней через 10 лет не будет, чтобы достаточно много людей посадить на коней. Да и, боюсь, выродятся кони без прилития свежей крови.

Den пишет:

Ряда коптилен, что не то чтобы офигенно сложно.

Нормальное хранение без соли невозможно. Можно, конечно, в ямах квасить, но вряд ли кто-то такую рыбу будет есть. Уж очень запах у нее в этом случае специфический.

Den пишет:

Пока не заметил.

Когда заметите, как бы поздно не было. Питаться надо регулярно, чтобы жить. А условия для этого даются близкие к отрицательным величинам.

В конце концов, зачем иметь 500 лет жизни, если большинство банально передохнет с голода и болезней, вызванных им, в первые несколько лет, а немногие оставшиеся одичают до уровня троглодитов.

Ивто — "Пока мы освоим нормально охоту, пройдет минимум полгода. К тому же на мегафауну лучше сразу охотиться с коней." — а еще лучче — с вертолета ! Требую каждому ... ( ну вы поняли , да ? )

— !Из лука стрелять нормально учатся годами." — а из арбалета скока ? Коллега Ден по моему отдельно и отметил луки на случай , если кто то из форумчан умеет сносно стрелять ...

Магомед пишет:

а еще лучче — с вертолета ! Требую каждому ... ( ну вы поняли , да ? )

Нет, ну можно и в том, что есть на человеке в момент переноса...

Магомед пишет:

Коллега Ден по моему отдельно и отметил луки на случай , если кто то из форумчан умеет сносно стрелять

А есть такие?

Ivto пишет:

А есть такие?

Надо Радугу спросить...

Ивто — "Нет, ну можно и в том, что есть на человеке в момент переноса..." — эм , а вертолеты то причем ?!

Магомед пишет:

эм , а вертолеты то причем ?!

А что, так свой вертолет хочется?

Ивто — Считаю необходимым для выживания перенос по одному вертолету на семью

Просто вы эту подколку почему то не заметили в моем первом предложении про мегафауну

Магомед пишет:

Просто вы эту подколку почему то не заметили в моем первом предложении про мегафауну

Заметил. Ну и что она означает?

Ивто — То , что я требую по вертолету на каждую семью ! Вам по животному нахаляву можно , а нам по вертолету нельзя ?

Магомед пишет:

То , что я требую по вертолету на каждую семью ! Вам по животному нахаляву можно , а нам по вертолету нельзя ?

Ну берите. А я лучше коня возьму. Больше пользы.

Ивто — Тока кто вам его даст

Ivto пишет:

Из лука стрелять нормально учатся годами. Вплоть до того, что даже изменения положения костей скелета от этого происходят.

... а то я не знаю. Только не нормально, а хорошо.

Магомед пишет:

Коллега Ден по моему отдельно и отметил луки на случай , если кто то из форумчан умеет сносно стрелять ...

Совершенно верно. Умеет или имеет необходимую предрасположенность. Среди нас хватает фенов холодного оружия.

Фрерин пишет:

Надо Радугу спросить...

• 1. Именно это я и собирался сделать.

  Ivto пишет:

  Куда именно бить, чтобы завалить сразу. Кого бить (лучше молодняк и самок, но их еще надо отличать хорошо научиться). Структуру стада, порядок их передвижения, кто из животных охраняет остальных и может кинуться в случае опасности на охотника, куда стадо побежит после выстрелов (если рванет на охотника, от него даже хоронить нечего будет). Пути миграции стад. И т.д. Причем, знать в теории, это одно, а практика — другое.

  Вы абсолютно правы. Вот только мы не промысловики которым нужно охотится массово ради шкур. Нам достаточно чтобы хотя бы одна из охотничьих груп, хотя бы раз в два дня приходила с добычей (крупным копытным). Для поселка этого достаточно. и я не вижу здесь ничего сверхсложного учитывая тотальную вооруженность народа.

  Ivto пишет:

  Так и нам ой как далеко до тех охотников.

  Так и им очень далеко до нас в техническом плане. Нам вплотную к зверикам подходить не надо. Облюбовал позицию в 100 м. от водопоя и бей с упора. Народа умеющего обращатся с огестрелом на Форуме кстати полно.

  Ivto пишет:

  Уйдут стада от городка, как только их начнут выбивать. И довольно быстро.

  "Довольно быстро" это 10-20 лет. Точнее не уйдут а будут сильно подвыбиты. И это только в ближайших окресностях. Инстинкты так быстро не меняются.

  Ivto пишет:

  Уйдет живность через год-два.

  Это заклинание такое?

  Ivto пишет:

  А табуна с 2-3 коней через 10 лет не будет, чтобы достаточно много людей посадить на коней.

  "Достаточно" для чего? Вообще-то для того чтобы отстреливать каждый день по тушке достаточно пары человек страхующих друг друга. Вы коллега как-то сильно эпически мыслите. То многотысячные отары, то бизоньи охоты с забитыми тысячами туш...

  Ivto пишет:

  Да и, боюсь, выродятся кони без прилития свежей крови.

  Глаза боятся... ВСЕ современные гепарды происходят от одной пары. Мы вроде собирадись брать коняшек две пары... В любом случае будем работать с тем что есть.

  Ivto пишет:

  Питаться надо регулярно, чтобы жить. А условия для этого даются близкие к отрицательным величинам.

  Ну если привыкнуть к тому что будки растут [del][/del] в супермаркетах то да...

  Ivto пишет:

  В конце концов, зачем иметь 500 лет жизни, если большинство банально передохнет с голода и болезней, вызванных им, в первые несколько лет, а немногие оставшиеся одичают до уровня троглодитов.

  Коллега отвечайте за себя. С полусотней стволов пропасть в досапиенсовой саванне... это нужен редкий талант. А одичать — одичаем. Но имхо — низ это уровень века 18-го.

Магомед пишет:

Тока кто вам его даст

С мышей стребую...

Ivto пишет:

Нормальное хранение без соли невозможно. Можно, конечно, в ямах квасить, но вряд ли кто-то такую рыбу будет есть. Уж очень запах у нее в этом случае специфический.

Жрать захотим... коллега если будет стоять вопрос голодной смерти то слопаем с превеликим удовольствием. А вообще вам казак стыдно — учитесь у предков: "Сушеная плотва.

Вообще свежая мелкая рыба не особенно вкусна и нет от нее большой пользы, поэтому лучше всего ее тотчас очистить и тотчас ссыпать в летнюю печь, на солому, чтобы высохла, в один или два приема; такая рыба очень хороша для прислуги, для постных супов, которые от сушеной рыбы не менее вкусны, чем от свежей.

Сушеная рыба вообще.

Каждая белая рыба может быть высушена в печи, как плотва. Употребляется для постных супов".

Что касабельно плотвы то и сам в детстве вялил без соли. Вкусовые качества правда так себе — почти вся в итоге в супе и оказывалась.

Ivto пишет:

В умеренном и приполярном поясах. В субтропиках и тропиках, по-моему, как раз не особо с этим.

Коллега вы про угрей слышали? Или например Крым считаете умеренным поясом?

Den пишет:

Так и им очень далеко до нас в техническом плане. Нам вплотную к зверикам подходить не надо. Облюбовал позицию в 100 м. от водопоя и бей с упора. Народа умеющего обращатся с огестрелом на Форуме кстати полно.

Проблемой будут патроны. Причем, если валить со 100 м, унитарные с пулями, которые вручную особо не перезарядишь. Какой будет их запас и насколько его хватит? При этом нельзя забывать и про хищников, которые в еду не идут, но расхода патронов потребуют не меньше.

Den пишет:

"Довольно быстро" это 10-20 лет. Точнее не уйдут а будут сильно подвыбиты. И это только в ближайших окресностях. Инстинкты так быстро не меняются.

Уйдут раньше, причем миграции начнутся через пару лет. Инстинкт самосохранения, ждать, пока повыбьют у городка никто не будет.

Den пишет:

"Достаточно" для чего? Вообще-то для того чтобы отстреливать каждый день по тушке достаточно пары человек страхующих друг друга. Вы коллега как-то сильно эпически мыслите. То многотысячные отары, то бизоньи охоты с забитыми тысячами туш...

Если мясо основной продукт, то на городок в 200 чел. потребуется порядка 100 кг в день. Минимум, чтобы были силы заниматься какими-то производительными делами. Причем пара человек может застрелить и разделать. Перетаскивать они смогут на себе на расстояние примерно не более 10 км.

Den пишет:

Ну если привыкнуть к тому что будки растут на деревьях в супермаркетах то да...

Так и я предлагаю дать возможность быстро начать добывать продовольствие путем его производства, не более.

Den пишет:

Коллега отвечайте за себя. С полусотней стволов пропасть в досапиенсовой саванне... это нужен редкий талант. А одичать — одичаем. Но имхо — низ это уровень века 18-го.

К стволам нужен еще запас боеприпасов. А одичаем, и посильней, даже если и скота изначально будет достаточно. Просто проблема продовольствия будет решена более качественно и можно будет начинать быстрей двигаться дальше в своем развитии.