Приключения тушки. МПФ - апокрифы

Den пишет:

А вообще вам казак стыдно — учитесь у предков: "Сушеная плотва.
Вообще свежая мелкая рыба не особенно вкусна и нет от нее большой пользы, поэтому лучше всего ее тотчас очистить и тотчас ссыпать в летнюю печь, на солому, чтобы высохла, в один или два приема; такая рыба очень хороша для прислуги, для постных супов, которые от сушеной рыбы не менее вкусны, чем от свежей.
Сушеная рыба вообще.
Каждая белая рыба может быть высушена в печи, как плотва. Употребляется для постных супов".
Что касабельно плотвы то и сам в детстве вялил без соли. Вкусовые качества правда так себе — почти вся в итоге в супе и оказывалась.

Нормальное промысловое значение у казаков имели как раз проходные рыбы, в основном осетровые. А всякая мелочь всерьез особой роли не играла, считалась скорее баловством ради развлечения. Даже поговорка по поводу такой рыбы имелась: "Крупную курям, остальную к х....м". Извиняюсь конечно, но отношение к такому "пропитанию" выражает хорошо.

Den пишет:

Коллега вы про угрей слышали? Или например Крым считаете умеренным поясом?

Крымчане, насколько знаю, если и занимались серьезно рыболовством, то в море. Да и субтропиками в Крыму является узкая полоса на юге, отделенная горами.

Ivto пишет:

Крымчане, насколько знаю, если и занимались серьезно рыболовством, то в море.

Т.к. рыбку подвыбили. В древности другое было.

Ivto пишет:

Да и субтропиками в Крыму является узкая полоса на юге, отделенная горами.

Куда лосось и прет...

Ivto пишет:

отношение к такому "пропитанию" выражает хорошо.

Это хорошо объясняется словом "зажрались".

Den пишет:

Куда лосось и прет...

Ну, форель вроде в горных реках там встречается. Но что прет, имхо, несколько громко сказано. Да и про то, что перла она там когда-либо я не слышал. В черноморском бассейне хорошо шли осетровые, это да, была вполне серьезная промысловая рыба.

Den пишет:

объясняется словом "зажрались".

Скорее, что с такого "пропитания" долго и счастливо жить не будешь.

Ivto пишет:

Уйдут раньше, причем миграции начнутся через пару лет. Инстинкт самосохранения, ждать, пока повыбьют у городка никто не будет.

Что-то дронтам этот инстинкт не сильно помогал. Чучел и тех не осталось Вы уверены, что местная фауна так быстро осознает изменение в экологии.

Curioz пишет:

Что-то дронтам этот инстинкт не сильно помогал. Чучел и тех не осталось Вы уверены, что местная фауна так быстро осознает изменение в экологии.

А куда дронтам уходить? Они на острове...

Curioz пишет:

Что-то дронтам этот инстинкт не сильно помогал. Чучел и тех не осталось Вы уверены, что местная фауна так быстро осознает изменение в экологии.

Дронты птицы, вообще-то. А здесь лучше сравнивать с копытниыми. Те же бизоны, когда их начинали где-то бить, эти места покидали очень быстро. Потому и индейцы, жившие охотой на них, не сидели на одном месте, а постоянно передвигались вслед за стадами. Причем, насколько понимаю, им приходилось не просто тупо идти по раз заведенному маршруту, а все-время искать эти стада.

Кстати, и еще интересный момент, раз уж вышли на тему индейцы-бизоны. Насколько знаю, племена, живущие преимущественно охотой на них, появились как раз с распространением среди индейцев лошадей. Именно лошадей, а не огнестрела. Тоже факт, который заставляет задуматься...

Ivto пишет:

Насколько знаю, племена, живущие преимущественно охотой на них, появились как раз с распространением среди индейцев лошадей. Именно лошадей, а не огнестрела. Тоже факт, который заставляет задуматься...

Да. Внутреннии области Северной Америки были почти не населены...

Ivto пишет:

Насколько знаю, племена, живущие преимущественно охотой на них, появились как раз с распространением среди индейцев лошадей. Именно лошадей, а не огнестрела. Тоже факт, который заставляет задуматься...

Вы правильно знаете, но я ума не дам о чем это заставляет вас задуматься. Вы предлагаете всем форумчанам заделаться кочевниками? Спасибо, но это вы без меня.

Ivto пишет:

Те же бизоны, когда их начинали где-то бить, эти места покидали очень быстро. Потому и индейцы, жившие охотой на них, не сидели на одном месте, а постоянно передвигались вслед за стадами. Причем, насколько понимаю, им приходилось не просто тупо идти по раз заведенному маршруту, а все-время искать эти стада.

Серьезно? Вообще-то бизоны не думали делать ничего подобного. Как кочевали по прерии по сезонам так и продолжали. А разница маршрутов связана прежде всего с увлажненностью прерий.

Curioz пишет:

Что-то дронтам этот инстинкт не сильно помогал. Чучел и тех не осталось Вы уверены, что местная фауна так быстро осознает изменение в экологии.

• 1. Ivto пишет:

  Скорее, что с такого "пропитания" долго и счастливо жить не будешь.

  А вам "долго и счастливо" не предлагают. Это на кризисный случай если вдруг всеми овладеет хроническая криворукость или стада уйдут. А обычно рыба будет просто разнообразить рацион.

  Ivto пишет:

  Ну, форель вроде в горных реках там встречается. Но что прет, имхо, несколько громко сказано. Да и про то, что перла она там когда-либо я не слышал. В черноморском бассейне хорошо шли осетровые, это да, была вполне серьезная промысловая рыба.

  Ну вот кое что слышали. Теперь вспоминаем что форель это собственно мелкая пресноводная дрянь грамм в триста-четыреста, а проходная форма это кумжа длиной в метр и весом в 13 кг. и все становится на свои места. Это именно лосось. Что-то подобное будет и у нас.

Ivto пишет:

Проблемой будут патроны. Причем, если валить со 100 м, унитарные с пулями, которые вручную особо не перезарядишь. Какой будет их запас и насколько его хватит? При этом нельзя забывать и про хищников, которые в еду не идут, но расхода патронов потребуют не меньше

Согласен. Если вы не заметили, я именно про это говорил некоторым увлеченным коллегам. Но "снарядный голод" наступит только через несколько лет. К тому времени мы многое цзнаем о дичи, освоим арбалеты и охоту с ловушками.

Ivto пишет:

Уйдут раньше, причем миграции начнутся через пару лет. Инстинкт самосохранения, ждать, пока повыбьют у городка никто не будет.

Вам ответили. Вы говорите чего-то страное. Примерами сие не подтверждается ни разу. Почитайте например про буров в саванне. Пример очень близкий только у них саванна подвыбитая человеком с дичью знающей что хомо нельзя подпускать и на 50-100 метров... и тем не менее...

Ivto пишет:

Если мясо основной продукт, то на городок в 200 чел. потребуется порядка 100 кг в день. Минимум, чтобы были силы заниматься какими-то производительными делами. Причем пара человек может застрелить и разделать. Перетаскивать они смогут на себе на расстояние примерно не более 10 км.

Вы забыли что охотится пешими будет не пара отнюдь. А у конной пары (лет через пять) будут лошадки.

Ivto пишет:

Так и я предлагаю дать возможность быстро начать добывать продовольствие путем его производства, не более.

Коллега это "орбитальная станция" Конечно проще если бонусов будет не много — как изначально, а очень много. Но ставится колонизационный эксперимент — причем имхо с жутко "щадящими условиями (я бы подписался и на менее выгодных) и ваше стремление превратить его в легкое сафари видимо не совпадает с желанием мышей

Ivto пишет:

А одичаем, и посильней

Обоснование?

Куда дронты могут уйти?! Это нелетающая птица на маленьком островке.

Куда они денутся с подводной лодки?!

Den пишет:

Вы правильно знаете, но я ума не дам о чем это заставляет вас задуматься. Вы предлагаете всем форумчанам заделаться кочевниками? Спасибо, но это вы без меня.

Я просто говорю, что охота на диких животных не сможет служить постоянным источником продовольствием, если не кочевать вслед за стадами. А поскольку мы собрались обосновываться на одном месте постоянно, значит надо достаточно быстро решить вопрос продовольствия именно там. И наиболее оптимальным является как раз отгонное скотоводство.

Den пишет:

Серьезно? Вообще-то бизоны не думали делать ничего подобного. Как кочевали по прерии по сезонам так и продолжали. А разница маршрутов связана прежде всего с увлажненностью прерий.

На это тоже надо обратить внимание. Одно дело, когда сами решаем, где пасется наш скот, другое — когда стада диких животных решают за нас, куда нам идти. Да к тому же их еще и найти требуется.

Den пишет:

А вам "долго и счастливо" не предлагают. Это на кризисный случай если вдруг всеми овладеет хроническая криворукость или стада уйдут. А обычно рыба будет просто разнообразить рацион.

Если она будет в значимом количестве.

Den пишет:

Ну вот кое что слышали. Теперь вспоминаем что форель это собственно мелкая пресноводная дрянь грамм в триста-четыреста, а проходная форма это кумжа длиной в метр и весом в 13 кг. и все становится на свои места. Это именно лосось. Что-то подобное будет и у нас.

Если лососевые там есть, то только в горных реках. Им нужна холодная вода. Мы же, насколько понял, собираемся осесть на равнинной реке в субтропиках. В южной части умеренного пояса в такие реки в основном на нерест идут осетровые, ну и, если не ошибаюсь, рыбы типа кефали. Лососевых там почти нет. Как будет с этим у нас там, сказать затруднительно Но боюсь, если смотреть на земные аналоги, то не очень.

Den пишет:

Согласен. Если вы не заметили, я именно про это говорил некоторым увлеченным коллегам. Но "снарядный голод" наступит только через несколько лет. К тому времени мы многое цзнаем о дичи, освоим арбалеты и охоту с ловушками.

Боюсь, слишком оптимистично смотрите. Тем более, что достаточное количество боеприпасов должно остаться для хищников. Причем, на срок более длительный, чем первые несколько лет.

Den пишет:

Вам ответили. Вы говорите чего-то страное. Примерами сие не подтверждается ни разу. Почитайте например про буров в саванне. Пример очень близкий только у них саванна подвыбитая человеком с дичью знающей что хомо нельзя подпускать и на 50-100 метров... и тем не менее...

Та основа хозяйства буров именно скотоводство и земледелие. Охота для них, скорее, подспорье.

Den пишет:

Вы забыли что охотится пешими будет не пара отнюдь. А у конной пары (лет через пять) будут лошадки.

Вспоминаем индейцев и то, когда они перешли к охоте на бизонов. А охотники они были не нам чета.

Den пишет:

Коллега это "орбитальная станция" Конечно проще если бонусов будет не много — как изначально, а очень много. Но ставится колонизационный эксперимент — причем имхо с жутко "щадящими условиями (я бы подписался и на менее выгодных) и ваше стремление превратить его в легкое сафари видимо не совпадает с желанием мышей

Ну ничего себе щадящие... Мы, по сути, имея достаточно скота на разведение (заметьте, не на пропитание с самого начала), по моему варианту, попадаем, в этом плане, в условия позднего неолита.

Den пишет:

Обоснование?

Стартовать придется по уровню социальной организации и обеспечению жизненных потребностей с позднего неолита, в лучшем случае (тот вариант, на котором я настаиваю). Другое дело, что есть знания, которые, в перспективе, дадут возможность совершить рывок. Но это перспектива, которую еще надо будет реализовать.

Ivto пишет:

Я просто говорю, что охота на диких животных не сможет служить постоянным источником продовольствием, если не кочевать вслед за стадами. А поскольку мы собрались обосновываться на одном месте постоянно, значит надо достаточно быстро решить вопрос продовольствия именно там. И наиболее оптимальным является как раз отгонное скотоводство.

Собственно никто и не спорит. Но животных постоянно обитающих в окресностях, приходящих на "освободившиеся" в результате наших охот место и проходных стад копытных лет на 10-20 точно хватит. ИМХО на гораздо больший срок — несколько сот Хомо это ничтожная величина по потреблению мяса. За это время подрастут стада и ваш клан может сматываться на зимовья

Ivto пишет:

На это тоже надо обратить внимание. Одно дело, когда сами решаем, где пасется наш скот, другое — когда стада диких животных решают за нас, куда нам идти. Да к тому же их еще и найти требуется.

Коллега мы по условиям задачи у большой реки. Говорить о нехватке копытных... смешно по меньшей мере.

Ivto пишет:

Если она будет в значимом количестве.

А куда она денется? У нас река уровня Москвы прописана. На прокорм 150 рыл... за глаза и за уши.

Ivto пишет:

Мы же, насколько понял, собираемся осесть на равнинной реке в субтропиках

... стекающей с гор ага.

Ivto пишет:

В южной части умеренного пояса в такие реки в основном на нерест идут осетровые, ну и, если не ошибаюсь, рыбы типа кефали.

Коллега вы что реально про кумжу не слышали?

Ivto пишет:

Но боюсь, если смотреть на земные аналоги, то не очень.

Зря боитесь.

Ivto пишет:

Тем более, что достаточное количество боеприпасов должно остаться для хищников. Причем, на срок более длительный, чем первые несколько лет.

Неверно. "Зачистка" хищиков и занятие их места в биоценозе мне представляется наиболее грамотным. Правда на тернистость такого пути ув. Маруся указала.

Ivto пишет:

Та основа хозяйства буров именно скотоводство и земледелие. Охота для них, скорее, подспорье.

Так и было их скажем так поболее 150 рыл. К тому моменту когда нас станет десятки тысяч вопрос лошадок и прочего уйдет на второй план.

Ivto пишет:

Вспоминаем индейцев и то, когда они перешли к охоте на бизонов. А охотники они были не нам чета.

Точно. Ни огнестрела, ни капканов хороших. Действительно рядом не валялись.

Ivto пишет:

Мы, по сути, имея достаточно скота на разведение (заметьте, не на пропитание с самого начала), по моему варианту, попадаем, в этом плане, в условия позднего неолита.

Угу. С генераторами, ноутбуками, ружьями, капканами неводами и т.д. Неолит да...

Ivto пишет:

Стартовать придется по уровню социальной организации и обеспечению жизненных потребностей с позднего неолита, в лучшем случае (тот вариант, на котором я настаиваю).

Это ваши фантазии коллега. Совершенно не учитывающие огромные начальные бонусы.

Den пишет:

Собственно никто и не спорит. Но животных постоянно обитающих в окресностях, приходящих на "освободившиеся" в результате наших охот место и проходных стад копытных лет на 10-20 точно хватит. ИМХО на гораздо больший срок — несколько сот Хомо это ничтожная величина по потреблению мяса.

Индейские поселки насчитывали поменьше народу. И чтобы прожить охотой на тех же бизонов были вынуждены постоянно двигаться за стадами.

Den пишет:

Коллега мы по условиям задачи у большой реки. Говорить о нехватке копытных... смешно по меньшей мере.

А что, стада не могуться двигаться вдоль реки? А городок ведь хотим сразу на постоянном месте поставить...

Den пишет:

А куда она денется? У нас река уровня Москвы прописана. На прокорм 150 рыл... за глаза и за уши.

В определенные сезоны. Но при этом таких массовых уловов, какие дают проходные породы рыб, не будет в любом случае. Т.е. заготовить рыбу особо не получтся.

Den пишет:

... стекающей с гор ага.

Притоки у нее с гор. А сама рек вполне себе равнинная. Да и городок, как понял, на степной стороне, а не на горной. Конечно, я допускаю, что будут нереститься рыбы в горных реках, но скорее не на притоках нашей реки, а в тех мелких, которые впадают в море по другую от нас сторону гор. Да и сами горы без ледников...

Den пишет:

Коллега вы что реально про кумжу не слышали?

Слышал. Основной ареал обитания — север Евразии, от Кольского п-ова до Камчатки. В Днепре, Дону, Волге, Урале ее сроду не было, как и других лососевых и сиговых. Туда на нерест идут совершенно другие породы проходных рыб.

Den пишет:

Неверно. "Зачистка" хищиков и занятие их места в биоценозе мне представляется наиболее грамотным. Правда на тернистость такого пути ув. Маруся указала.

Когда появятся наши стада, придется время от времени хищников подчищать. Тех, которые будут лезть на освободившиеся угодья.

Den пишет:

Так и было их скажем так поболее 150 рыл. К тому моменту когда нас станет десятки тысяч вопрос лошадок и прочего уйдет на второй план.

Да относительно небольшими поселками они жили, вообще-то.

Den пишет:

Точно. Ни огнестрела, ни капканов хороших. Действительно рядом не валялись.

Бизонов они и без огнестрела бить начали вполне неплохо. Главную роль здесь появление лошадей в достаточном количестве сыграло.

Den пишет:

Угу. С генераторами, ноутбуками, ружьями, капканами неводами и т.д. Неолит да...

И что? Про уровень знаний я говорил, превышает. Но остальное... Хотя бы такой момент, как скоро мы сможем это все элементарно воспроизвести? За исключением капканов и неводов...

Den пишет:

Это ваши фантазии коллега. Совершенно не учитывающие огромные начальные бонусы.

Ну, так одним больше, одним меньше...

А если серьезно, то скот для нормального начального воспроизводства просто необходим. Так что все-таки предложение по выделению одного животного на переселенца вполне разумное.

Ivto пишет:

Индейские поселки насчитывали поменьше народу.

С чего вы взяли? 150 человек это отнюдь не самый крупный род.

Ivto пишет:

И чтобы прожить охотой на тех же бизонов были вынуждены постоянно двигаться за стадами.

Потому что зациклились на охоте. Мы уже через пару лет начнем получать значимые бонусы от земледелия. Еще через несколько — от домашних животных.

Ivto пишет:

А что, стада не могуться двигаться вдоль реки? А городок ведь хотим сразу на постоянном месте поставить...

Могут. И проходить мимо городка.

Ivto пишет:

В определенные сезоны.

В субтропиках более-менее ровно.

Ivto пишет:

Но при этом таких массовых уловов, какие дают проходные породы рыб, не будет в любом случае.

Еще раз — не вижу почему в Крыму проходная рыба есть, а у нас нет.

Ivto пишет:

Да и сами горы без ледников...

А сколько ледников в крымских горах Коллега — не смешно.

Ivto пишет:

В Днепре, Дону, Волге, Урале ее сроду не было, как и других лососевых и сиговых.

Ивто вам вообще-то прямо указали на Крым. При чем здесь Урал?

Ivto пишет:

Да относительно небольшими поселками они жили, вообще-то.

Вы не в курсе что такое Капштад?

Ivto пишет:

Когда появятся наши стада, придется время от времени хищников подчищать. Тех, которые будут лезть на освободившиеся угодья.

Что характерно "лезть" будут и копытные.

Ivto пишет:

Хотя бы такой момент, как скоро мы сможем это все элементарно воспроизвести? За исключением капканов и неводов...

А я о чем? Регресс до уровня века эдак 18-го. При сохранении массы теоретических знаний.

Ivto пишет:

то скот для нормального начального воспроизводства просто необходим

Нет. Он всего лишь облегчает жизнь.

Ivto пишет:

Так что все-таки предложение по выделению одного животного на переселенца вполне разумное.

Читерство. Необоснованное. Разумно то без чего гарантированно не выжить. Здесь не то.

Den пишет:

Еще через несколько — от домашних животных.

Если их будет достаточно для разведения.

Den пишет:

Могут. И проходить мимо городка.

Два раза в год. А есть требуется каждый день, и желательно не один раз.

Den пишет:

Еще раз — не вижу почему в Крыму проходная рыба есть, а у нас нет.

В Крыму субтропики, это узкая полоса у южного берега, отделенная с севера горами. Остальной Крым относится к умеренному климату.

Den пишет:

При чем здесь Урал?

Имелась в виду река.

Den пишет:

Вы не в курсе что такое Капштад?

Портовый город, вообще-то. А основная масса буров жила в сельской местности, и с самого начала за счет скотоводства и земледелия.

Den пишет:

Что характерно "лезть" будут и копытные.

Этих как раз вытеснить проще.

Den пишет:

А я о чем? Регресс до уровня века эдак 18-го. При сохранении массы теоретических знаний.

Как бы не глубже. Теоретические знания важны, но кроме них еще нужна и соответствующая хотя бы 18 в. материальная база. Которую еще потребуется создать.

Den пишет:

Нет. Он всего лишь облегчает жизнь.

Он всего лишь дает минимальную гарантию того, что мы банально не умрем с голода.

Den пишет:

Читерство. Необоснованное. Разумно то без чего гарантированно не выжить. Здесь не то.

Значит, какие-то нанотехнологии, позволяющие жить 500 лет, и которых еще не знают в реале, не читерство. А скот в количестве, необходимом для нормального разведения (подчеркиваю, разведения, но не решения прод. проблемы сразу), т.е. примерно уровень познего неолита, читерство. Причем необоснованное. Забавный подход получается...

Ивто — "С мышей стребую..." — тогда и вправду "орбитальную станцию" не забудьте ...

— "Притоки у нее с гор. А сама рек вполне себе равнинная." — эмм , я так понимаю у нас как раз сзади поселка приток , который вроде как именно с гор Почитайте в основной теме об "идеальном месте" для деревни .

Магомед пишет:

тогда и вправду "орбитальную станцию" не забудьте ...

Требую стартовые условия в плане обеспечения продовольствием на уровне неолита! Чтобы ударными темпами построить аналогию земного 18 в.

Магомед пишет:

эмм , я так понимаю у нас как раз сзади поселка приток , который вроде как именно с гор Почитайте в основной теме об "идеальном месте" для деревни .

Насколько я понял, мы вообще находимся на противоположной от гор стороне реки...

Ивто — "Насколько я понял, мы вообще находимся на противоположной от гор стороне реки..." — Это вы как поняли ? Или я что то пропустил ?

Магомед пишет:

Это вы как поняли ? Или я что то пропустил ?

http://www.alternativahist.borda.ru/?1-1-0-00000941-000-0-0

Там на первой карте есть точка нашей высадки. Обозначена цифрой 3. Явно на противоположной от гор стороне.

Кстати, а давайте подумаем над экстремальным минимумом.

Иммунитеты, понятное дело, нужны. Продолжительность жизни — тоже, хотя и не 500 лет. НО! эти штуки взаимосвязаны=если не болеть лет 100 проживёшь, а нам и хватит (если перенесённым клоунам по 20 например).

Логичным самоограничением выглядит запрет на перенос жизни. Т.е. скота, включая моих и ув. Логинова кошек:(( и семян, включая каннабис:(. "Мыши" таки врачи-убийцы или нет? Вопрос 2наложниц2 уже был вынесен отдельно и здесь не рассматривается:))

Очень неприятным, но логичным ограничением выглядит запрет на перенос информации. Т.е. дисочки наших нотников будут пустые-пустые. Или не совсем: без лабораторных животных нам потребуются знания по ядовитым растениям и тварям, ибо переселенцев слишком мало.

Спорна и нелепа затея с модернизацией существующего барахла в довольно невнятно определённых технологических рамках. Наверное правильнее будет "предмет марки такой-то в количестве таком-то, качества как у исправного серийного образца". Здесь потребуется знать марки

Снижение весового лимита раза в два вполне возможно (при вселении в тропики/суптропики).

"Общак" не необходим непременно, но он придаёт затее интересность. Посему саму идею сговора с "мышами" стоит оставить.

Хе.

Маруся — Не , так неинтересно ...

По просьбе мышей даю некоторые уточнения.

Во-первых — по поводу "толпы зомбированных наложниц". Я не отвечаю за необузданное воображение кого-то из коллег. Изначально речь шла о подборе совместимости — т.е, максимальной вероятности, что именно с этой девушкой вы будете жить по возможности долго и, скорее всего, счастливо. О "любви с первого взгляда" и "внезапном сексуальном желании" я слышу в первый раз.

Во-вторых, по поводу зомбирования вообще. Имелась в виду "прививка от суицида" на первые дни после переноса (минимизирующая влияние экспериментатора на эксперимент). Т.е, если вы твердо уверены, что самоубийство для вас предпочтительнее жизни на дикой планете — ствол вам в руки. Если идея укоротить жизнь себе или окружающим пришла в голову от одного лишь осознания шока — остыньте, не сокращайте численность экспериментальной группы сверх меры. Не передумали недельку спустя — ну, тогда ваши проблемы.

В-третьих, насчет животных-симбионтов. В принципе предусматривалось, что все, что не относится к виду Homo Sapiens, летит общим грузом.

Незнаю , че у вас и кем там предусматривалось , но здесь по моему решили , что "зомбирование" — наюух .

Dzedatis пишет:

Изначально речь шла о подборе совместимости — т.е, максимальной вероятности, что именно с этой девушкой вы будете жить по возможности долго и, скорее всего, счастливо.

Технологию процесса поясните? А то мне сдается что за "необузданным воображением" далеко ходить не надо

Dzedatis пишет:

Имелась в виду "прививка от суицида" на первые дни после переноса

Опять таки технология процесса? Пардон, но человечек существо сложное и если вы таким образом будете "тормозить" особо экспрессивных то у них скорее всего упадет и скорость реакции например. Т.е. будут те же трупы но например от хищников, ядовитых животных и т.д. Только пострадают не идиоты (пардон но лиц способных к самоубийству я отношу к таковым), а нормальные люди которых тоже "притормозизм".

Магомед пишет:

но здесь по моему решили , что "зомбирование" — наюух .

• 
  
  1. Ибо я лично не считаю нормальным полагаться в этой сфере на "мышей" Да и те для кого это нормально... гм, странные ребята
  
  

Den пишет:

Опять таки технология процесса?

Да в общем-то немножко последить за попаданцами после высадки, чего "мышам" трудно что-ли. Если у человека явная истерика и он представляет опасность себе или окружающим — достать гипноизлучателем с орбиты. Если не представляет — не трогать. Когда слежение прекращается — не предупреждать. И выдать по пачке транков на харю, для тех, кому тяжело, но хочется сохранить САМОконтроль

Маруся пишет:

Если у человека явная истерика и он представляет опасность себе или окружающим

Имхо, это совсем не обязательно проявляется видимо. Вообще проблема представляется мне достаточно надуманной. к самой мысли о переносе "пациенты" должны были привыкнуть в "виртуале". А трудности еще впереди. Так что вряд ли в первые дни найдутся желающие стреляться пачками. Вот стрелять — может быть... но это уже другая история.

Den пишет:

Технологию процесса поясните? А то мне сдается что за "необузданным воображением" далеко ходить не надо

Мыши не вдаются в подробности. Но уверяют, что их методы для столь легко алгоритмизируемых процессов дают точность подбора, для практических целей принимаемую за стопроцентную.

Den пишет:

Имхо, это совсем не обязательно проявляется видимо.

Для мышей это не проблема.

Den пишет:

Так что вряд ли в первые дни найдутся желающие стреляться пачками. Вот стрелять — может быть... но это уже другая история.

Примерно так. Если человек по жизни отморозок (надеюсь, таких не окажется) или в аналогичной ситуации открыл бы огонь и на Земле — "это проблема экспериментальной популяции". Если решение стрелять дозрело по факту встряски от переноса — оно незаметно рассасывается.

Так что — минимальное воздействие при некритичности проблемы.

Den пишет:

1. Ибо я лично не считаю нормальным полагаться в этой сфере на "мышей" Да и те для кого это нормально... гм, странные ребята

да по сравнению с зомбоящиком обыкновенным мыши в данном вопросе — мягкотелые либералы какие-то

Маруся пишет:

И выдать по пачке транков на харю, для тех, кому тяжело, но хочется сохранить САМОконтроль

А кому сейчас легко?

Немного не так, если брать предания моего клана.

До этого места правильно: "Недоклан выжил". А дальше по-другому. "Клан смог сцыганить у мышей возможность протащить с собой жеребую кобылу, трехмесячного жеребчика, двухмесячную телку и бычка. И к моменту, когда флудер утащил одну кобылу, уже были, кроме нее, две молодых кобылки и жеребец. Поэтому, когда приехала Маруся с экскурсией, народ очень удивился, что сами раньше не смогли найти ее поселок. Поскольку ребята из этого клана к тому времени обшарили приличную часть Утюга. Правда, ближе к побережью, где нашли несколько соляных озер и даже одно содовое. Гостям очень обрадовались, устроили хорошую гулянку по этому случаю, примерно на неделю. Рассказали новости. Клан жил в основном, питаясь мясом, молочными продуктами, овощами, рыбой. Из ремесел освоили производство кож, сбруи, повозок, луков и стрел. Научились готовить очень неплохое вяленое мясо и сыр, которые могут долго храниться. Наладили регулярную добычу соли и самородного золота, которого оказалось много на землях клана. Соль, золото, шерсть, сукно и кожи регулярно меняют на железо, муку, деревянные заготовки, льняные ткани, сахар, у кланов, живущих ближе к горам Фрерина и к лесной зоне. Ребята часто подряжаются на перевозку и охрану грузов, или даже перепродают разные товары более отдаленным кланам. Благо, транспортные возможности по сухопутью, у клана на хорошем уровне. Смогли выменять в других поселках овец и собак. Овцы вообще, развелись очень хорошо, приходится даже регулировать численность, чтобы слишком не расплодились. Из местной живности приручили степных махайродов, от них очень много пользы оказалось. Отлично помогают пасти скот, идеальные охранники, классно идут по следу. Вообще, редкие умницы. В поселке клана неплохо прижились груши, абрикосы, персики и оливы, хорошо пошли бахчевые культуры. А вот зерновые, сах.тростник, лен вообще освоить не получилось.

Где-то лет тридцать назад на соляные озера клана приплывали какие-то бесы, которые называли себя "джапами". Заявили, что соляные озера их, земли вокруг — тоже их, и вообще, им должны платить за все. Ребята их малость попинали и на арканах потаскали, они, большинство, и померли. За ними еще какая-то шантрапа заявилась, числом поболее. Тех уже пришлось стрелять и резать, да и своих несколько человек потеряли. Но, правда, из этих уже ни один не ушел. Больше такого рода приключений пока не было. С остальными живут вполне мирно."