Россия (продолжение)

Mockingbird19 пишет:
Вот проблема в том, что вы, советские, всегда делаете вот такие выводы :)

Просто я либералов антироссийских не люблю больше, чем поздних совков. Это честно. И не думаю, что либеральная Россия была бы хороша в перспективе.

Maximusss7752 пишет:
Следует лишь то, что они были варварами темных веков, не сумевших в рецепцию римского права.

А причем тут римское право и российские методы управления?

Maximusss7752 пишет:
Да уж, тут логика падает ниц перед сектантским мышлением.

Да хватит уже меня считать сектантом xD

rilian пишет:
Просто я либералов не люблю больше, чем поздних совков. Это честно

Либерал Ельцин спас Россию от поглощения таджиками, пусть и через жопу (отрицательный отбор был при совке всю его историю) и с потерей территорий. Но он ее накормил, разрушил совковый гнойник, не препятствовал РПЦ и дал прорасти такому политику, как Путин. А еще у нас наконец-то появился образованный русский слой.
Поздний совок Горбачев хотел довести нацреспублики до уровня ССР с целью сохранить совок, был под колпаком секты мунистов, ненавидел РПЦ, хотел вернуться к ленинским принципам.

rilian пишет:
А причем тут римское право и российские методы управления?

Это аналогия, если Вы не поняли. Варвары хотели перенять римские методы управления, но с каждым веком у них получалось все хуже и хуже, а реальная рецепция римского наследия началась в эпоху Возрождения. Большевики тоже хотели заимствовать российские, но у них получалось нормально, пока было еще немного людей из бывших, а потом уже подросли Горбачевы. И там, и там - варвары этнически не римляне, а большевики этнически не русские.

Maximusss7752 пишет:
Либерал Ельцин спас Россию от поглощения таджиками, пусть и через жопу (отрицательный отбор был при совке всю его историю) и с потерей территорий. Но он ее накормил, разрушил совковый гнойник, не препятствовал РПЦ и дал прорасти такому политику, как Путин. А еще у нас наконец-то появился образованный русский слой.

Проблема в том, что нормальный имперец и даже нацсоц сделал бы это в разы лучше, чем либерал. А также я думаю, что в команде Ельцина были и националисты.

rilian пишет:
Проблема в том, что нормальный имперец и даже нацсоц сделал бы это в разы лучше, чем либерал

Отрицательный отбор совка не породил националистов во власти. Даже в пресловутом позднем совке РСФСР была бесправна.

rilian пишет:
А также я думаю, что в команде Ельцина были и националисты.

Да не, там как раз одни либералы были.

Коллеги, в том то и дело, что большевики, в отличие от предыдущих властей, осознали, что без промышленного прорыва страна погибнет и приняли меры. А причина отставания всем известна - затянувшееся крепостное право и "Манифест о вольности дворянской", по которому всякая мразь могла не служить и безнаказанно издеваться над крестьянами. "Манифест..." - взятка Екатерины дворянской сволочи за поддержку ее переворота. Кроме массовых сдач в плен в I мировой были и тысячи перебежчиков к Шамилю во время Кавказской - благодаря дворянскому командованию, считавшему солдат за скотину.

ingener пишет:
Коллеги, в том то и дело, что большевики, в отличие от предыдущих властей, осознали, что без промышленного прорыва страна погибнет и приняли меры.

Да нормально в РИ с промышленностью было. Там были другие проблемы.

rilian пишет:
И не думаю, что либеральная Россия была бы хороша в перспективе.

Это РР которая? Она бы 18-й не пережила, бо там и без большевиков желающих было мноого.

Maximusss7752 пишет:
Либерал Ельцин спас Россию

Ельцин ни разу не либерал.

Maximusss7752 пишет:
Поздний совок Горбачев хотел довести нацреспублики до уровня ССР

Коллега, вообще то пиление РСФСР - это одно из стандартных предложений на форуме с целью сохранения Союза. Собственно как только РСФСР стала относительно самостоятельной, так Союз сразу и помре.

rilian пишет:
Проблема в том, что нормальный имперец

Ху из "нормальный имперец"? Кстати ничего, что СССР - оно федерация, со всеми вытекающими?

Лин пишет:
Коллега, вообще то пиление РСФСР - это одно из стандартных предложений на форуме с целью сохранения Союза. Собственно как только РСФСР стала относительно самостоятельной, так Союз сразу и помре.

Ну и славно. Хоть с жертвами, но иногда, чтобы провести успешную операцию, приходится ампутировать конечности вместе с гнойником.

Лин пишет:
Ельцин ни разу не либерал.

Да как сказать... Если б не либерал был, то не стал бы многонационалию вводить.

Maximusss7752 пишет:
Если б не либерал был, то не стал бы многонационалию вводить.

У него были варианты?😨
Коллега, как расшифровывается РСФСР не вспомните?

Лин пишет:
Коллега, как расшифровывается РСФСР не вспомните?

Вы, быть может, не знаете, но федерации бывают симметричными и асимметричными. В первых субъекты равны друг другу, во вторых - есть те, что равнее других. Почему нельзя строить федерацию по типу германской?

Лин пишет:
Это РР которая? Она бы 18-й не пережила, бо там и без большевиков желающих было мноого.

Вот и я о том же) Большевики помогли хоть как-то пережить 18й)

Лин пишет:
Да нормально в РИ с промышленностью было. Там были другие проблемы.

Причем их было в разы меньше, чем создали белые февралисты впоследствии.

Лин пишет:
Ельцин ни разу не либерал.

А кто?

Лин пишет:
Коллега, вообще то пиление РСФСР - это одно из стандартных предложений на форуме с целью сохранения Союза. Собственно как только РСФСР стала относительно самостоятельной, так Союз сразу и помре.

Ну как бы при этом сопутствующие потери до сих пор разгребаем.

Maximusss7752 пишет:
Да как сказать... Если б не либерал был, то не стал бы многонационалию вводить.

ППКС. Мб национально-ориентированный либерал, но уж точно не нацсоц и не националист-имперец.

Лин пишет:
Ху из "нормальный имперец"?

Черносотенец из 1913, например.

Maximusss7752 пишет:
Почему нельзя строить федерацию по типу германской?

Какую шмогли, такую и построили.
Коллега, Вы ситуацию конца 80-х и начала 90-х себе вообще представляете?. Уральская республика например была вполне всерьез.

rilian пишет:
А кто?

Аппаратчик он, со всеми вытекающими. И это было хорошо.

rilian пишет:
Ну как бы при этом сопутствующие потери до сих пор разгребаем.

Т.е вы имеете сказать, что идеи Горби были таки правильные?😃

Коллега Лин! С чего Вы взяли, что в РИ было нормально с промышленностью? Не производились самые высокотехнологичные изделия - двигатели для автомобилей и самолетов, электротехника, оптическое стекло и многое другое. Уровень производства основных товаров (сталь, уголь) был совершенно недостаточен. Не было производства часов (кроме ходиков), а оно могло стать базой для выпуска других сложных приборов. Засилье иностранного капитала, который вывозил прибыль и тормозил создание вышеупомянутых производств. Правительство не только ничего не делало для исправления ситуации, но даже не видело, что проблема существует!

Лин пишет:
Т.е вы имеете сказать, что идеи Горби были таки правильные?

Как бы нет. И те "хороши", и "эти".

Просто мб можно было лучше? Хотя б с Казахстаном и Белоруссией.

ingener пишет:
Не производились самые высокотехнологичные изделия.
Уровень производства основных товаров был совершенно недостаточен.

А чем нынешнее состоянии российской промышленности сейчас принципиально отличается от оного? При этом разваливаться РФ назло украинцам никак не собирается.

И что хорошего? Да и насчет "не собирается" - так нас пока и не били сильно... Если серьезно, опасность развала сейчас величайшая, ибо запаса прочности для крупного конфликта у страны сейчас нет.

ingener пишет:

И что хорошего? Да и насчет "не собирается" - так нас пока и не били сильно... Если серьезно, опасность развала сейчас величайшая, ибо запаса прочности для крупного конфликта у страны сейчас нет.

Может быть, просто не нужно создавать ситуацию, при которой может возникнуть крупный конфликт? Даже нападение Германии в июне 1941 не было детерминированным до зимы 1940/41. Я уже не говорю о том, что в 1939 можно было не заключать пакта с Риббентропом и тогда 27 миллионов русских и не только людей были бы живы, как живы были бы их дети, так и не появившиеся на свет...

Mockingbird19 пишет:
Даже нападение Германии в июне 1941 не было детерминированным до зимы 1940/41.

Было, было. После выноса Франции без вариантов.

Mockingbird19 пишет:
Я уже не говорю о том, что в 1939 можно было не заключать пакта с Рибентроппом и тогда 27 миллионов русских и не только людей были бы живы, как живы были бы их дети, так и не появившиеся на свет...

Вы правда считаете, что немецкие войска в 100 км от Минска и в Прибалтике уже в 39-м были бы лучше?

Mockingbird19 пишет:
Может быть, просто не нужно создавать ситуацию, при которой может возникнуть крупный конфликт?

Проблема в том, что игроков несколько больше одного.
А расслабится и получать удовольствие - так в 90-е попробовали - как то не понравилось. Интересно, почему?

ingener пишет:
С чего Вы взяли, что в РИ было нормально с промышленностью?

С того, что это реал. И бурное развитие и сложные производства. Например СССР в те же линкоры не шмог😏

ingener пишет:
Правительство не только ничего не делало для исправления ситуации, но даже не видело, что проблема существует!

Это проблема не промышленности, а несколько другая.

ingener пишет:
Если серьезно, опасность развала сейчас величайшая, ибо запаса прочности для крупного конфликта у страны сейчас нет.

Это вы про обмен нюками? А у кого он есть?

Лин пишет:
Вы правда считаете, что немецкие войска в 100 км от Минска и в Прибалтике уже в 39-м были бы лучше?

Эм, посмотрел специально, Минск немцы взяли 28 июня. На фоне здоровенного котлищи с советскими войсками. Офигенно выиграли советские в 39м, на целых 6 дней наработали. И так куда не ткни - все это кратковременное расширение территории привело разве что к большему количеству стреляющих в спину.
Мне как раз часто встречалось мнение, что в границах-1939 были вменяемые оборонительные рубежи, хорошо знакомые войскам. А в границах 41го - львовский и белостокский "балконы", ставшие могилой и местом пленения для дикого количества русских людей.

Лин пишет:
Это вы про обмен нюками? А у кого он есть?

Мне, кстати, кажется, что у России к подобному сценарию готовность гораздо выше, чем у кого-то еще. Терять тупо меньше. Не жили хорошо - гори и сарай. Но сценарии с ядренбатоном они реально маловероятные. Маловато упоротых для таких штук.

Mockingbird19 пишет:
Я уже не говорю о том, что в 1939 можно было не заключать пакта с Риббентропом

Мне кажется, что после фейла переговоров с UK и Францией как бы вообще вариантов не было. Хороших или приелемых по крайней мере. Шар уже катился в лузу. То, что двумя годами паузы не смогли распорядиться нормально - это уже другая проблема.

ingener пишет:
Когда-то после долгого обсуждения мы с коллегой Den'ом пришли к выводу, что Российская империя была обречена уже к концу правления Александра III

Mockingbird19 пишет:
Когда-то и Дэн был красно-коричневым...

Справедливости ради я и сейчас скажу что к концу XIX века Россия подошла с кучей проблем прежде всего элитарно-управленческого характера. И без модернизационных реформ непременно сорвалась бы в штопор так или иначе.
Другое дело, что коллега ingener немного лукавит. НЯП тот разговор я и тогда не считал советский проект лучшим.
Конечно лучшим вариантом была модернизазация сверху но она давала меньше всего места для маневра и конкретно Николай 2 "в сложившемся виде" не тянул. Альтернативы в виде братьев - Георгия или Михаила столь любимые рядом монархистов... абсолютно не вижу у сабжей реальных преимуществ перед Николаем. Великих князей это тоже касается.
Помимо чисто консервативно-монархического оставались еще три проекта:
1. Реально состаявшийся радикально-левый - большевистский. Его шансы я оцениваю на начало века как очень невеликие - к реальному успеху его привел целый ряд ошибок властей и конкурентов. Мог кстати тоже быть не столь убийственным для страны как в Реале. Мой МПС в свое время как раз про это.
2. Умеренно-левый - эсеровский. До лета 18го года сохранял шансы на успех.
3. Консервативно-фашистский. Последний шанс - мятеж Корнилова. Естественно в другом формате - то как Лавр подошел к этому в Реале... это какой-то позор:( Потом же... в общем и в случае победы белых позитивность для страны даже сравнительно с красными... не факт.

1 и 2 варианты неизбежно пролюбливали демографию (но не обязательно со столь разгромным счетом), но довольно легко могли выйти на "малую кровь" в нацвопросе.
3й вариант скорее всего приводил к утрате части территорий, но на оставшихся - с демографией и особенно с нацвопросом все было бы в порядке.

Лин пишет:
вообще то пиление РСФСР - это одно из стандартных предложений на форуме с целью сохранения Союза.

Вот именно. А значит умерла так умерла... Нахрен не сдалась та фигня такой ценой.

Mockingbird19 пишет:
Я уже не говорю о том, что в 1939 можно было не заключать пакта с Риббентропом

Вот это вообще ничего не решало. Точнее точно не улучшало ситуацию, а ухудшить могло.

gooodvin пишет:
Эм, посмотрел специально, Минск немцы взяли 28 июня

Посмотрите лучше Прибалтику. Укрия и Белоруссия и правда не критичны.

gooodvin пишет:
Мне кажется, что после фейла переговоров с UK и Францией как бы вообще вариантов не было. Хороших или приелемых по крайней мере. Шар уже катился в лузу

Вот это верно.

Коллеги, в том то и дело, что большевики, в отличие от предыдущих властей, осознали, что без промышленного прорыва страна погибнет и приняли меры. А причина отставания всем известна - затянувшееся крепостное право и "Манифест о вольности дворянской", по которому всякая мразь могла не служить и безнаказанно издеваться над крестьянами. "Манифест..." - взятка Екатерины дворянской сволочи за поддержку ее переворота. Кроме массовых сдач в плен в I мировой были и тысячи перебежчиков к Шамилю во время Кавказской - благодаря дворянскому командованию, считавшему солдат за скотину.

Коллега ingener, но я имею все основания считать, что вы неправы. Развитие промышленности во многом обсловленно наличием достаточного колличества доступных энергетических ресурсов. Более того, для промышленного производства ещё нужно производство конструкционных материалов.
Для более наглядного объяснения своей позииции позвольте совершить небольшой исторический экскурс.
В 18 веке Россия была одной из наиболее индустриально развитых стран. Более 35% мировой продукции чёрных металлов ( чугуна ) приходилось на нас. В экспорте до 45% по стоимости составляли промышленные товары ( текстиль, чугун и д.р. ) и лишь затем шли пенька, и лён. Из 10 миллионов выплавляемых пудов чугуна лишь 2.5 шли на эскпорт, таким образом внутренне потребление чугуна на душу населения было больше , чем скажем во Франции. Было освоено серийное производство паровых машин ( Александровский пушечный завод, 1788 год ) , станков ( завод Берда 1790Й год ).
Основными промышленными районами тогда были Карелия и Урал, и на это были свои основания. Тогдашняя металлургия базировалась на древесине и древесном угле. А промышленность не имела доступа к достаточно мощным и экономичным паровым машинами( кпд машины ньюкомена около пары процентов поправьте если что ) , и использовала в качестве источника механической энергии , энергию рек. Теперь даже непосвященным понятно подобное размещение промышленности, что в Карелии, что на Урале было много качественной руды, топливного леса, и рек для механических приводов. Можно сказать, что тогдашняя промышленгность использовала только зелёные источники энергии, довочка Грета была бы довольна. )))
Так почему же Россия производя больше всех металлов, имея производство дотаточно инновационных по тем временам механизмов, не смогла совершить то, что называют промышленным переворотом?
Для этого надо понимать, что промышленный переворот не совсем правилдьное определения для процессов происходивших в первой половине 19 века в ряде стран. Боле правильным названием было бы угольный энергопереход. И действительно, именно использование коксующегося угля в качестве топлива для металлургии позволило оной выйти на совершенно иной уровень, по сравнению с металлургией базирующейся на топливе древесном. Более того, уголь был более дешовым топливом по сравнению с древесиной, что позволило наконец-то массово использовать паровые машины в качестве источника мпханического усилия. Не будь у Британии огормного колличества угля ( что дети и женщины понукаемые английскими капиталистами собирали вручную ) , то не было бы Английской промышленности. Они бы проиграли бы всё и угасли бы.
Соотвественно вопрос с отставанием России в развитии промышленности следует ставить так : " А почему Россия не смогла совершить угольный энергопереход в начале 19 века ?".
И на это тоже можно дать вполне очевидный ответ. Для начала надо понять, а какие источники угля были доступны Империи в начале 19 века? Очевидно, что экибастуз, казбасс и врокута отпадают ( слишком далеко, о них не знают, и т.д. ) , остаются Донбасс, Моссбасс, и Домбров. Но Мосбасс - это бурые угли, негодные для металлургии. Так что остаются только Донбасс и Домбров. Более того уже в 1795 году был основанн Луганский чугунолитейный завод. Но вот тут и начинаются основные сложности, дело в том, что тогда не знали о существовании криворожского железнорудного бассейна. А значить, что нужно либо транспортировать руду на донбасс через четверть евразии, либо уголь на урал. Упомянутый выше Луганский чугунолитейный , кстати, как раз таки и работал на ломе с урала. Так же я думаю понятны и сложности с доставкой угля на урал, с учётом кпд тогдашних паровозов более половины угля сгорит в топке. Не случайно ещё в начале 20 века большая часть паровозов ходила на урале на дровах. Получался пат, невозможно перевести на уголь уже имеющиеся промышленные базы ( невозможно транспортировать достаточное колличество угля по приемлемой цене , как финансовой так и энергетической ) , так и невозможно создать промышленную базу на Донбассе ( нету доступных месторождений железной руды ). Притом нельзя сказать, что на юге России не искали жлезных руд, Можно вспомнить Михаила Ливанова ( 1790е годы ) , Инженера Кульшина ( 1835- 1837 г.г.) , но либо никаких полижительных результаов не не было полученно ( Кульшин ), либо найденного не было достаточно ( Ливанов ). Лишь к 1880 году Станислав Конткевич подготовил первую нормальную геокарту, а через четыре года руда кривбасса пошла на донбасс по железной дороге. К началу 20 века 70% руды в России добывалось на кривбассе....
Так что не в крепости дело, а в геологоразведке.

https://aftershock.news/?q=node/1048986

XI Московская юридическая неделя: Роль права в обеспечении благополучия человека. Выступление главы СК РФ А.И. Бастрыкина

"Мне кажется, что кроме признания преступления и развития идеи «человек — высшая ценность, которая имеет прежде всего права», нужно вернуться к классическому пониманию личности. Это совокупность прав и обязанностей. личности. Без этого никакое правоотношение не состоится ни де-​факто, ни де-​юре. Об этом говорит современная тенденция молодежной преступности. Это высокий уровень преступности молодых людей. Появляются новые виды молодежной преступности. Скулшутинги — стрельба в школах. Страшнейшее преступление. Давайте вспомним события последнего времени, стрельбу в казанской школе и пермском университете. С какими идеями шли убийцы? «Я бог». «Я высшая ценность». «Я право имею!».

В этом году мы отмечаем юбилей Достоевского, как хорошо он поднял эту тему: «Я тварь дрожащая или право имею?». И мы знаем, как изменялись взгляды Достоевского в течение его жизни. Сначала он участвовал в заговоре против царя-​батюшки, а кончил произведением «Бесы». Бесы пытаются править миром. Так вот, высшая ценность с надписью на майке «Я бог» шел убивать тех, кого он выбрал в качестве своих жертв. Мы проконсультировались со специалистами в области религии, и нам пояснили, что сегодня нашу молодежь атакуют и на этом фронте. Наше традиционное понимание Господа Бога в православии — это любовь к ближнему. Это действительно «человек — высшая ценность», говоря юридическим языком. Но в то же время предпринимаются попытки наших западных коллег донести понимание, что я бог вот здесь, на Земле, и мне решать, кому жить, а кому не жить. Вот поэтому я думаю, что если еще много-​много лет все время идти в сторону «человек — высшая ценность» без обязанностей по отношению к обществу, к ближнему, что должен помогать слабым, сирым, убогим, мы окончательно потеряем нашу молодежь…

Нельзя заниматься только экономикой и правом как какой-​то абстрактной системой норм, оторванных от реальной действительности! Надо приближаться к людям через вот те современные проблемы, которые сегодня наши люди испытывают. О безопасности человека, прежде всего, заботятся правоохранители, поэтому я так выступаю резко и конкретно. Смотрите, «высшие ценности» в нашем обществе совершают более трех миллионов преступлений в год. Это цифра Советского Союза, где занимались воспитанием молодежи: пионерия, комсомол, октябрята, стройотряды. Высшие учебные заведения, куда приходит убийца, мы там разбирались — ни студенческого самоуправления, ни строительных отрядов, нет кураторов студенческих групп, в деканат не зайти — прогоняют, стипендии маленькие, большинство обучающихся в высшей школе — платные студенты, которые платят деньги за получение образования как высшего достижения человеческих знаний. А остальные? Как сложится их судьба?..

Мы не должны отдавать нашу молодежь в виртуальный мир, куда нас приглашают. Эпоха глобализации, говорят специалисты, заканчивается. Наступает новая эра, виртуализации. И молодежи предлагают совершенно иной, виртуальный мир, в котором надо жить, общаться — чуть ли не плодиться. И в этом видеть свое будущее. Эта проблема имеет несколько аспектов. Например, высшее образование: постепенно переходим на виртуальные лекции. Теряем контакт преподавателя, личности, с группой студентов. Куда это нас приведет? Нужен психологический, эмоциональный контакт, человеческие вопросы, ответы, дискуссии. Сегодня молодежь очень много задает вопросов, на которые нужно отвечать не по телевизору — я упрощаю терминологию, — а напрямую. И не переводить наши учебные программы и формы обучения на новые технологии цифровизации.

Что мы наблюдаем в Москве? Госдума слушает бюджет на предстоящий период, и первая позиция — позиция цифровизации. Только потом оборона, и на каком-​то шестом-​седьмом месте благополучие человека: зарплаты, медицинское обслуживание, материнство и детство, пенсии, социальные выплаты. Пятое-​шестое место. Я вспоминаю министра высшего образования [Валерия] Фалькова летом по каналу 24, я наблюдал сорок минут. Министр убеждал, что нужны миллиарды на цифровизацию высшего образования в нашей стране. Создать 30 каких-​то территориальных площадок, на которых эта технология будет развиваться. А я думаю: если говорить о молодежи, особенно студенческой, самой организационной всегда, во всем мире и во все времена, надо подумать о другом.

Давайте начнем с бесплатного высшего образования, которое было прежде. Чтобы и детей рабочих и крестьян, и творческой интеллигенции, говоря советским языком, чтобы и бедные, и богатые могли отдать детей в хорошие высшие учебные заведения — но в хорошие руки. Давайте восстановим кураторство, в каждой группе — преподаватель, наставник, куратор. Давайте возродим студенческое самоуправление, студенты должны участвовать в управлении вузом, в решении программных вопросов, в жизни факультета, в общественных делах. Стройотряды — вот куда могут поехать наши молодые студенты, взять лопату, кирпич и познать, что такое труд человека, о котором сегодня мы так сильно заботимся, но как-​то немножко абстрактно и далеко.

Я думаю, что министерству высшего образования, да и министерству просвещения, которое пытается поменять русский язык — мне даже становится страшно от этих планов, — надо вернуться, встать на реальную почву нашей молодежи, понять проблемы этой молодежи. Ну не все же они готовы убивать друг друга! Но им предлагают выбор: полная цифровизация, интернет и так далее. Сколько мы говорим о жесткой блокировке сайтов криминальной направленности, сайтов самоубийств, с фашизмом! Нам постоянно говорят: это против прав человека, человек — высшая ценность, он имеет право читать все, что хочу, полезть куда угодно, в любые социальные сети.

Блогер Моргенштерн сегодня торгует наркотиками, по сути дела, в социальных сетях! Увлекает в свою сферу общения огромное количество нашей молодежи, а мы все сидим и абстрактно рассуждаем, что человек — высшая ценность, и права человека нарушать нельзя! И государство, пожалуйста, подвесит это отдельно куда-​нибудь. Но, повторяю, три миллиона преступлений в год — это по меньшей мере три миллиона потерпевших. Три миллиона потерпевших! А они что, не высшая ценность?

Правозащитники, которые к нам обращаются, они часто говорят: ну вот как же так, осужденные, обвиняемые, подсудимые — их права нарушаются. Да, это так. И очень часто это справедливые, обоснованные обращения, и на них мы реагируем. Но с 12-го года я постоянно говорю одно и то же: давайте подумаем о потерпевших! Они пострадали от преступления, которое совершил осужденный — я говорю о человеке, вина которого доказана следствием и установлена судом. Да, и в местах лишения свободы совершаются тяжкие преступления против личности. Это ужасно, мы это расследуем, мы выявляем, мы с этим боремся. Но даже если сопоставить все финансовые затраты, которые направляются на систему ГУ ФСИН, они огромны. [В сравнении] с теми затратами, которые направляются на увеличение пенсионного обеспечения пожилых людей, людей, требующих социальной защиты, инвалидов, людей с отклонениями и так далее.

Давайте соизмерять экономику и финансовое право и делать так, чтобы наши усилия были не за абстрактную справедливость, а за конкретную справедливость, в каждом городе, каждом селе, каждом поселке. Я еженедельно получаю более двух с половиной тысяч обращений только на мое имя. Это кто прежде всего: пенсионеры, сироты, ветераны, люди, которые нуждаются в социальной поддержке, в медицинской помощи, в лекарствах. И как к ним относятся на местах? <…> Нашим финансистам, министру финансов надо подумать о социальной направленности нашего финансового потока и в целом, и по направлениям, и по регионам, и по социальным категориям…

Конечно, гражданское право — основа всех основ, римское право — основа всех основ, банковское право — да. Но вот я по банковскому докладу послушал. <…> А может мы подумаем, как повлиять на обеспечение людей, о которых мы так печемся, доступным жильем? Снизить проценты, ставки по кредитам, когда эти кредиты направлены на социальные программы? А у нас некоторые банки хвастаются, какую прибыль они получили! Это в то время, когда люди, отдавшие труду целую жизнь получает 14-15-16 тысяч рублей пенсию, а банки, большие банки, государственные банки, оценивают свою работу по прибыли, которую они получили. Ну тогда вкладывайте эту прибыль в социальные проекты, программы! То же касается большого бизнеса. Вот «Сила Сибири», была такая реклама. Ну вкладывайте в социальные программы: тему сирот, школы, образование, в ту же цифровизацию, но с благими намерениями! А пока это что за цифровизация: будем закупать американское оборудование и погружать наших детей в виртуальный мир еще одной американской технологией…

Конечно, надо заняться образовательной программой в школе. Я говорил об учебниках, где ни слова о Сталинградской битве. Вчера отмечали Дорогу жизни, юбилей открытия — где об этом сегодня говорят по нашим центральным каналам, в наших образовательных учреждениях? Нет великой Победы, все размазано, все утащено куда-​то за кулисы, на поля, на второй план. Так как же воспитывать молодежь без этого? Да, надо говорить: ты имеешь право, ты высшая ценность — но имей в виду, что через пять лет, после вуза ты пойдешь на работу, и тогда ты должен отдать долг своему Отечеству. А мы так не говорим. Игра в одни ворота.

И любой авантюрист может вывести на улицы огромное количество молодежи — им нужна движуха, движение, общение. Они это общение находят на акциях протеста. Общаются с молодежью протестующей только полиция, Росгвардия и Следственный комитет. А где все правозащитники, которые хотели бы поучаствовать в разговорах, собеседованиях? Все кончается уголовным делопроизводством, а где масса людей, которая заботится о нашей молодежи как о новом поколении защитников Отечества? С Запада понаезжают, с Черного моря подплывают, а защищать кто будет Родину? Бизнес? Так он разбежится. Потому что многие там учатся, а не здесь.

Поэтому вот эти вопросы молодежи, начиная от школьного образования… вузы, где нужно восстановить престиж профессорского труда. Аспирантуру нужно возродить в лучших советских традициях. Чтобы были яркие личности, молодые ученые, таланты. Он вошел в аудиторию, почти ровесник молодым студентам, и стал их старшим товарищем, братом, союзником, куратором. Жалкая пенсия аспиранта сегодня никого не завлекает. А кто будет думать о новом поколении специалистов? Давайте возродим советскую школу образования, которая была лучшей в мире, это все признавали всегда. На это должно быть направлено наше законодательное предложение. Отменить ЕГЭ! Просто пытка какая-​то для молодежи. Убрать эти все бакалавриаты-​специалитеты — высшее образование, до этого техникум, школа средняя. Прекрасно же все работало — и каких патриотов воспитали, и какие достижения были во всех сферах нашей жизни.

Отдельного выступления требует программа работы с детьми с девиантным поведением. Сегодня на новостном канале опять эту тему затрагивали: что делать школьнику, когда его третируют в классе? В другую школу? Жаловаться папе-​маме? А его преследуют. Наша советская школа не знала такого. Да, дрались мальчишки на перемене, но преследовать одноклассников по каким-​то там мотивам? Девочки сегодня бьют других девочек и выкладывают в интернет, хвастаются. Перед Вечным огнем прикуривают, жарят колбасу, плюют туда — и выкладывают в интернет цифровизацию.

Я завершаю выступление и призываю: коллеги, давайте ближе к истине, к жизни, к текущему дню, нашему будущему. Я своим студентам — сейчас меньше, потому что меньше общаюсь, но когда они начинают ныть «то плохо, это плохо, пятое-​десятое плохо», сегодняшняя молодежь вся изнылась. Нужно больше показывать Дорогу жизни. А у нас ни один телеканал кроме «Спаса» не показал. Нет такого события, Дороги жизни, для Ленинграда, и не было! Зачем это надо? Все хорошие советские программы для молодежи угроблены, «Территория смыслов», еще там что-​то непонятное — а где спортивные площадки, где спортивные секции, бесплатные кружки? Это все нужно узаконить и устаканить через новую Госдуму. Бурляев выступал по вопросу культуры, я пригласил его на встречу. Как он хорошо сказал: «Куда наша культура ушла?» Театры… Уже Пушкин в Москве, извините, мочится на сцене в зал — вот так доносим пушкинскую тему в нашей русской культуре. Что творится на подмостках других театров? А кинофильмы? Жестокость, насилие, садизм, эгоизм, вечная борьба по всем фронтам, от личной жизни до политики.

Надо менять ситуацию: через законы, Госдуму и через наши научные конференции. Сделать так, чтобы появлялся сухой остаток не узкопрофессиональной тематики, как банк работать с клиентами, а как Банк России, например, помогает в решении крупнейших социальных проектов. Вот тогда все остальные — ведь финансы решают все, тем более в рынке — вот тогда другие подумают. И мы, и юристы, и все остальные наши коллеги подумают, как жить дальше, чтобы наше Отечество процветало, и лучшие традиции «За веру, царя и Отечество» возродились в нашей сегодняшней и будущей жизни. Спасибо за внимание".

Коллега 123hjkl! Дело не только в угле, дело в нежелании дворян расширять и модернизировать производство! В 18 веке русский металл активно покупался в Англии, но покупался в чушках и слитках, а не в изделиях. Уральские и карельские заводы - детище Петра I, потом они существовали по инерции до 1917 года (почитайте воспоминания Бажова). Крепостное право резко сужало слой образованных людей, без которых модернизация невозможна, и очень мешало развитию недворянских производств, затрудняя найм рабочих.
Коллега Den!
Дело не в идеальности советского строя, факт в том, что монархия во главе с Николашкой была обречена, к чему мы и пришли.

ingener пишет:

Коллега 123hjkl! Дело не только в угле, дело в нежелании дворян расширять и модернизировать производство! В 18 веке русский металл активно покупался в Англии, но покупался в чушках и слитках, а не в изделиях. Уральские и карельские заводы - детище Петра I, потом они существовали по инерции до 1917 года (почитайте воспоминания Бажова). Крепостное право резко сужало слой образованных людей, без которых модернизация невозможна, и очень мешало развитию недворянских производств, затрудняя найм рабочих.
Коллега Den!
Дело не в идеальности советского строя, факт в том, что монархия во главе с Николашкой была обречена, к чему мы и пришли.

Коллега ingener, существование мирового рынка готовых изделий из черных металлов в 18 веке мне кажется мало реальным т.к. тогда все государства стремились как можно большую часть производственной цепочки удержать у себя, не то что нынешнее время. Но я , конечно, постараюсь проверить себя. Я бы больше обратил внимание на удельное потребление чёрных металлов в России. До 1820хх Франция плавила чугуна меньше России, а неселение в ней было примерно равным нашему ( сначала немного больше, потом немного меньше, в рамках рассматриваемого периода ). Получается оно было на человека даже больше чем во Франции, именно на этом я заостряю ваше внимание. Конечно дворянство мне не понраву, я сам из крестьян. Однако английские денди были ничем не лучше наших. Дело не в праздном классе, а в доступной свободной энергии, у Англии уголь буквально валялся под ногами, даже в 1940хх его добывали в ручную в малых шахтах. А у нас... Да Бажов прав, было пред европой преклонение. Впрочем и при большевиках оно было.

Крепостное право резко сужало слой образованных людей,

А как же крепостные мастера? Нисколько не оправдывая крепостничество, тем не менее не вижу его основной проблемой.

мешало развитию недворянских производств

Так, простите, а вы можете цифрами подтвердить этот тезис? Навскидку, в дореволюционной России оснеовне число капиталистов - выходцы из купечества.

Дело не в промышленности. У Германии была самая мощная промышленность и больше всего угля, но не получилось ни империи, ни влияния, ни военных побед.

Неожиданное возвышение одной державы над всем миром - это странный, но повторяющийся процесс. За последние 2000 лет были Рим и Англия. Во время такой глобальной доминации все прочие страны магическим образом становятся колониями. Говорили на французском, а воевали за Англию - не магия ли?

На тему большевиков тоже отвечу - вы изучите белый террор, казачий террор, террор белофиннов, в Украине атаманский террор. Культурнейшие люди, элита РИ, вдруг занимаются террором. А потом в мемуарах писали, что они этого не делали. Это попросту необъяснимо, это магия. Было разорение России всеми политическими силами - возможно, по приказу Хозяев из Метрополии.

Крепостные мастера, даже самые талантливые, не обладали необходимым для инноваций кругозором - просто в силу обучения на примере старших товарищей. Большинство металлургических заводов обслуживались приписанными крестьянами, а покупать деревни могли лишь дворяне. Да и найм на длительное время крепостного (даже отходника на оброке) был затруднен - хозяин мог в любое время отозвать его обратно.

Лин пишет:
Было, было. После выноса Франции без вариантов.

Вообще-то осенью 1940 обсуждалось присоединение СССР к странам Оси, просто к тому времени аппетиты и Сталина, и Гитлера зашли слишком далеко... Немцы уже тогда метили на мировое господство, в частности готовились к походу на Ближний Восток и далее в Индию, что для СССР было явно неприемлемо. В свою очередь, советские стали требовать от немцев передачи Болгарии в свою сферу влияния, предоставления контроля над Проливами и гарантий нерасширения Германия за пределы Европы. В общем, Вы, пожалуй, правы: у Сталина и Гитлера шансов договориться было еще меньше, чем у Наполеона и Александра.

Вы правда считаете, что немецкие войска в 100 км от Минска и в Прибалтике уже в 39-м были бы лучше?

До сентября 1939 основная часть советских сил располагалась на хорошо укрепленной "линии Сталина", тогда как в 1941 львиная доля войск РККА была размещена к западу от нее, что и привело к их окружению и разгрому в считанные дни. Возможно, не вторгнись СССР в Польшу, имели бы в ВМВ линию фронта, схожую с оной в ПМВ, и не пустили бы врага в сердце страны. Эстонию и (частично) Латвию нужно было занимать, но для этого было вовсе не обязательно сливать Гитлеру Польшу.

gooodvin пишет:
Мне кажется, что после фейла переговоров с UK и Францией как бы вообще вариантов не было. Хороших или приелемых по крайней мере. Шар уже катился в лузу. То, что двумя годами паузы не смогли распорядиться нормально - это уже другая проблема.
Den пишет:
Вот это вообще ничего не решало. Точнее точно не улучшало ситуацию, а ухудшить могло.

Немцы напали на Польшу, только когда полностью уверились, что за ляхов никто впрягаться не станет. Ради спасения жизней милллионов русских людей, нужно было как минимум не давать немцам таких гарантий, а как максимум в разгар военных действий прийти на помощь полякам в сентябре 1939 или французам в мае 1940. Both options are worth considering.

Какая несусветная глупость, впрягаться за поляков или французов, чтобы положить кучу людей за тех, от кого и спасибо не дождешься! Что касается "линии Сталина", отмобилизованные войска Франции стояли за хорошо укрепленной линией Мажино, и что? Никто в мире не ждал разгрома Франции за месяц, это, выражаясь на современном жаргоне, "черный лебедь".

Mockingbird19 пишет:
Эстонию и (частично) Латвию нужно было занимать, но для этого было вовсе не обязательно сливать Гитлеру Польшу.

Занятие Эстонии-Латвии без договора с Гитлером это с высокой степенью вероятности война с Германией один на один при благожелательном (к Гитлеру) нейтралитете США и "странной войне" на Западе. Оно не позитива.
В том и беда что советские в отличии от России воспринимались совсем уж инфернальными врагами на всем Западе. Могли быть самые причудливые антикоминтерновские союзы.

Mockingbird19 пишет:
Немцы напали на Польшу, только когда полностью уверились, что за ляхов никто впрягаться не станет. Ради спасения жизней милллионов русских людей, нужно было как минимум не давать немцам таких гарантий

Гитлер похерил прямые гарантии англо-французов. Наплевал бы он и на наше "грозное молчание".

Mockingbird19 пишет:
в разгар военных действий прийти на помощь полякам в сентябре 1939

Поляки на 39й - прямой и однозначный враг. В отличии от Германии. Причем враг не сильно слабей Германии. Так тогда это воспринималось. Вермахт все недооценивали до Польской кампании.

Mockingbird19 пишет:
или французам в мае 1940.

А вот этот вариант явно рассматривался. Он очень хорош. Но все испортила сама Франция бодро слившись в рекордные сроки.
Коллега вы не там копаете. В рамках своей парадигмы Сталин в 1938-1941 гг. и далее действовал во внешпол вполне умело. И в пакте Молотова-Риббентропа не вижу ничего не стыдного, ни глупого. Таких пактов пучек. Сама Польша такие же с Германией заключала. И секретные протоколы подписывала.
Проблема именно в советской парадигме делавшей их врагами всех адекватных людей. Ноложившись на русофобию в ряде стран Запада это дало свои плоды.