Россия (продолжение)

gooodvin пишет:
Вроде бы бабка впала в маразм, и родственники с агентами решили навариться на найденной рукописи, к

Может быть. Всю историю уже не помню. Книгу, да, покупал, не впечатлила. Единственное, "Пересмешник" интересен бытом американской глубинки юга во время Депрессии. Продолжение уже дает атмосферу 50-60х годов. Однако, не так проникновенно, уже без мелких таких смачных нюансов.

ingener пишет:
Некоторые вероятно боятся, что развеется шоколадный образ Николая I, создаваемый упоротыми монархистами.

Нельзя развеять то, чего нет. Есть советское изображение Николая бронзовоголовым тираном и душителем свободы. Есть представление как о достаточно сложной фигуре, человеке умном, но не без недостатков, сделавшего немало хорошего, но и допустившего достаточно косяков.
"Шоколадный образ" разве что это "нанайский мальчик" из современной неокомммунистичской пропаганды.

ingener пишет:
Выбросить советскую литературу - создать вакуум или совершенно ложное представление о событиях в стране.

Так она сама по себе дико предвзята и работала на совершенно ложное представление о событиях в стране. Особенно рекомендованная к изучению в школе. Интересные советские авторы не так раскручены, как тот же Островский с Фурмановым. Они интересны так как писали достаточно нишевую литературу, где можно было уйти от "единственно верной и направляющей". Либо были достаточно авторитетны и круты чтоб позволить себе выйти за рамки соцреализма. Как пример "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова. Вы порекомендуете этот текст к изучению школьниками? Особенно несоветские идеи гармонии душевного и телесного, авторские представления о красоте.

ingener пишет:
Зарубежную же литературу в старших классах можно отдать на самостоятельное чтение, составив рекомендации.

Зачем? Есть предмет "Литература". Он уже подразумевает чтение и изучение книг культурного багажа развитой многосторонней личности, в представлениях нашей цивилизации. Пушкин и Булгаков должны соседствовать с Шекспиром и Ремарком. Киплинг дополнять Гумилева, Ницше дополнять Ильина. А Герберт хорош после Ефремова.

ingener пишет:
И надо (кроме обычных) вводить длинные сочинения на свободные темы со сдачей раз в полгода, дабы научить людей свободно излагать свои мысли.

С этим согласен. Сочинения полезны. Они развивают способность связанно излагать свои мысли и стимулируют мышление.

Kammerer пишет:
Как пример "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова. Вы порекомендуете этот текст к изучению школьниками?

Впервые я прочитал "Лезвие бритвы" старшеклассником. И подумал - какая же унылая нудятина. А спустя годы восприятие изменилось. Периодически перечитываю. Не думаю, что школьникам оно по возрасту. Школьники, конечно, разные бывают, нельзя всех по себе судить. Сложный вопрос.

Инженер пишет:
Впервые я прочитал "Лезвие бритвы" старшеклассником.

Аналогично. Показалась глубокой, интересной книгой. Великолепная подача "мира за гранью реальности". Опять приключенческая часть, древние мифы, клады, тайны черной короны.
Уже позже пришло понимание авторского взгляда на гармонию и красоту. А вот приключенческая часть показалась уже скучнее.
Впрочем сталкивался с тем, что неокомми называют И. Ефремова фашистом. Весьма показательно.
Вспомните еще "Таис Афинскую". Мало того, что в героини выведены элитные проститутки, так еще опять ефремовская философия гармонии и красоты, богатое красочное описание мира, но при этом явно показано преимущество цивилизации западной над Азией. Классовый подход не наблюдается. но зато красной нитью проходит торжество воли.

Kammerer пишет:
Вспомните еще "Таис Афинскую".

Я думаю, что для того, чтобы подросткам донести и "Лезвие" и "Таис" должным образом, потребен очень талантливый учитель литературы. Не каждый осилит, потому как на поверхности там слишком много спорного.

Ефремова я как раз бы порекомендовал. Хотя для полного понимания той же "Таис Афинской" нужны приличные знания, причем не только античной истории, но и философских и исторических теорий начала 20 века. У меня именно с ее прочтения появился интерес к античности.
Касательно Фурманова и Островского, они обязательно нужны для характеристики литературного процесса и настроений в обществе, ведь это не приспособленцы, они действительно так мыслили. И "Разгром" Фадеева (его кстати ценил Михаил Бахтин).
К сожалению, все наши пожелания наталкиваются на огромность мировой литературы и ограниченность учебного времени...

Инженер пишет:

Я думаю, что для того, чтобы подросткам донести и "Лезвие" и "Таис" должным образом, потребен очень талантливый учитель литературы. Не каждый осилит, потому как на поверхности там слишком много спорного.

Вот. Про самое главное, все реформаторы всегда забывают про учителя.

Скоро Корж на концерты приедет выступать... Вспоминая, что и Васильев снова на первом и, то что скоро Манижа с Агутиным будут в Питере выступать. Все критиковали СВО, но пофиг... Было в начале надежда на некое обновление в культуре, но судя по всему наша страна готова простить всех, кроме уж совсем зазвидевшихся по типу Галкина...

Rlesson пишет:

Скоро Корж на концерты приедет выступать... Вспоминая, что и Васильев снова на первом и, то что скоро Манижа с Агутиным будут в Питере выступать. Все критиковали СВО, но пофиг... Было в начале надежда на некое обновление в культуре, но судя по всему наша страна готова простить всех, кроме уж совсем зазвидевшихся по типу Галкина...

Не могу понять тех кто ходит на концерты этой швали. Этож каким куколдом надо быть.... Истинно советские куколды. Простите, наболело...

У Манижи крыша круче, чем у Гиркина)) Про Васильева говорили, что в Литве его заставили, да-да))

Я все-таки надеюсь, что в государственных залах (а это 95% площадок в стране) всю эту мразь прикроют.

123hjkl пишет:
Не могу понять тех кто ходит на концерты этой швали. Этож каким куколдом надо быть.... Истинно советские куколды. Простите, наболело...

Я тоже не могу... Хотя наверняка там одни нетвойняшки для которых это геройство наоборот)

gooodvin пишет:
У Манижи крыша круче, чем у Гиркина)) Про Васильева говорили, что в Литве его заставили, да-да))

Я все-таки надеюсь, что в государственных залах (а это 95% площадок в стране) всю эту мразь прикроют.

У всех крыша, так вот и живем😥

Герцен не нужен. Потому что предатель - со своей позицией по полякам и т.п. Не надо проходить творчество всяких политэмигрантов, работающих в Лондоне ил и еще где. надо быть последовательными и убирать как Солжениценых, так и Герценов.

Иностранные тексты есть максимум в первых классах средней школы. Дальше их не проходят совсем и не пишут сочинений. А добавить можно, какого-нибудь Оливера Твиста, например.

По советскому периоду - есть вполне неплохие вещи вроде поэззии Твардовского, "Повесть о настоящем человеке" и т.п.

Солженицын вернулся. И на исторически верной стороне. Как писатель для второй половины 20 века среди "Мастеров советской литературы" он выделяется в лучшую сторону.
Герцен - ну это фейспалм какой-то, да. Даже хуже Чернышевского. Рудимент Совка в чистом виде.

В "политэмигранты" советскими мерками можно и Бунина записать, и многих других. Только зачем.

Коллеги, НЕЛЬЗЯ выкидывать из курса литературы значительных авторов только потому, что у них не та политическая позиция. Получится как в позднем СССР, когда все что официально рекомендовано считалось среди значительной части подростков мутью. Сходство советской и теперешней программы связано с тем, что наиболее значимых авторов немного. И смиритесь уж с тем, что влияние на мировую литературу ряда советских авторов (например Горький, Шолохов, Маяковский и т.п.) намного выше, чем антисоветских.

ingener пишет:
Коллеги, НЕЛЬЗЯ выкидывать из курса литературы значительных авторов только потому, что у них не та политическая позиция.

То есть вы за Солженицына в школе? Повлиял он на нашу страну сильно.

Так-то самые влиятельные произведения мировой литературы это Библия, Коран, Капитал и Илиада с Одиссеей. Еще Майн Кампф.
Что поставим на пятый класс, а что на шестой?)

Литература - предмет не только о самой литературе, это еще и воспитательный предмет. Воспитывать новые поколения на трудах предателей и врагов так себе идея. Так что Герцен и Солженицын идут в топку.

ingener пишет:
Горький, Шолохов, Маяковский

Эти неплохи, да. Вот Фурманов-Островский и прочие, кого вы ранее предлагали, гораздо хуже

ingener пишет:
НЕЛЬЗЯ выкидывать из курса литературы значительных авторов только потому, что у них не та политическая позиция.

Можно и нужно. Особенно если учесть, что ни Фурмановы, ни Герцены такими не являются.
К Шолохову вопросов никаких нет ни у кого (собственно, кроме "целины", это русский писатель, а не советский). Маяковского лично я не люблю ни как автора, ни как человека, но его присутствие в программе оправдано. Горького, главмастера советской литературы, оставить, но значительно урезать в школьной программе.

gooodvin пишет:
собственно, кроме "целины", это русский писатель, а не советский

В "целине" он описывал так, как на самом деле было. Там в этом плане придраться практически не к чему.

Коллеги, влияние Фурманова и Островского в 30-е на людей выше, чем Солженицына в 60-е. И писали они лучше. И Герцен был одним из центров притяжения писателей в 50-е, 60-е годы 19 века, с ним сотрудничали или спорили все значительные русские писатели того времени. Выбросить их - учащийся не получит правильного понимания эпохи.

ingener пишет:
Коллеги, влияние Фурманова и Островского в 30-е на людей выше, чем Солженицына в 60-е. И писали они лучше. И Герцен был одним из центров притяжения писателей в 50-е, 60-е годы 19 века, с ним сотрудничали или спорили все значительные русские писатели того времени. Выбросить их - учащийся не получит правильного понимания эпохи.

Да поняли уже мы, что Вы коммунист, только воспитывать любовь к Родине у детишек на левацкой литературе не получится :)

Коллеги, уже неоднократно пробовали воспитывать любовь к Родине на наборе книжонок, нацарапанных специально для школ расово правильными авторами, запрещая все остальное. Хрень получалась.

ingener пишет:

Коллеги, уже неоднократно пробовали воспитывать любовь к Родине на наборе книжонок, нацарапанных специально для школ расово правильными авторами, запрещая все остальное. Хрень получалась.

Неожидал от вас критики советской школы))

ingener пишет:
учащийся не получит правильного понимания эпохи

Коллега у нас обсуждается предмет который называется "литература". А "понимание эпохи" это предмет "история" в сборке "отличник".
Давайте у нас литература не будет хотя бы прививать школьникам ненависть к печатному слову? Что сейчас успешно делается изучением черти чего из Горького, Гончарова и т.д. Про Герцена и Островского я вообще молчу. Мрак полный. Хотя конечно для антикоммунистов сцена строительства узкоколейки в "Как закалялась сталь" такой подарок, что прям эту главу им может захотеться оставить. Но так то цель в адекватности программы, а не в ее антикоммунизме (и потому Солженицина в ту же топку что Островского) или наоборот как вы хотите подмоги в изучении "истории освободительного движения".

А история без литературы тоже будет плохо понята, в идеале эти предметы должны идти в связке по согласованным программам. А ограничение в преподаваемых произведениях приведет к созданию среди самых интересующихся учеников кружков, в которых будет распространяться всякая чушь, примеров полно во всех странах. Патриотизма запретами и навязыванием душеполезных писулек не привьешь.

Телеграм Антона Алиханова, губера Калининградской области:

Неужели готовят в преемники? Просто если учесть, что Холмогоров писал доктрину "Русский Донбасс" и статью Путина (предположительно)... Сам Алиханов молод, кажется, трехдетный, верующий православный христианин. Высказывался на тему мигрантов комплиментарно русским интересам. Стремительно ворвался в пул технократов. Учитывая инфу о деятельном участии Холмогорова в новой итерации национальной идеи, может ли это восприниматься как своего рода подготовка в плане политнформации, а сам Тоха кидает намеки для шарящих? У кого-нибудь есть инсайды или инсайты на сей счёт?

Maximusss7752 пишет:
Неужели готовят в преемники?

По моему, версия, что Алиханов просто читатель Холмогорова, на почве чего они и познакомились, требует меньше натяжек и додумок.

Грець пишет:
По моему, версия, что Алиханов просто читатель Холмогорова, на почве чего они и познакомились, требует меньше натяжек и додумок.

Блин, а мне хотелось в конспирологию поиграть 😅

ingener пишет:
А история без литературы тоже будет плохо понята, в идеале эти предметы должны идти в связке по согласованным программам.

Может лучше подробней рассказывать про строительство железных дорог, а не про страдания всяких там эмигрантов на берегу Женевского озера? В плане истории.

Maximusss7752 пишет:
Блин, а мне хотелось в конспирологию поиграть 😅

Лучше бы тогда в стандартную криптоколониальную, ей богу.

А про таких как Герцен было написано можно сказать заранее:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась,
И бунтом опьянела,
И смертная борьба началась,
При клике «Польска не згинела!» —

Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.

Варшавы бунт
в дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.

... я не вижу никакой "правды" чтобы дети в школе учили предателей. Вот выучить этот стих а потом разобрать что "в течении двух польских восстаний часть интеллигенции предала Россию" и привести несколько сочных кусков текста из колокола и писем... почему нет? Будет колегам Герцен в программе👍

Ivto пишет:
Может лучше подробней рассказывать про строительство железных дорог, а не про страдания всяких там эмигрантов на берегу Женевского озера? В плане истории.

Про Клеймнихеля, например))