Так было до тех пор, пока еврогейцы не осознали, что поддержание местной инфры можно скинуть на аутсорс местным "любимимым жёнам" чьи денежки лежат в еврогейских же банках. Впрочем даже так, вложение Европейцев в инфру той же Африки вполне окупались теми или иными ништяками. В отличие от...
Спасибо совку) Нет действительно, если бы не помошь от совка, то сидели бы под плинтусом все эти негры с азиатами.
Впрочем даже так, гарнизоны для неоколониальной эксплуатации не нужны. Так ЧВК + небольшой экспедиционный корпус в случае не нужного переворота.
Оба мимо. Польша развилась опрежающими темпами за счёт Домбровского угольного бассейна, более высокой плотности неселения, и близости к европейским рынкам. Это скорее РИ лутала бонусы от ЦП. Финка же при империи была унылейшей жопой.
Прежде всего, проверим, допустимо ли сравнивать среднедушевые показатели России и Финляндии в 1913 году. Взглянем на структуру их населения. По данным Росстата [1] население Российской империи составляло на 1 января 1914 года 165,7 млн. человек, в том числе 30,6 млн. человек проживали в городах. Доля городского населения составляла 18,5%. Население Финляндии составляло 3,196 млн. человек, из них горожан было 484 тыс. человек или 15,2% [2, с. 8,9] Доля городского населения была меньше, чем в России, хотя и ненамного. В целом структура населения России и Финляндии (его распределение между городом и селом, а также между секторами экономики) была похожей, и это позволяет сравнивать их среднедушевые показатели. В противном случае, при значительных структурных различиях, подобные сравнения были бы грубой ошибкой. [3]
Согласно последней, 2018 года, редакции «проекта Мэддисона» [4] – наиболее известной системы оценок исторического развития экономики – в 1913 году ВВП России составлял в среднем на душу населения 2825 долларов (по паритету покупательной способности в ценах 2011 года), а Финляндии … 2293 доллара в тех же ценах – 81% от российского уровня. Для сравнения: в Великобритании в то же время 6693, в Германии 5587, во Франции 5169 долларов. Безусловно, прямые сопоставления с этими европейскими странами некорректны из-за огромных различий в структуре экономики и населения. Но все-таки по этим цифрам видно, что Финляндия 1913 года не была зажиточной страной европейского образца. Это была экономика российского типа, только более бедная, с меньшей долей горожан в населении и промышленности в ВВП.
Соседний с Финляндией Санкт-Петербург в начале ХХ века не уступал самым передовым экономикам, самым высокоразвитым промышленным и коммерческим центрам планеты. [5] Для бедных в массе своей финнов это был другой мир, богатый и блестящий, куда они устремлялись на заработки. Например, очень популярны были у петербуржцев финские извозчики «вейки», которые безропотно везли пассажиров в любой конец города, хоть на Галерную, хоть на Шпалерную, за фиксированную плату «рицать копеек». [6] В советское время и в современной России невозможно представить себе финских гастарбайтеров или «бомбил» на улицах Ленинграда/Петербурга, а до революции это никого не удивляло, что само по себе говорит о многом.
Природные богатства России и Финляндии просто несопоставимы ни по масштабу, ни по разнообразию. Одно это создает предпосылки для более успешного развития российской экономики по сравнению с финской.
Главной отраслью экономики Финляндии, как и России, было сельское хозяйство. В экономике России в 1913 году на него приходилось 54 – 55,7% [7, Раздел 2. Народное богатство и народный доход России, Таблица 3], а в ВВП Финляндии в 1890-1913 годах доля сельского и лесного хозяйства составляла 48%. [8, p. 70]
В России (без Финляндии) в 1913 году имелось 106,272 млн. десятин, то есть 116,102 млн. га обрабатываемых земель. [7, Раздел 5.2. Землевладение и землепользование. Таблица 1] Это составляло 0,70 га обрабатываемых земель на душу населения или 0,86 га на душу сельскохозяйственного населения. В Финляндии было 1 878 381 га обрабатываемой земли [2, с.116], то есть 0,59 га на душу населения или 0,69 га на душу сельскохозяйственного населения – заметно меньше, чем в России. Кроме того, по качеству земли и климату условия для сельского хозяйства в Финляндии были хуже, чем в России.
В 1912 году в Финляндии урожай зерновых и зернобобовых составил 768,7 тыс. тонн [2, с.135] или 240,5 кг на душу населения. (Кроме того, чтобы прокормить свое население, Финляндия в 1912 году закупила, в основном в России, еще 527,6 тыс. тонн зерна, что составляло 68,6% ее собственного урожая). В России в том же самом 1912 году, далеко не рекордном для царского времени, урожай зерновых составил 5072 млн. пудов [7, Раздел 5.1. Общая характеристика сельского хозяйства], то есть 83,1 млн. тонн даже по дореволюционной сельхозстатистике, которая страдала хроническим недоучетом производства. Это дает 501,5 кг зерна на душу населения – в 2,09 раза больше, чем в Финляндии. В расчете на душу сельскохозяйственного населения, которое, собственно, жило с этого урожая (потребляя его самостоятельно и продавая) разница еще больше: 283 кг зерна в Финляндии и 615 кг в России – в 2,17 раза больше финского уровня. Не удивительно, что сельские жители Финляндии, которые составляли 85% населения, были в среднем беднее русских крестьян.
В экономике России доля промышленности и строительства составляла 28,7 – 29,1 % [7, Раздел 2. Народное богатство и народный доход России, Таблица 3], а в Финляндии 22% [4, p. 70] – заметно меньше. При этом отраслевая структура русской промышленности тоже гораздо больше, чем финской, соответствовала статусу индустриальной державы. Основными отраслями промышленности Финляндии были пищевая, деревообрабатывающая, бумажная и ткацкая промышленность. Металлообработка и машиностроение составляли 6,9% промышленного производства Финляндии (включая сюда «грубые кузнечные и слесарные изделия» – то есть примитивное кустарное производство) [2, с.182-183], а в России в 1913 году доля машиностроения составляла 13,6% промышленной продукции. [9, с.204] Доля химической промышленности составляла 0,56% в Финляндии и 7,5% в России.
Во время войны русская промышленность, в отличие от финской, обеспечила бурный рост самых передовых отраслей тяжелой индустрии. За 1914-1916 годы объем производства в металлообработке увеличился (в постоянных ценах 1913 года) в 3,01 раза по сравнению с 1913 годом; в химической промышленности в 2,53 раза [10, с.350]; выпуск машиностроительной продукции вырос в постоянных ценах в 4,75 раза. [10, с.366]
* Таким образом, в 1913 году Финляндия была более бедной и менее промышленно развитой, чем Россия*.
Да, политэк не прав по станкам тем же, но здесь всё верно по источникам. Мне просто лень было бы самому всё это сопоставлять и искать, потому и взял у него.
И РФ до сих пор РФ, а не набор шамхальств лишь потому, что её не успели как следует раздробить на автономии.... Напомню, что Россия немножечко отличается от колониальных империй, Россия всю свою жизнь занималась переселенческой колонизаций, и ассимиляцией. Это всё равно что сравнивать палец и жопу. Мы африку в состав Рф принимать, слава богу, не собираемся. Потому и отношение не как к Татарам или, там, Якутам каким-нибудь.
