Россия (продолжение)

Есть тема Украина Пусть будет тема Россия прошу по ситуации в России вылаживать Российские источники и Российских экспертов.

В России праволиберальное правительство Медведева (переназначенное Путиным) будет увеличивать пенсионный возраст. Объявлено было во время ЧМ футбола. Какие впечатления? А ещё увеличение НДС на 2%.

Помнится, в 2011 и 2012 году раскрутили группу "Пусси Райот", волна страстей вокруг их акций, и, думается это было для отвлечения внимания от вступления России в ВТО. Собственно, многие события 2011 и 2012 года сработали на отвлечение внимания от вступления РФ в ВТО.

Стас пишет:

В России праволиберальное правительство Медведева (переназначенное Путиным) будет увеличивать пенсионный возраст.

Я долго думал — а кто начнет

Стас пишет:

В России праволиберальное правительство Медведева (переназначенное Путиным) будет увеличивать пенсионный возраст

И что?

Den пишет:

И что?

Мера неизбежная. Но подано хреново.

Такое впечатление, что околовластные структуры, ответственные за патриотический PR, просто отрабатывают номер.

Либо им не ставится соответствующей задачи.

Кроме того, пенсионная реформа не представляется продуманной. В кратко- и среднесрочном периоде дыры залатать разве что.

А вообще, я сейчас скажу крамольную вещь, наверное.

Наши власти слишком долго пытались сидеть на двух стульях: и строить капитализм (олигархический и ориентированный на внешние рынки в плане экспорта и импорта, чего уж там, но другой и невозможен пока) и сохранять социальные гарантии. Это работает при наличии достаточного количества финансовых ресурсов. Но, видать, пришло время выбора.

Лично мне социальное (и социалистическое) государство было бы ближе. Но и честный капитализм тоже пойдёт.

Петруха пишет:

Мера неизбежная. Но подано хреново.

Полностью согласен.

Петруха пишет:

Такое впечатление, что околовластные структуры, ответственные за патриотический PR, просто отрабатывают номер.
Либо им не ставится соответствующей задачи.

Второе. По крайней мере масштабно никто не озадачивался. Типа "и так сойдет".

Петруха пишет:

Кроме того, пенсионная реформа не представляется продуманной. В кратко- и среднесрочном периоде дыры залатать разве что.

Так и есть. Простое повышение возраста — самая тупая из возможных мер. Прошедшее в СМИ вяканье про военные пенсии — вообще самоубийство...

Петруха пишет:

Наши власти слишком долго пытались сидеть на двух стульях

Ну вот сейчас делается решительный шаг в капитализм. Состав правительства и его первые деяния как бы намекают.

Петруха пишет:

Лично мне социальное (и социалистическое) государство было бы ближе. Но и честный капитализм тоже пойдёт.

У меня даже предпочтений нет. Разве что социалистического не хочется. Но хотелось бы "или-или". Или социальное, или капиталистическое. Для большей понятности правил игры. К сожалению мы идем по очень тернистой дорожке когда власть опирается на олигархов и кидает социальные подачки люмпенам, а на средний класс просто

Den пишет:

Но хотелось бы "или-или". Или социальное, или капиталистическое. Для большей понятности правил игры.

Как говорится, ППКС.

Даже дальше зайду: вопросы бесплатной медицины и бесплатного образования тоже нужно обсуждать. Особенно образования, особенно профессионального.

Обсуждать — в плане отмены или ограничения бесплатности, конечно.

По пенсиям, правда, есть такой момент. Женщинам повышают, думается, зря.

Просто потому, что выпадает у возрастных, но здоровых дам опция: "Уйду на пенсию, буду с внуками сидеть".

В провинции, чисто по ощущениям, важный демографический фактор.

Петруха пишет:

Даже дальше зайду: вопросы бесплатной медицины

Медицина у нас не бесплатная, а страховая и нареканий на систему как то не слышно.

Петруха пишет:

Особенно образования, особенно профессионального.

Когда 40% работает не по специальности, у заказчика возникает резонный вопрос — за что я плачу?

Петруха пишет:

Обсуждать — в плане отмены или ограничения бесплатности, конечно.

Собственно уже — в приличный ВУЗ на приличную специальность от 250 баллов. Это, коллеги, реально много.

Den пишет:

Простое повышение возраста — самая тупая из возможных мер.

Она самая простая.

Это за последние 15 лет третья реформа, но каменный цветок как-то не выходит.

Петруха пишет:

Кроме того, пенсионная реформа не представляется продуманной.

Коллега, а что мы знаем кроме того, что повысят возраст? Ну для начала.

Петруха пишет:

Даже дальше зайду: вопросы бесплатной медицины и бесплатного образования тоже нужно обсуждать.

Медицину не уверен. Так и до уровня США долюбимся. А образование... Лин пишет:

Собственно уже — в приличный ВУЗ на приличную специальность от 250 баллов. Это, коллеги, реально много.

... в принципе согласен. Самородок сдавший 4 экзамена на 80-90- баллов — ему открыты все пути. Прочие идут нафиг. Из патриотической направленности я бы убрал из этих экзаменов иностранный, а не как "патриотка" Васильева вводил второй. А в целом — все норм.

Петруха пишет:

выпадает у возрастных, но здоровых дам опция: "Уйду на пенсию, буду с внуками сидеть".
В провинции, чисто по ощущениям, важный демографический фактор.

... ну не знаю. Имхо зарабатывающей молодой семье проще отстегивать бабушке ту пенсию. У тех кто желает сидеть она носит копеечный характер как правило. А те у кого не копеечный вдруг оказываются не с внуками, а "мир повидать".

Лин пишет:

Она самая простая.

Угу. И это типа все перевешивает.

Den пишет:

Угу. И это типа все перевешивает.

Накопительная уже была. Баллы есть. А оно, сцуко, не взлетает.

Лин пишет:

Накопительная уже была. Баллы есть. А оно, сцуко, не взлетает.

И не взлетит.

1. Половозростная структура населения.

2. Расходы на "менеджеров". "Дворцы пенсионного фонда" все же факт, а не чистая выдумка оппозиции.

Лин пишет:

Накопительная уже была. Баллы есть. А оно, сцуко, не взлетает.

Накопительная взлетела. В течение определенного времени пресловутые негосударственные пенсионные фонды имели доступ к финансовым ресурсам. На их прокрутке они что-то да заработали. В этом цель, походу, и была

Ну и вопрос — а куда пенсионная система должна взлетать? Каковы задачи её функционирования? Поддержать сегодняшних и завтрашних пенсионеров — решаемо. Дать государству доп.финансовый ресурс — тоже реально (на короткий срок). А с послезавтрашними пенсионерами уже вопрос.

Den пишет:

... ну не знаю. Имхо зарабатывающей молодой семье проще отстегивать бабушке ту пенсию. У тех кто желает сидеть она носит копеечный характер как правило.

Тут поглядим. С другой стороны, теперь бабушек будут активнее в отпуск по уходу за ребёнком отправлять

Лин пишет:

Медицина у нас не бесплатная, а страховая и нареканий на систему как то не слышно.

За скорость, качество и комфорт медицинского обслуживания всё равно приходится доплачивать.

Хотя, в медицине другая проблема — централизация, скажем так. Медицинские услуги серьёзного профессионального уровня (особенно, требующие технического оснащения) становятся прерогативой крупных городов и региональных центров. Понятно, что возможны нюансы, но в целом — это так. Опять же, понятно, что это — часть общегосударственной социально-экономической тенденции (и изменение механизма финансирования медицины не повлияет на данную тенденцию). Но проблема есть.

По образованию.

Лин пишет:

Когда 40% работает не по специальности, у заказчика возникает резонный вопрос — за что я плачу?

Я об этом и говорю. Будем считать приведенную цифру адекватной. Например, по высшему образованию основной заказчик в текущей реальности — государство (бюджетный набор раза в 1,5 превышает платный ЕМНИП). И за что платит государство? если за социальную функцию — то опять переходим к попытке усидеть на двух стульях.

Лин пишет:

Собственно уже — в приличный ВУЗ на приличную специальность от 250 баллов. Это, коллеги, реально много.

Den пишет:

... в принципе согласен. Самородок сдавший 4 экзамена на 80-90- баллов — ему открыты все пути. Прочие идут нафиг.

Это в вас, коллеги, столичный снобизм говорит

Возьмем приличный вуз: Волгоградский государственный технический. Почти чистые технари. Показатель трудоустройства в течение первого года после выпуска — 80% (Как у МИСИС, МАДИ и СТАНКИН, например). Средняя стартовая зарплата выпускников — под тридцатку. Средний балл ЕГЭ при этом — 57 с копейками.

Петруха пишет:

если за социальную функцию

За нее родимую. Правда в очень странном изводе. Человек годный работать дворником или в Макдаке, может и боец мотопехоты славных ВС РФ ниче получится... поступает в "институт туризма", пять лет протирает штаны на шее папы с мамой (которые в ином случае может родили бы второго оболтуса), потом выходит гордым "специалистом" и мыкается всю жизнь между продажником в турфирме (экономика на взлете) и продажником в МТС (экономика в кризисе), чередуя это с многомесячными периодами безработицы... Ах да на его законное место дворника узбека завозят и таджика на место его нерожденного брата тоже. Так и живем... Хороша "соцфункция"...

Петруха пишет:

Это в вас, коллеги, столичный снобизм говорит

Не без того Коллега балл должен быть выше в столице. И ниже в провинции. При возможности устроиться в жизни. Это норм. У нас почти нет такого чтобы чел из Москвы поступал в тот Волгоградский. А должно быть.

Den пишет:

поступает в "институт туризма"

Если за свои деньги — так и флаг в руки. Если за бюджет — то возникает вопрос целесообразности. В частности, провал проекта федеральных университетов, на мой взгляд, в качестве одного из факторов имеет тот, что финансировалась именно подготовка туристов-филологов-социологов и пр. (т.е. тех, кто не планировал работать по специальности).

Den пишет:

У нас почти нет такого чтобы чел из Москвы поступал в тот Волгоградский. А должно быть.

Более того, толковые выпускники того же Волгограда (да и не только: Воронежа, Краснодара, Ростова) тоже массово подадутся в Москву (статистика подтверждает). При наличии спроса на них у работодателей регионов. Но тут интересно: спрос есть, жалобы работодателей на нехватку кадров — постоянно, а реальных программ привлечения молодых кадров на производство — по пальцам пересчитать. Та же самая двойственность: компании сами живут по капиталистическим принципам, а кадры им должно дать родное государство. Можно ответить, что компании платят налоги и этого достаточно. Тогда и будем иметь тот факт, что за счет доли этих налогов, направленных на образование, государство решает социальную функцию (чтобы молодняк по улицам не шлялся). Как следствие, это будет приводить к сокращению доли подготовки технарей (их тупо дороже учить) и продолжению плача о нехватке кадров.

Петруха пишет:

За скорость, качество и комфорт медицинского обслуживания всё равно приходится доплачивать.

Это частности. На систему в принципе, жалоб нет

Петруха пишет:

Хотя, в медицине другая проблема — централизация, скажем так.

Никто и нигде онкоцентр в райцентре строить не будет.

Петруха пишет:

Средний балл ЕГЭ при этом — 57 с копейками.

Что поднимает вопрос о качестве школьного образования в Волгограде на самом деле. Ибо 57 по математике — это 4 пишем 3 в уме. Не то, что в Бауманку, а даже в московский пед эти граждане не пройдут.

Петруха пишет:

Но тут интересно: спрос есть, жалобы работодателей на нехватку кадров — постоянно, а реальных программ привлечения молодых кадров на производство — по пальцам пересчитать.

Патамушта работадатели хотят с опытом работы и за 10-ку, а студенты, только на основании того, что у них есть какой-то диплом, хотят сотку. Ну и классическое — я его подготовлю, а потом меня уволят

Лин пишет:

Никто и нигде онкоцентр в райцентре строить не будет.

Онкоцентр — ладно. Отсутствие в райцентре специалистов и аппаратуры не то, что для борьбы, но для банальной диагностики инфаркта — это хуже. А закрытие роддома в посёлке на 10000 жителей (а до ближайшего, на выбор — 50 или 75 км) — ещё хуже.

Лин пишет:

Что поднимает вопрос о качестве школьного образования в Волгограде на самом деле

Воронежский государственный технический — 61,8. Ростовский путей сообщения (отраслевой, ведомственный, престижный) — 57,5; Астраханский технический — 59,66; Ростовский государственный экономический — 63. В регионах в школах в принципе плохо учат?

Лин пишет:

Патамушта работадатели хотят с опытом работы и за 10-ку, а студенты, только на основании того, что у них есть какой-то диплом, хотят сотку.

И тем не менее. Трудоустройство в течение первого года после выпуска у большинства вузов 70-80%. Что на практике означает: все, кто хотел найти работу — нашли.

Я о другом. Работодатель (особенно в сфере производства) не заинтересован участвовать в подготовке специалистов для себя, надеясь на государство. Что приводит к ситуации, когда профессиональное образование выполняет функцию своеобразного социального отстойника. В принципе, Медведев уже сказал, что к 2020 году с таковой функцией пора завязывать. А в какую сторону двигаться — опять нет представления. Но расширения спектра платного образования не избежать, мне думается.

Петруха пишет:

Если за свои деньги — так и флаг в руки. Если за бюджет — то возникает вопрос целесообразности.

Естественно второе. Во вполне себе госвузах полно странных факультетов. Филологов и философов Мухосранского ГУ ага. Кто нибудь видел объяву типа "фирме требуется философ!"

Ну а первый случай... а нафига? Опять социальная функция? Типа толпа народа при деле, а государство денег не вложило? Ну лучше конечно так чем за госсчет, но тоже надо лавочки прикрывать.

Петруха пишет:

финансировалась именно подготовка туристов-филологов-социологов и пр. (т.е. тех, кто не планировал работать по специальности).

И возникает вопрос — а нафиг на ту же Болонскую перешли? Ибо одно из реально значимых для власти обещаний от апологетов было покончить с ситуацией когда больше половины выпускников не работают по специальности.

Петруха пишет:

компании сами живут по капиталистическим принципам, а кадры им должно дать родное государство.

Так и есть. И пока четко не будет сказано, что халява кончилась — так и будет.

Петруха пишет:

Отсутствие в райцентре специалистов и аппаратуры не то, что для борьбы, но для банальной диагностики инфаркта — это хуже. А закрытие роддома в посёлке на 10000 жителей (а до ближайшего, на выбор — 50 или 75 км) — ещё хуже.

Это сплошь и рядом. Там еще фокус на скорой теперь есть: "по вашему случаю нет вариантов в маршрутизаторе". Т.е. рядом такой больницы нет, а вести далеко они не хотят, да и не имеют права. "Можем зеленкой помазать" (с) ага.

Петруха пишет:

А закрытие роддома в посёлке на 10000 жителей (а до ближайшего, на выбор — 50 или 75 км) — ещё хуже.

Это вопрос к местному облздраву. Но в принципе нормального современного роддома в поселке на 10килорыл быть не может ибо часть оборудования и специалистов избыточна. Соответственно чиновники идут по простейшему пути.

Петруха пишет:

В регионах в школах в принципе плохо учат?

Ну раз такие результаты, то видимо да. Коллега, если вы посмотрите топ школ России, то там в основном Мск и Питер. У остальных по 2-3 на регион. А туда попадают в том числе за результаты экзаменов 9 и 11 классов.

Лин пишет:

Это вопрос к местному облздраву. Но в принципе нормального современного роддома в поселке на 10килорыл быть не может ибо часть оборудования и специалистов избыточна. Соответственно чиновники идут по простейшему пути.

В итоге либо придем к тому, что будут огромные ненаселенные пустоши по всей стране, либо государство будет вынуждено доплачивать просто за то, что люди живут где-нибудь в приграничных регионах. Как считаете, какой вариант из этого лучше?

Ivto пишет:

В итоге либо придем к тому, что будут огромные ненаселенные пустоши по всей стране,

Оно как бы РИ.

Ибо современный цивилизованный человек хочет комфорта, инфратруктура которого выгоднее на больших массах. Логистика-с...

Den пишет:

одно из реально значимых для власти обещаний от апологетов было покончить с ситуацией когда больше половины выпускников не работают по специальности.

в принципе, если бы бакалавриат стал по факту прикладным (а не пресловутым академическим, чьё предназначение — потянуть денег из бюджета), то, при соблюдении ряда других условий, могло бы и срастись.

Den пишет:

Так и есть. И пока четко не будет сказано, что халява кончилась — так и будет.

Чего я реально боюсь, так это того, что отмена халявы не подвигнет наших капиталистов думать о развитии производства, в том числе и кадровом. Неоднократно был свидетелем процессов, когда в целом эффективные предприятия закрывались даже не при убыточности или перекредитованности, а тупо при снижении показателей прибыльности ниже желаемого предела. А уж если встает вопрос модернизации производства — так вообще туши свет.

И сейчас в окрестностях вижу минимум шесть крупных предприятий, где реализуется цепочка: нежелание вкладываться в персонал -> отток квалифицированных кадров -> снижение объемов производства и качества -> аварии и катастрофы -> идеи о том, что такое предприятие легче закрыть. Сидим, смотрим.

Den пишет:

Там еще фокус на скорой теперь есть:

Лин пишет:

в принципе нормального современного роддома в поселке на 10килорыл быть не может

Опять та же двойственность: если у нас рулят государственники, то в 10-тысячном поселке будет роддом и специалисты, готовые купировать инфаркт. Если рулят капиталисты -- будет возможность получить помощь за бабки или по ДМС.

Лин пишет:

если вы посмотрите топ школ России, то там в основном Мск и Питер. У остальных по 2-3 на регион.

Тут спорить не буду, несмотря на то, что рейтинги всегда — вещь достаточно условная. Но в случае низких баллов абитуры в серьёзных региональных технических вузах есть и ещё факторы. Я специально привел баллы технарей, поскольку там в зачет идут ЕГЭ по физике и профильной математике. У гуманитариев всё получше. В том же ЮФУ средний балл ЕГЭ больше 70. Для оценки качества подготовки надо, конечно брать баллы средние по городам и регионам, а не в отдельные вузы.

А высокобалльники, само собой, в столичные вузы подаются.

В целом, я хотел продемонстрировать невостребованность (относительную) у подготовленных абитуриентов тех вузов и специальностей, выпускники которых востребованы работодателями. Такая вот загогулина.

Ivto пишет:

будут огромные ненаселенные пустоши по всей стране,

Лин пишет:

Ибо современный цивилизованный человек хочет комфорта, инфратруктура которого выгоднее на больших массах.

Несколько раз на форуме эта тема уже всплывала. Наконец-то понял, что лично мне не нравится в тенденции стягивания в мегаполисы. Это в потенциале — потеря ряда производств, расположенных на местах. Собственно, производства в совсем малых городах уже потеряли

Петруха пишет:

Несколько раз на форуме эта тема уже всплывала. Наконец-то понял, что лично мне не нравится в тенденции стягивания в мегаполисы. Это в потенциале — потеря ряда производств, расположенных на местах. Собственно, производства в совсем малых городах уже потеряли

Проблема даже не столько в этом. Когда заселенность территорий падает ниже определенного уровня, то они становятся, по сути, ничейными. Ну и связность периферии с центром резко падает. В общем-то, в свое время Аляску в основном из-за этого потеряли.

Ivto пишет:

Когда заселенность территорий падает ниже определенного уровня, то они становятся, по сути, ничейными.

ДВ и восточная Сибирь, за транссибом, смотрят с легким недоумением

Ivto пишет:

Ну и связность периферии с центром резко падает. В общем-то, в свое время Аляску в основном из-за этого потеряли.

Коллега, не путайте плотность населения и логистику.

Ivto пишет:

Наконец-то понял, что лично мне не нравится в тенденции стягивания в мегаполисы.

Не в мегаполисы, а в агломерации. Не путайте пожалуйста.

Петруха пишет:

Собственно, производства в совсем малых городах уже потеряли

Это смотря что и смотря где

Петруха пишет:

В целом, я хотел продемонстрировать невостребованность (относительную) у подготовленных абитуриентов тех вузов и специальностей, выпускники которых востребованы работодателями.

Есть такая буква.

Впрочем по качеству беру свои слова обратно ибо в ВУЗах второго эшелона, типа МЭИ/МАИ/МИРЭА, средний бал тоже в основном 65-67...

Лин пишет:

Не в мегаполисы, а в агломерации

И как в агломерациях с медициной и прочей социалочкой?