Статья по истории Смоленского княжества

Как всегда, с кучей интересных развилок :)

http://www.apn.ru/special/article22699.htm

Дочитал до момента, где автор ссылается на Дмитрия Володихина и, увы, потерял с статье всякий интерес. Все же воспринимать Володихина как серьезного историка, мягко говоря, затруднительно.

Леший пишет:

Все же воспринимать Володихина как серьезного историка, мягко говоря, затруднительно.

Вообще-то Володихин именно в теме 12-15 веков — как раз-таки серьезный специалист

Он и на Крома ссылается...

Это же ни о чем не говорит. Информацию-то можно брать у кого угодно. Важно её потом проверять (сверять с другими источниками).

Лично мне статья очень понравилась. Не как научная работа, а как публицистика — таких очень мало появляется.

Леший пишет:

Дочитал до момента, где автор ссылается на Дмитрия Володихина и, увы, потерял с статье всякий интерес.

А за что же конкретно Вам Дмитрий Миха́йлович не нравится?

Игрок пишет:

А за что же конкретно Вам Дмитрий Миха́йлович не нравится?

Мудазвон натуральный.

Т.е. — аргументов у Вас нет.

Игрок пишет:

Т.е. — аргументов у Вас нет.

Просто неохота устраивать очередной разбор очередного "историка".

Леший пишет:

Просто неохота устраивать очередной разбор очередного "историка".

Так вы будете оспаривать профессионализм Володихина в теме Средневековой Руси?

Его писанина по Гражданской войне и прочему в данном случае иррелевантны совершенно.

Han Solo пишет:

Так вы будете оспаривать профессионализм Володихина в теме Средневековой Руси?

Поскольку его труды именно по Средневековой Руси не читал, то оспаривать не могу. Но его "труды" с которыми имею знакомство (вроде "Истории России в мелкий горошек" или "Иван Грозный. Бич Божий") убил уважение к нему как историку напрочь. Так же есть его (в соавторстве с С. Алексеевым, Г.Елисеевым) "Отечественная история". Ещё тот бред.

Вот конкретно — в чём конкретно этот бред состоит?

Приведите примеры!

.... Дично мне не нравится его воцерковлённость. Явное преувеличение роли церкви в истории России.

Из рецензии на «Митрополит Филипп»:

В книге Дмитрия Володихина этот субъект проглядывается весьма ясно — это сама Русская Церковь, не просто некая целостность, а настоящая полноценная организация, сохранявшая своё строгое преемство на протяжении всей истории. Организация с конкретным и универсальным мировоззрением, которое также не меняется, и в этом смысле составляет подлинную или, во всяком случае, желанную основу русской культуры. Если историю России воспринимать с точки зрения именно этого субъекта, с точки зрения Русской Церкви, то она выстраивается в единую и ясно освещенную дорогу, без пауз и темных пятен.

тут[HTML_REMOVED]

Церковь явно идеализирована в его произведениях. И противостоит государству.

... Но проблема роли церкви в средневековой Руси явно не разработана. И тут Володихин прав.

И государство наше.... "Что ни царь, то царь кровавый..." Тут Володихин тоже во многом прав.

А церковь, которая реально имела нравственное начало, терпит поражение. Становится придатком власти. Отсюда многие наши беды?

Да, не может не импонировать его антикоммунизм.

Но читать его прозу я не смог.

Такое впечатление, что пишет человек с нетрадиционной сексуальной ориентаций. Просто тошнит! Уж почему так получилось — не знаю.

(В исторических статьях у него этого, впрочем, не видно)

Игрок пишет:

Такое впечатление, что пишет человек с нетрадиционной сексуальной ориентаций

Игрок, да вы гомофоб?? Ай-яй-яй, как нелиберально и нетолерантно

Леший пишет:

"Истории России в мелкий горошек"

Да это просто была у него "ошибка молодости" начала 90-х. Тогда такая "история" хорошо продавалась.

(У меня на чердаке где-то валяется — на жёлтой, плохой бумаге, с опечатками...)

Но сейчас-то он уверовал!

Теперь про статью Николая Клёнова.

Главное вот что. Большинство жителей смоленщины — культурно и генетически близки не только русским, но и украинцам, белорусам, восточным полякам. Цивилизационный центр этого ареала!

Смоленск — это не совсем Россия, но немного уже и Запад.

Так вот. "Из всех зол Россия выбирает все". Мне всегда было горько оттого, что Смоленск не стал объединителем Руси. Он мог бы объединить огромное пространство — от Вислы до Волги.

Но победило жестокое, "сталинское" Московское царство.

Игрок пишет:

Мне всегда было горько оттого, что Смоленск не стал объединителем Руси. Он мог бы объединить огромное пространство — от Вислы до Волги.
Но победило жестокое, "сталинское" Московское царство.

К тому моменту как Москва стала игроком на политической арене Смоленского княжества как субъекта политики уже лет 100 как не было.

Сравнение некорректно.

Игрок пишет:

Вот конкретно — в чём конкретно этот бред состоит?
Приведите примеры!

Устраивать полный разбор не могу, ибо для этого требуется вновь перечитывать володихинские "труды", поднимать источники, сверяя их с его творениями. А на это просто времени нет (у меня даже с продолжением ПКВ проблемы, хотя на выходных надеюсь смогу заняться). Впрочем, володихинскую "Отечественную историю", в свойственной ему манере, с ехидцей разобрал еще Нерсесов:

"Учебник из параллельной Вселенной"[HTML_REMOVED]