Тема для самых умных знающих как и куда двигать историческую науку

Федотов пишет:

Наличие резервной армии труда (безработица) есть объективный закон капитализма.

Как и при социализме- только там она является скрытой.

тухачевский пишет:

можно переехать в другую область; или пойти на другую работу.

Вы с другой планеты или вам лет 15? Первое требует серьезных материальных вложений. Второе возможно далеко не всегда. Особенно, когда закрывается крупное предприятие и на улицу выбрасываются сотни рабочих.

тухачевский пишет:

если при капитализме закрывают завод — это значит. что его продукция нерентабельна.

Нерентабельна, то есть не приносит прибыль капиталисту. Про то и речь, что интересы пролетария тут не учитываются.

тухачевский пишет:

Как и при социализме- только там она является скрытой.

"Скрытая безработица" — это новое слово в экономической науке:). Безработица либо есть, либо нет. Её уничтожение при капитализме невозможно принципиально. При социализме же она как раз не существует. При коммунизме уничтожаются вообще все предпосылки для существования безработицы (товарно-денежные отношения). Вам тут лекцию читать по этому поводу? Для начала хотя б первый том Капитала осильте... Здесь вообще другая тема обсуждается. Хотите поговорить о безработице, открывайте новую тему.

Федотов пишет:

"Скрытая безработица" — это новое слово в экономической науке:)

"Скрытая безработица — формально занятые, но фактически безработные лица; в результате спада производства рабочая сила используется не полностью, но и не увольняется."

Тухачевский — "в результате спада производства рабочая сила используется не полностью, но и не увольняется." — а теперь смотрим как "сверхэффективно" используется рабочая сила при капитализме в РФ Сотни тысяч менеджеров, которые только играют в пасьянс и ничего не делают, например

Федотов пишет:

Нерентабельна, то есть не приносит прибыль капиталисту. Про то и речь, что интересы пролетария тут не учитываются.

При социализме капиталистом является государство, которое или может потратиться на переподготовку или продолжать содержать нерентабельные производства(без их перепрофилирования или технического перевооружения) что ведет к ухудшению общей экономической ситуации.

Федотов пишет:

Первое требует серьезных материальных вложений.

с этим кто-то спорит? Все это частично может оплатить гос-во.

Магомед пишет:

смотрим как "сверхэффективно" используется рабочая сила при капитализме в РФ Сотни тысяч менеджеров, которые только играют в пасьянс и ничего не делают, например

Возможно коллега изменит своим привычкам и приведет количество этих менеджеров?

Возможно, коллега сперва приведет циферь "скрытой безработицы" при социализме , изменив своим привычкам голословно утверждать то, о чем ни ухом ни другой частью тела?

тухачевский пишет:

"Скрытая безработица — формально занятые, но фактически безработные лица; в результате спада производства рабочая сила используется не полностью, но и не увольняется."

Ну, в общем, Магомед почти ответил. При капитализме, действительно, бывает и так. Когда рабочее место человек формально занимает, но получает зарплату, недостаточную для выживания, потому и нуждается в подработке. Но в СССР даже при условиях спада производства зарплат рабочим вполне хватало на жизнь. Не было в СССР рынка рабочей силы, рабочая сила не являлась товаром даже в худшие советские времена.

тухачевский пишет:

При социализме капиталистом является государство

Ложное утверждение. Действительно, в послесталинские времена в связи с планомерным скатыванием советской экономики на капиталистические рельсы появились такие явления, как превращение определенной части советских руководителей предприятий в своего рода "протокапиталистов", которые имели широкие возможности распоряжаться произведенным продуктом и присваивать прибыли. Имело место и сращивание этого теневого сектора с госструктурами. Но, однако, говорить о госкапитализме в СССР даже в постсоветский период неверно, поскольку власть через многочисленные советские структуры находилась в руках рабочего класса. Хоть и планомерно уходила из рук рабочего класса к нарождавшемуся классу капиталистов. Но окончательно советский рабочий класс лишился власти только в 1991 году.

тухачевский пишет:

Все это частично может оплатить гос-во.

На кой хрен капиталистическому государству все это оплачивать? Конечно, капиталисты могут и оплатить из боязни социальных выступлений. Но это не отменит безработицу, которая выгодна самим капиталистам. Надо объяснять почему?

Магомед пишет:

Возможно, коллега сперва приведет циферь "скрытой безработицы" при социализме , изменив своим привычкам голословно утверждать то, о чем ни ухом ни другой частью тела?

Труд и человек. Доля физического труда превышала аналогичную долю в развитых странах в 10 раз. Скрытая безработица в СССР, по оценкам специалистов (д.э.н. Татьяна Карякина), достигала 30%. Продолжительность жизни в России достигла своего максимума в 1969 году, после чего начала сокращаться. Соответствующие данные, которые до того публиковались во всех статистических справочниках были засекречены и исчезли из открытых источников вплоть до начала перестройки.

http://www.livejournal.ru/themes/id/17549

Федотов пишет:

На кой хрен капиталистическому государству все это оплачивать?

1. Трудоустраивая работника гос-во тем самым повышает свой собственный ВВП.

2. Повышает п\с работника = повышение спроса на ТНП = экономический рост.

тухачевский пишет:

Скрытая безработица в СССР, по оценкам специалистов (д.э.н. Татьяна Карякина), достигала 30%.

Статья нуждается в отдельной критике. Никто не спорит, что в СССР в определенный период имел место застой. Но касательно скрытой безработицы в статье не дано ни малейшего пояснения, что имеется в виду.

В остальном же авторы повторяют избитый буржуазный миф, будто социализм неизбежно ведет к застою. Хотите обсудить этот вопрос — открывайте отдельную тему. Неохота уходить в сторону от заданной темы.

тухачевский пишет:

1. Трудоустраивая работника гос-во тем самым повышает свой собственный ВВП.

Уважаемый! Ну очень неохота объяснять Вам самые азы капиталистической экономики. Вы сначала разберитесь в таких базовых категориях как, например, "государство", которое, судя по Вашим рассуждением, якобы, является абсолютно надклассовым "Левиафаном" (что такое "Левиафан" надо объяснять?).

Если коротко, то государство есть аппарат правящего класса, который при помощи различных силовых институтов охраняет объективные интересы этого класса. Буржуазное государство защищает объективные интересы буржуазии. А интересы буржуазии состоят в максимизации собственной прибыли, а не в росте ВВП, который является скорее пропагандистским показателем, якобы, описывающим "достижения нации" (на самом деле — степень изощренности "своей" буржуазии в деле обдирания пролетариев).

Второе. Рабочая сила при капитализме является товаром. Капиталист трудоустраивает работника ТОЛЬКО в том случае, если найм рабочего может принести бОльшую прибыль, нежели, к примеру, закупка нового оборудования или повышение квалификации "старого" работника.

тухачевский пишет:

1. Повышает п\с работника = повышение спроса на ТНП = экономический рост.

Чушь собачья! Буржуазия всех стран давно уже научилась стимулировать потребительский спрос работников без повышения им зарплаты. Что такое кредиты, слыхали? Еще раз, резервная армия труда буржуазии НЕОБХОДИМА, для поддержания цены на рабочую силу на необходимо низком уровне. Несколько миллионов безработных для такой передовой капстраны как США — НОРМАЛЬНОЕ явление.

Экономический рост при капитализме = росту прибыли капиталистов. И, как я пояснил выше, нет прямой зависимости между ростом прибыли и покупкой новой рабочей силы.

Тухачевский — Почитайте комменты по вашей же ссылке, там все уже разобрано по косточкам