Цутома Ямагучи.

3 дня назад умер Цутома Ямагучи, вот ссылка[HTML_REMOVED]. Коментировать не буду. Мат на форуме запрещен. А других слов у меня нет.

Однакож дожил до 93-х лет ...

Магомед пишет:

Однакож дожил до 93-х лет

А мог бы и до 123, в японии много долгожителей. Да и син умер от рака в 59, жена и он сам тоже.

Ну было как то на форуме , что радиация на небольшой процент людей влияет скорее положительно , чем отрицательно ...

Сколько тама народу в Японии доживает до 123 , коллега ?

Магомед пишет:

Сколько тама народу в Японии доживает до 123 , коллега ?

Больше чем у нас

Магомед пишет:

что радиация на небольшой процент людей влияет скорее положительно , чем отрицательно

Но умер то, он от рака.

Faergal — "Больше чем у нас" — то есть при умножении на ноль имеем ... ?

— "Но умер то, он от рака." — однако то что он не болел бы раком , не получи 65 лет назад облучения , не фахт ... А фахт то что далеко не все , НЕ ПОЛУЧИВШИЕ облучения , доживают до 93 лет ... По канонам дед должен был помереть от белокровия максимум через несколько лет после получения дозы ...

Коллега , вы поймите , я ни разу не собираюсь оправдывать амеров ....

Магомед пишет:

то есть при умножении на ноль имеем ... ?

Имеим 36 тысяч 276 человек перешагнувших столетний рубеж, в японии. (даные увы за 2008)

Магомед пишет:

По канонам дед должен был помереть от белокровия максимум через несколько лет после получения дозы

Слава Богу теория и практика иногда не сгодется.

Магомед пишет:

Коллега , вы поймите , я ни разу не собираюсь оправдывать амеров

Я знаю (трудно найти кто б, их оправдовал)

Faergal — "Имеим 36 тысяч 276 человек перешагнувших столетний рубеж, в японии." — не , а про конкретно 123-летних ?

— "трудно найти кто б, их оправдовал" — бывают и такие , бывают ...

Была статья одного японского медика-профессора о вреде радиации .

Он 40 лет собирал данные о медико-биологических последствиях ядерного удара по Хиросиме и Нагасаки с 1945 по 2000 год .

Данные брались не только по тем кто был прямыми жертвами ядерного удара и радиоактивного заражения , но и по их детям внукам родившимся после того как их родители получили дозу радиации .

Вывод был таким ,что те последствия действия радиации на людей при ядерном ударе по Хиросиме и Нагасаки , которые обыкновенно описывают , преувеличены раз в 10-20 .

Он просто не смог подтвердить те ужасы которые обыкновенно приводят в литературе .

Его исследования были немедленно объявлены фальшивками всякой шушерой вроде гринписа и подобным им .

Хотя никто из "критиков" и не пытался и доказать факт фальсификации .

Подобная история произошла с автором книги "Скептический эколог " Ломборгом, Бьорном .

Этот учёный на пальцах показал ,что все разговоры и данные об экологии приводимые в выступлениях и книгах защитников окружающей среды есть чистый вымысел и направлены на запугивание обывателей и политиков .

После этого его начали просто травить всеми способами .

Эту арию исполнил 38-летний датский ученый Бьорн Ломборг. Он шокировал мировую научную элиту своим бестселлером "Скептический защитник природы". Книга уже переведена на многие языки, и повсюду — от Японии до Германии — люди зачитываются модным произведением молодого профессора статистики.

Секрет успеха прост. Во-первых, Б. Ломборг хорошо владеет экологической проблематикой, а во-вторых, у книги хороший конец. Дело в том, что датчанин лихо разбивает все современные страхи перед будущим Земли, доказывая, что все не так уж трагично. Например, пресловутый парниковый эффект, борьба с которым считается приоритетной задачей экологов, в книге Б. Ломборга сравнивается с ветряными мельницами. Автор считает, что вред от этого явления не настолько велик, чтобы на нем особо сосредотачиваться в ущерб такой реальной проблеме, как нехватка питьевой воды. А что касается всемирного потепления, то "скептический защитник природы" не видит в нем тяжелых последствий для планеты. Все эти утверждения подкрепляются научными выкладками, цифрами и фактами.

Еще большую критику автора вызывают вселенские опасения чересчур расточительного использования природных ресурсов. Аргумент против — история Древнего мира, так как еще в Римской империи опасались, что запасы олова и меди подходят к концу. А вот пример из новейшей истории. В 1970 году ныне больше не существующий Римский клуб в одном из своих докладов бил тревогу, что с 1981 года на Земле закончатся запасы серебра, ртути и цинка. А в начале ХХ века Управление шахт Соединенных Штатов с ужасом заявляло, что через десять лет на планете запасов нефти не останется вообще. Б. Ломборг приводит эти примеры без всяких комментариев. Время само все поставило на места.

Еще один вектор страха — угроза голода. Кадры истощенных африканских детей воздействуют на сознание зрителя сильнее, чем любой фильм ужасов. Но в то же время, если взять ситуацию в целом, то количество голодающих в мире в последние десятилетия значительно снизилось. Б. Ломборг приводит в пример данные ООН, по которым средняя продолжительность жизни землян в течение ХХ века увеличилась с 30 до 67 лет, а только за вторую половину прошлого века количество нищих уменьшилось ровно во столько раз, сколько за пять предыдущих столетий. К тому же если говорить о среднем рационе для беднейших стран, то и здесь показатели достаточно оптимистичны. Так, если в 1961 году дневной рацион составлял 1932 калории, то в 1998 году он уже составил 3020 калорий. И эти показатели продолжают расти.

Состояние лесов на нашей планете тоже не столь уж ужасно, считает автор. Однако если по предыдущим пунктам с Б. Ломборгом достаточно трудно спорить, то его тезис о лесах всколыхнул бурю негодования ученых, которые считают, что их датский коллега смешал в одну кучу леса средней зоны и леса тропические. Если первые действительно мало изменились за последние полвека, то последние исчезают с катастрофической скоростью.

Оптимист и пессимисты столкнулись еще по одному животрепещущему пункту — загрязнение окружающей среды. Выхлопные и угарные газы, продукты горения, индустриальная и повседневная грязь. Планета задыхается от мусора. Все так. Но нельзя забывать, замечает Б. Ломборг, что с каждым днем автомобили становятся все более экологически чистыми, что человек научился эффективнее и безопаснее перерабатывать отходы. Атмосфера, безусловно, заражена, но не настолько, чтобы впадать в панику. И вообще датский эколог-реформатор считает, что раздувание истерии весьма выгодно в первую очередь тем ученым, которые всегда обращают внимание только на то, что плохо. Потом эстафету принимают защитники окружающей среды, выбивающие фонды под широкомасштабные программы спасения человечества. А замыкают цепочку СМИ, действующие по незыблемому правилу: плохая новость всегда продается лучше, чем хорошая.

Но вопреки этому правилу хорошие новости от Бьорна Ломборга продаются очень хорошо. Об этом говорят все увеличивающиеся тиражи его бестселлера. "Скептический защитник природы" обещает всем нам еще очень долгую, почти сказочную жизнь на уникальной планете Земля, где все герои будут счастливы и, будем надеяться, не умрут в один день.

Абрамий пишет:

Он просто не смог подтвердить те ужасы которые обыкновенно приводят в литературе .

В какой? Если [del][/del]научно-фантастической — оно и не удивительно. А в ВУЗовском учебнике по радиобиологии я что-то особых ужасов не припомню. Только риск возникновения злокачественных опухолей увеличивается на порядок-другой, ну и при сотнях рентген острая лучевая болезнь. И ни каких мутантов с гулями.

При взрыве мощности Хиросимы радиус смертельного поражения ионизирующим излучением меньше таковых для светового и ударной волны — все, кто мог получить большую дозу от взрыва погибли быстро и относительно безболезненно от ожогов и(или) ударной волны. А нахвататься рентген от фоллаута японец не успел ибо благоразумно уехал.

Но судя по всему японец до Хиросимы отличался завидным здоровьем.

Абрамий пишет:

> Например, пресловутый парниковый эффект, борьба с которым считается приоритетной задачей экологов, в книге Б. Ломборга сравнивается с ветряными мельницами.

Не, я не лично против. Чем позже начнут чесаться, тем больше вероятность создания в 2050 СССР(З)

Абрамий пишет:

> Автор считает, что вред от этого явления не настолько велик, чтобы на нем особо сосредотачиваться в ущерб такой реальной проблеме, как нехватка питьевой воды.

Пессимист: "хуже уже не будет..." Оптимист: "Будет! Будет!"(с)

Абрамий пишет:

> А что касается всемирного потепления, то "скептический защитник природы" не видит в нем тяжелых последствий для планеты.

Совершенно верно. Биосфера и не такие катаклизмы переживала. Подумаешь вымрет несколько тысяч видов, включая разумных гоминид — новые разведутся. А если у тех разумных гоминид хоть ради собственного выживания хватит ума соорудить Ноосферу — еще лучше.

Абрамий пишет:

> Но нельзя забывать, замечает Б. Ломборг, что с каждым днем автомобили становятся все более экологически чистыми, что человек научился эффективнее и безопаснее перерабатывать отходы.

Блажен кто верует

не , а про конкретно 123-летних ?

Не одного. Но кто сказал что он не мог быть первым? Жанна-Луиза Кальман вот прожила 122 года и 164 дня.

Этот учёный на пальцах показал

Меня он не убедил. Зря деньги только потратил.

Faergal — "Но кто сказал что он не мог быть первым?" — ну а я сомневаюсь , что он до 93-х дожил бы , без радиации то ...

Магомед пишет:

ну а я сомневаюсь , что он до 93-х дожил бы , без радиации то ...

На Жанну-Луизу Кальман тоже радиация подействувала раз она столько прожила? А проблемы со здоровьям у него и жены, дочерей, сына, их смерти/болезни раком не от радиации? ну конечно случайность...

Спор беспредметен... Такие вещи, как влияние облучения на продолжительность жизни изучают только статистически. Ибо способов проверить сколько и как прожил бы индивидуум при отсутствии облучения у нас нету.

Faergal — "На Жанну-Луизу Кальман тоже радиация подействувала раз она столько прожила?" — да нет вроде , а что ?

— "А проблемы со здоровьям у него и жены, дочерей, сына, их смерти/болезни раком не от радиации?" — у родни видимо да , от радиации ... И что ?

Магомед пишет:

да нет вроде , а что ?

Следуя вашей логике:

Магомед пишет:

ну а я сомневаюсь , что он до 93-х дожил бы , без радиации то ...

Она не должна была столько прожить.

Магомед пишет:

у родни видимо да , от радиации ... И что ?

Он тоже от рака умер, а не от старости. Жена тоже пережила бомбардировку, влияния радиации на неё вы признаёте, а на него нет, страно да?

Faergal — "Жена тоже пережила бомбардировку, влияния радиации на неё вы признаёте, а на него нет, страно да?" — я и на него признаю действие радиации , но скорее положительное ... Гипотетически конечно , гипотетически .

Магомед пишет:

но скорее положительное ...

...умер от рака...

Faergal — Но меж тем прожил очень много ...

Магомед пишет:

Но меж тем прожил очень много ...

...Но мог прожить больше...

PS. Посколько наш спор напоминает "спор глухого со слепым", предлагаю открыть опрос, и пусть колеги нас росудят.

Faergal — Поддерживаю . Впрочем не уверен что истина в таком вопросе может быть достигнута голосованием ...

Магомед пишет:

Поддерживаю

Откриваю опрос.

Предлогаю свой вариант ответа — "Радиация может оказывать не только вредное воздействие на человеческий организм , однако на нашем уровне исследований мы можем утверждать это лишь гипотетически."

Магомед пишет:

Предлогаю свой вариант ответа

Будит.