Человек и время.

Коллеги, родился вопрос, вернее тема для дискуссии.

Если взять Римскую цивилизацию и поместить в "тепличные" условия развития, рабство отомрет или переродится во что либо иное?

"Тепличные" — это какие? Если "чунга-чанга лето круглый год" — то рабство не только не исчезнет, а ещё более укоренится. Как в Бразилии )))

Центурион пишет:

Если взять Римскую цивилизацию и поместить в "тепличные" условия развития, рабство отомрет или переродится во что либо иное?

Тепличные условия собственно массовое рабовладельческое хозяйствование и породили. как только теплица прохудилась, пришлось договариваться с различными племенами и народностями раздавая им латинские, а иной раз и римские права, а военные походы стали приносить меньше прибыли и пленников соответственно рабство стало сходить на нет.

А тепличные условия наоборот приводят к консервации общественных отношений.

BunkerHill пишет:

А тепличные условия наоборот приводят к консервации общественных отношений.

Вот этот момент самый интересный,прогресс в во всех областях жизни есть,значит движемся вперед. К примеру сельское хозяйство покажет что усложнение орудий труда и повышение эффективности труда зависит от уровня интеллекта человека.С Марксом не поспориш).

Центурион пишет:

Вот этот момент самый интересный,прогресс в во всех областях жизни есть,значит движемся вперед.

Для начала следует обговорить в каком виде имеется этот прогресс. Прогресс в количестве рабов оказывающихся на латифундиях? Или же прогресс в оттачивании законодательства и правовых норм закрепляющих рабовладельческую форму хозяйствования?

Центурион пишет:

К примеру сельское хозяйство покажет что усложнение орудий труда и повышение эффективности труда зависит от уровня интеллекта человека.С Марксом не поспориш

Кроме того, от Маркса известно, что раб не заинтересован в продукте своего труда, а следовательно не заинтересован в повышении производительности. И выясняется что сложное орудие рабу не выдашь, потому как он его сломает. С одной стороны можно ужесточить правовые нормы за поломку инструмента, но опять же в тепличных условиях начинает работать правило "Два солдата из стройбата заменяют эскаватор". То есть проще пригнать откуда нибудь из Нубии еще пару десятков рабов и выдать им примитивные мотыги, чем париться с обучением полевого раба уходу за лошадьми и волами, и работе с запряжным плугом. Это так, для примера.

Опять жеж, если обатиться к истории относительно недавней, то яркий пример подобной консервации являл собой Юг США. Крупные рабовладельческие плантации, монокультурное хозяйство в виде выращивания табака и хлопка и видимое процветание крупных землевладельцев за счет экспорта сырья.

Потом была объявлена сецессия, с последующей организацией КША, тут же ГВ, в ходе которой выснилось что на Юге толком нет промышленности, и на тучном и сытом сельскохозяйственном Юге который экспортировал тот самый хлопок, ту самую шерсть, ту самую сапожную кожу, солдаты — босые оборванцы.

Я думаю, что под тепличными условиями коллега Центурион мог подразумевать нечто вроде открытой мной темы "Европа 1492 года переносится в мир без людей" — с одной стороны, нет внешних угроз Европе и нет никакого сопротивления от аборигенов при экспансии, с другой стороны, аборигенов не пограбить, не поработить, не поэксплуатировать. "Сами, всё сами".

Так что если нечто похожее и здесь, но раньше, и применительно к Римской Империи (века 1-2-3-го н.э.).

С одной стороны — нет угрозы от варваров, с другой стороны, — некого грабить и в рабы захватывать.

Если я так понял.

BunkerHill

Опять жеж, если обатиться к истории относительно недавней, то яркий пример подобной консервации являл собой Юг США. Крупные рабовладельческие плантации, монокультурное хозяйство в виде выращивания табака и хлопка и видимое процветание крупных землевладельцев за счет экспорта сырья.

Оффтоп. А вот была тема о сохранении рабовладельческого Юга США на подольше, без ГВ в США вообще? При том, что в Северных США рабовладения не было бы, и беглый раб с Юга считался бы свободным — "надо было вам лучше охранять — а теперь поздно требовать его у нас обратно". Вариант с Югом в составле США, или вариант с КША с самого начала отдельным государством. До какого года там могло бы сохраняться рабовладение, до времени, когда бы стало совсем неэффективно в смысле экономики и совсем неприлично в смысле морали.

(Например, тема Больших США в составе которых сразу же Канада, и без ГВ)

BunkerHill пишет:

Опять жеж, если обатиться к истории относительно недавней, то яркий пример подобной консервации являл собой Юг США. Крупные рабовладельческие плантации, монокультурное хозяйство в виде выращивания табака и хлопка и видимое процветание крупных землевладельцев за счет экспорта сырья.

Это не консервация, а прямая экономическая выгода. Не было в тот исторический момент никаких комбайнов для обработки хлопка и табака, отсюда ручной труд и рабовладение.

Потом была объявлена сецессия, с последующей организацией КША, тут же ГВ, в ходе которой выснилось что на Юге толком нет промышленности, и на тучном и сытом сельскохозяйственном Юге который экспортировал тот самый хлопок, ту самую шерсть, ту самую сапожную кожу, солдаты — босые оборванцы.

Ну, босыми оборванцами они стали не сразу. Не говоря уже о том, что если бы южане двинулись прямо на Вашингтон сразу после сражения при Манассасе, то ГВ могла закончиться даже не начавшись. Победой "отсталого" Юга над "прогрессивным" Севером.

Стас пишет:

До какого года там могло бы сохраняться рабовладение, до времени, когда бы стало совсем неэффективно в смысле экономики и совсем неприлично в смысле морали.

До начала ХХ века.

Стас пишет:

При том, что в Северных США рабовладения не было бы, и беглый раб с Юга считался бы свободным — "надо было вам лучше охранять — а теперь поздно требовать его у нас обратно"

ну был бы более ранний вариант с отстрелом "мокрых спин", только значительно севернее Рио-ГРанде

Стас пишет:

До какого года там могло бы сохраняться рабовладение, до времени, когда бы стало совсем неэффективно в смысле экономики и совсем неприлично в смысле морали.

Я считаю что ровно до тех пор, пока доход от одного раба не сравняется с расходами на его питание и содержание. Как только эти показали сравниваются и превращаются в устойчивый тренд, из пыльного чулана достается мораль, и объявляется об окончании эры бесчеловечного отношения, и заре новых времен.

При этом сопровождающиеся попыткой немножко отжать денежек от государства, к примеру в виде выкупных, или компенсаций. Но тут все зависит от активности плантаторского лобби.

В случае с КША это произошло бы уже к началу 1870-х годов. Война 1861-1865 года была прямым следствием Хлопкового Бума, и жадности американских элит. Дикси — южане продавали хлопок в Англию по рыночным ценам, и прекрасно жили как бы сейчас сказали "с трубы", Янки — северяне хотели чтобы южный хлопок шел на их фабрики, но при этом отказывались платить цену внешнего рынка. Когда конфликт вошел в терминальную фазу, из пыльного чулана вытащили либерастов-аболиционистов и разговоры о морали. Попутно слепив красивый миф о "войне против рабства".

А по факту если бы патовая ситуация продержалась до начала очередного циклического кризиса, это как раз конец 1860-х, то янки бы потеряли интерес к хлопку дикси, а дикси бы сами всеми силами старались бы навязать янки свой хлопок в качестве сырья. Попутно превращаясь из сытого и благословенного края, в голодную помойку полную маргиналов и этнических проблем.

Если бы сецессия удалась, то с финалом "Хлопокового Бума" КША имели бы прелестную этническую картину 5,5 млн белого населения, против 3,6 млн нищих чернокожих. В больших США эту проблему как то решили за счет железнодорожного бума и сопровождавшего его расселения.В случае независимых КША, проблемы негров были бы строго проблемами 11-ти южных штатов.

Aryan II пишет:

Это не консервация, а прямая экономическая выгода. Не было в тот исторический момент никаких комбайнов для обработки хлопка и табака, отсюда ручной труд и рабовладение.

Первый патент на хлопкоуборочную машину, это именно 1850 год, изобрели ее два мемфисских парня Ремберт и Пресскотт.

Мемфис, это штат Теннесси если что. Позже вошел в КША. Такие дела. Ребята не нашли ни одного инвестора. Догадаетесь сами почему?

Нафиг никому не нужно было внедрять эту машину, доводить ее и дорабатывать, потому что на полях было полно ниггеров.

Зато вот времена Кровавой Реконструкции, охарактеризовались тем что в Южных Штатах США, вместо ручного труду на распашке стали применять лошадей и запряжные плуги. И это в истории США на полном серьезе называется " Первая сельскохозяйственная революция".

То что для русского крепостного было обычным делом, для бывших владельцев ниггеров типа книжной Скарлетт О'Хары, было "революцией".

Aryan II пишет:

Ну, босыми оборванцами они стали не сразу. Не говоря уже о том, что если бы южане двинулись прямо на Вашингтон сразу после сражения при Манассасе, то ГВ могла закончиться даже не начавшись. Победой "отсталого" Юга над "прогрессивным" Севером.

В смысле Эйб Линкольн бы испугался и сбежал в Канаду? Наполеон вот Москву взял, а толку то?

BunkerHill пишет:

В случае с КША это произошло бы уже к началу 1870-х годов

Некий Фогель с Вами несогласен Зря когда ему нобелевку за его экономические АИ давали — Вас не спросили

BunkerHill пишет:

В смысле Эйб Линкольн бы испугался и сбежал в Канаду? Наполеон вот Москву взял, а толку то?

Это совершенно неуместное сравнение. Наполеон взял Москву, но взамен Кутузов сохранил вполне боеспособную армию. А армии северян после первого крупного сражения просто не существовало.

BunkerHill пишет:

Наполеон вот Москву взял, а толку то?

а шо, Москва была столицей?

Den пишет:

Некий Фогель с Вами несогласен Зря когда ему нобелевку за его экономические АИ давали — Вас не спросили

В смысле принято считать Роберт Фогель имеет некое право на истину в последней инстанции и Нобелевка тому неопровержимое подтверждение?

Я считаю что это не так. Извините.

Тем более что Фогель никуда от благоприятной конъюнктуры цен на хлопок оторваться не смог.Aryan II пишет:

Это совершенно неуместное сравнение. Наполеон взял Москву, но взамен Кутузов сохранил вполне боеспособную армию. А армии северян после первого крупного сражения просто не существовало.

Ну и что? Эйб Линкольн опять собрал армию, и у Болл'с Блаффа ее опять вдребезги разбили конфедераты, и опять это было недалеко от Вашингтона, На это Линкольн ответил очередным собиранием армии. Вашингтон это была провинция, взятие которой ничего толком не решало. Для того чтобы северянам расхотелось воевать, следовало брать штурмом Нью-Йорк. Это действительно был в то время крупнейший промышленный центр Севера.

ПТУРщик пишет:

а шо, Москва была столицей?

Видите ли в чем дело. Вашингтон его однажды даже сожгли, англичане. Было это в 1814 году, во время англо-американской войны.

Следуя пейнтбольной логике "захватили базу с флажком значит выиграли" успешная оборона американцами Балтимора, Нью-Йорка, и отраженное английское наступление на Мэн, разгром британского флота в бухте Платтсбурга, и сброс в воду английского десанта в Новом Орлеане, вообще невозможны. Потому что случились позже триумфального и ритуального сожжения Белого Дома.

BunkerHill пишет:

Вашингтон его однажды даже сожгли, англичане

BunkerHill пишет:

Эйб Линкольн опять собрал армию

Видите ли, Пётр... (с)

Будущий охотник за вампирами отличался от Кунктатора и Гамбетты, которые и в полной продолжали собирать новые и новые армии, тем, что в США тех лет не было всеобщей воинской повинности (и попытка её ввести закончилась мощным восстанием в том же Нью-Йорке), поэтому после сожжения столицы потенциальные северные "контрабасы" вполне обоснованно могли бы решить "да fuck оно конём это правительство с его проблемами" и просто не явиться на вербовочные пункты.

И всё, никакой армии

BunkerHill пишет:

Я считаю что это не так.

Кратко и емко! Преклоняюсь перед Вашим величием. К сожалению поскольку джентльменам у нас не принято верить на слово, а доков опровергающих Фогеля Вы не привели то... в общем понятно

ПТУРщик пишет:

тем, что в США тех лет не было всеобщей воинской повинности (и попытка её ввести закончилась мощным восстанием в том же Нью-Йорке), поэтому после сожжения столицы потенциальные северные "контрабасы" вполне обоснованно могли бы решить "да fuck оно конём это правительство с его проблемами" и просто не явиться на вербовочные пункты.
И всё, никакой армии

Дело в том, что потенциальные северные "контрабасы" и в текущей реальности не особо рвались воевать за единые и неделимые США. Но Эйб Линкольн и его подручные решали эту проблему не многократным исполнением "Старз унд Страйпс" и раздачей литографий с картинками где звездно-полосатый флаг реет над Капитолием, а вполне практическими и циничными методами. Типа залезания в казну для выплаты повышенного денежного содержания без спроса и разрешения Конгресса, плевания на свободы личности, и присовокупляли к этому плюшки типа "Закона о Гомстедах". Как результат худо-бедно но армию они собирали и регулярно. И взятие Вашингтона могло лишь увеличить траты, но поколебать решимость Эйба и его команды воевать и найти выход из сложившихся обстоятельств не могло.

Кроме того, людям, которые и в реальности не особо рвались воевать под патриотическими лозунгами о неделимых США, и соответственно относились к ним наплевательски, так же было наплевать и на то горит Вашингтон, или стоит целехонек. А то получается что с одной стороны, гражданам США наплевать на Эйба и войну, а с другой стороны взятие провинциального городка под названием Вашингтон, должно нанести им моральную травму и сломить волю к сопротивлению или скорее желанию заработать деньжат воюя за Север.

Den пишет:

Кратко и емко! Преклоняюсь перед Вашим величием.

Краткость сестра таланта. Я знаю.

Den пишет:

Преклоняюсь перед Вашим величием. К сожалению поскольку джентльменам у нас не принято верить на слово, а доков опровергающих Фогеля Вы не привели то... в общем понятно

Эмм. "Доки" это простите, у Фогеля не написано чем закончился хлопковый бум, и как проходил очередной циклический 10-тилетний кризис? Или он доказал что в условиях крупного, причем монокультурного плантационного хозяйства кризис нипочем?

Где это у него написано?

Проблема в том что количественные методы оценки которые применяет Фогель они иной раз приводят к парадоксальным результатам, как например при их применении лекго доказать что экономика РФ и ее ВВП растет, а на деле выясняется что количество рабочих мест в промышленности год от года сокращается, и все больше трудоспособного населения уходит в "серый сектор". Так для примера.

Коллеги, очень рад что дискуссия выявила многие толковые тезисы( я потом их выделю отдельной темой на ваш суд). Я хочу вернуть тему в русло обсуждения, следующей ссылкой на одного из столпов фантастики А. Кларка.

Человек идет по улице и там, куда должна опуститься его нога, видит жука. Перед ним выбор: либо изменить свой шаг и пощадить жука, либо раздавить его. Как бы вы поступили, мистер Франклин?
– Это зависит от жука. Если известно, что он ядовит или вреден, я убью его. Если нет – дам ему уйти. И любой разумный человек сделает то же самое.
– Значит, мы неразумны. На наш взгляд, убийство оправдано только, чтобы спасти жизнь более высоко организованного существа. А такие случаи бывают удивительно редко. Но позвольте мне вернуться к сути дела, а то мы, кажется, уклонились в сторону.
– Лет сто назад ирландский поэт Дансени написал пьесу «Какая польза от человека», вы скоро увидите ее в одной из наших телевизионных программ. Герою пьесы снится, что чудесные силы перенесли его куда-то из солнечной системы и он предстал перед судом зверей. Если за него не вступятся хотя бы два животных, человечество будет уничтожено. Только собака находит добрые слова в защиту своего повелителя, все остальные, помня старые обиды, говорят, что для их блага было бы лучше, если бы человек никогда не существовал. Вот-вот будет вынесен роковой приговор, но в последнюю секунду появляется еще один поручитель и спасает человечество от погибели. Единственным, кроме собаки, существом, которое нуждается в человеке, оказался… комар.
Вы скажете, что это всего-навсего забавная шутка. Наверно, и сам Дансени так думал – он был заядлым охотником. Однако поэты часто, сами того не подозревая, высказывают глубокие истины. И мне сдается, что эта почти забытая пьеса содержит чрезвычайно важную для человечества аллегорию.
Лет через сто, Франклин, мы в буквальном смысле слова выйдем за пределы солнечной системы. Рано или поздно мы встретим разумные существа намного совершеннее человека, но совсем не похожие на него. И когда придет это время, вполне возможно, что превосходящие нас существа будут обращаться с нами так, как мы обращались с другими обитателями своей планеты.
Эти слова были произнесены негромко, но так убежденно, что Франклину на миг стало не по себе. И он подумал: а ведь, пожалуй, во взглядах Маханаяке Тхеро есть что-то, и не только простая гуманность.
Если к понятию гуманность вообще приложимо слово «простая». Ему и самому никогда не нравилось то, во что выливалась его работа, настолько он привязался к своим исполинским питомцам – но что поделаешь!..
– Все это звучит очень убедительно, – признал Франклин, – однако хотим мы того или нет, надо мириться с объективной реальностью. Не знаю, кто автор выражения «Зубы и когти природы в крови», но сказано верно. И если миру придется выбирать между пищей и этикой, могу заранее сказать, что победит.
Тхеро чуть-чуть улыбнулся, намеренно или подсознательно копируя благостное выражение лица, которое столько поколений художников сделали главной и неотъемлемой чертой Будды.
– Но ведь в том-то и дело, дорогой Франклин, – ответил он, – что выбирать нет нужды. Нам впервые в истории предоставлена возможность выйти из древнего круга и есть в свое удовольствие, не проливая крови невинных созданий. И я искренне благодарен вам, вы помогли мне увидеть, как это сделать.

Вернемся немного к началу,при развитии общества в материально-потребительском, духовном и социальном плане, опять же экспансия,торговля. Это предпосылки для НТР и возможно будет как у Стругацких но не будем об этом.

— Вы оба ни черта не понимаете, — объявил он. — Вот вы полагаете себя технократами и элитой. Демократ у вас — слово ругательное. Всяк сверчок да познает приличествующий ему шесток. Вы ужасно презираете широкую массу и ужасно гордитесь этим своим презрением. А на самом деле — вы настоящие, стопроцентные рабы этой массы! Все, что вы ни делаете, вы делаете для массы. Все, над чем вы ломаете голову, все это нужно в первую очередь именно массе. Вы живете для массы. Если бы масса исчезла, вы потеряли бы смысл жизни. Вы жалкие, убогие прикладники. И именно поэтому из вас никогда не получится маньяков. Ведь все, что нужно широкой массе, раздобыть сравнительно нетрудно. Поэтому все ваши задачи — это задачи заведомо разрешимые. Вы никогда не поймете людей, которые кончают с собой в знак протеста…
— Почему это мы не поймем? — с раздражением возразил Андрей. — Что тут, собственно, понимать? Конечно, мы делаем то, чего хочет подавляющее большинство. И мы этому большинству даем или стараемся дать все, кроме птичьего молока, которое, кстати, этому большинству и не требуется. Но всегда есть ничтожное меньшинство, которому нужно именно птичье молоко. Идея-фикс, понимаете ли, у них. Идея-бзик. Подавай им именно птичье молоко! Просто потому, что именно птичьего молока достать нельзя. Вот так и появляются социальные маньяки. Чего тут не понять? Или ты, действительно, считаешь, что все это быдло можно поднять до элитарного уровня?
— Не обо мне речь, — сказал Изя, осклабляясь. — Я-то себя рабом большинства, сиречь слугой народа, не считаю. Я никогда на него не работал и не считаю себя ему обязанным…
— Хорошо, хорошо, — сказал Гейгер. — Всем известно, что ты сам по себе. Вернемся к нашим самоубийствам. Ты полагаешь, значит, самоубийства будут, какую бы политику мы не проводили?
— Они будут именно потому, что вы проводите вполне определенную политику! — сказал Изя. — И чем дальше, тем больше, потому что вы отнимаете у людей заботу о хлебе насущном и ничего не даете им взамен. Людям становится тошно и скучно. Поэтому будут самоубийства, наркомания, сексуальные революции, дурацкие бунты из-за выеденного яйца…
— Да что ты несешь! — сказал Андрей с сердцем. — Ты подумай, что ты несешь, экспериментатор ты вшивый! «Перчику ему в жизнь, перчику!» Так что ли? Искусственные недостатки предлагаешь создавать? Ты подумай, что у тебя получается!..
— Это не у меня получается, — сказал Изя, протягивая через весь стол искалеченную руку, чтобы взять кастрюльку с соусом. — Это у тебя получается. А вот то, что вы взамен ничего не сможете дать, это факт. Великие стройки ваши — чушь. Эксперимент над экспериментаторами — бред, всем на это наплевать… И перестаньте на меня бросаться, я же не в осуждение вам говорю. Просто таково положение вещей. Такова судьба любого народника — рядится ли он в тогу технократа-благодетеля, или он тщится утвердить в народе некие идеалы, без которых, по его мнению, народ жить не может… Две стороны одного медяка — орел или решка. В итоге — либо голодный бунт, либо сытый бунт — выбирайте по вкусу. Вы выбрали сытый бунт — и благо вам, чего же на меня-то набрасываться?

Империя жила и побеждала, могло бы наступить качественное перерождение среднего класса(я не имею ввиду народовольцев в Риме)?

Центурион пишет:

Я хочу вернуть тему в русло обсуждения

Все же желательно уточнить, что подразумевается под "тепличными условиями".

Негр под пальмой на родине лежит млеет. Мимо проходит бизнесмен из Европы:

— Вот ты негр, лежишь бездельничаешь, а мог бы на пальму залезть, нарвать

бананов. Пойти на рынок и продать.

— А зачем?

— Ну как зачем! На деньги с проданного, купишь тележку

и нарвешь намного больше!

— А зачем?

— Да ты с проданного уже сможешь купить грузовик и возить большие обьемы,

потом наймешь работников, а сам будешь лежать и ничего не делать!

— А я в принциппе и так лежу и ничего не делаю!

Центурион

Я хочу вернуть тему в русло обсуждения.

Aryan II

Все же желательно уточнить, что подразумевается под "тепличными условиями".

Да, желательно уточнить.

Понимать ли под тепличными условиями нечто вроде открытой мной темы "Европа 1492 года переносится в мир без людей" — с одной стороны, нет внешних угроз Европе и нет никакого сопротивления от аборигенов при экспансии, с другой стороны, аборигенов не пограбить, не поработить, не поэксплуатировать. "Сами, всё сами". Если нечто похожее и здесь, но применительно к Римской Империи (века 1-2-3-го н.э.). С одной стороны — нет угрозы от варваров, с другой стороны, — некого грабить и в рабы захватывать. Если я так понял.

Или же, под тепличными условиями подразумевается "локальное временное ускорение технического прогресса в Риме", каким-то образом "подарить" римлянам кое-какие вещи "эпохи ВГО", чтобы устроить ВГО в тех условиях: "каравеллы Колумба", оптические стёкла, и ещё какую-то технику более поздних эпох, до 18 века.

Aryan II,Стас коллеги, мне не хотелось бы отвечать на ваш вопрос, в силу того что тогда тема уйдет в сторону устройства мира. (заклепочничество)

Ну вот....

Не понимаю....

Что понимается под "тепличными условиями", — как же не конкретизировать, хотя бы немного — ведь если условия разные, то и потом развитие, процессы, разные, результаты разные. И вообще, о чём тогда речь?

Центурион пишет:

мне не хотелось бы отвечать на ваш вопрос, в силу того что тогда тема уйдет в сторону устройства мира. (заклепочничество)

разные исходные понятия "тепличности" приводят к разного рода прогнозам и гипотезам. Только и всего.

Например "тепличность" в виде неограниченный поток пленников обращаемых в рабство, и постоянный легкий всепобеждамс всего и вся, причем каждая победа приносит все больший и больший профит, приводит к тмоу, что римлянам не приходится договариваться ни на каком этапе, то есть не учитываются даже интересы плебеев, не говоря уже о прочих италийских племенах и галлах.

Результат такой тепличности в общественной жизни приводит к некоей разновидности апартхайда, где есть всемогущее меньшинство постоянно богатеющих граждан Рима и все остальные.

Но в общем случае любая форма тепличности приводит к стагнации общественных отношений, вплоть до различного рода институциональных ловушек, которые сами по себе тормозят прогресс

Стас пишет:

Ну вот....
Не понимаю....
Что понимается под "тепличными условиями", — как же не конкретизировать, хотя бы немного — ведь если условия разные, то и потом развитие, процессы, разные, результаты разные. И вообще, о чём тогда речь?

Император Август (до 27г.-Октавиан) но к этому моменту имеем все ресурсы и возможности императора Траяна, период наивысшего могущества Римской империи. До христианства очень далеко и до заката империи тоже.