"Смерть Запада" --каким станет мир? (продолжение)

Итак — допустим завтра или в недалеком будущем, евроатлантическая цивилизация приказала долго жить -- может не целиком но как значимый игрок в мире. О причинах говорить не будем --то ли очередной виток ворлдкризиса разрушил постиндустриальную надстройку и убил финкап, то ли Йеллоустонский влукан рванул --или террористы протаранили пик Кумбре-Вьеха сухогрузом набитым гекосгеном , ну или гигантские землетряесния в Калифорнии там, или вторая эпидемия аналогичная испанке... Но главное условие --это не сопровождалось глобальной катастрофой, и мировая цивилизация в общем -- пусть с потерями и заметным ущербом --но уцелела. Как будет развиваться мир дальше?

1. На обоих танках немедленно заменить воз- духоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух. 2. Следует изме-нить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины – умень-шит вес, следовательно, расход металла.
   
   
   
   1. Утяжелить гусеницы.
   
   
   2. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Файнал Драйв", это значительно повысит маневренность танков.
   
   
   3. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.* 7
   
   
   4. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надёжность и максималь-но уменьшить необходимость большого количества регулировок.
   
   
   5. Сравнивая американские и русские танки — очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переклю-чении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регу-лировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
   
   
   6. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что при-водит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуман-ной конструкции танков.
   
   
   7. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толс-той брони, хорошего и надёжного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, ма-нёвренности, силе огня(крайне спорно), скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок.
   
   

А что из этого сказано неправильно????

ВПК весч в себе че хотел то и делал...........

Логинов пишет:

Не-а... это не оригинал отчета разбирается, а докладная составленная нашим генералом ЕМНИП Хлопониным по фамилии (склероз, блин)... так что все эти разборки- ни один на подлинный документ не опираются...

Там приводятся выдержки из подлинника:

Судя по АМЕРИКАНСКОМУ отчету о броневой стали испытанных танков, отношение к качеству стали и сделанному выбору ее типа было предельно уважительным. Никаких "да мы, да за эти деньги" не было и впомине. Технологические нарушения отмечались (ну дык, 42-то год!!!), но сама композиция была одобрена.

"The armor components of the Medium Tank T-34 were heat treated to very high
hardness levels (429-495 Brinell) probably in a attempt to obtain maximum
resistance to penetration even at the expense of structural stability under
ballistic attack."

"The elongation and reduction of area (Note: a way to measure ductility) of
the rolled and cast armour sections compare favorably with the same
properties of domestic good quality steel at comparably high tensile
strengths."

"The quality of the rolled steel armor components covers the entire range from poor to excellent, indicating wide variations in production technique.
Several of the plates were incompletely quench hardened although possesing
hardenability adequate to quench harden through the section thickness."

"The silicon conten of the Mn-Si-Ni-Cr-Mo (Note: in T-34 glacis and KWI 5 inch plates) and Mn-Si-Mo steels is high, ranging from 1.0 -1.5% Si. All the
compositions provide hardenability adequate for satisfactory quench hardening of the sections."

А че немцы на Питер наступали по морю??? Вот это новость ........

Они хотели Рижский залив. При этом: 1. Гангутов не было и близко 2. Потери немцев не от ЛК

В целом да, но отнють не из-за этого...... А че сказать то хотели?

1. При выпуске эрзац-3 и 4 в советских количествах до АА в 1941 могли и доехать

2. Что много танков — это не ошибка, а (учитывая эффективность их использования) суровая необходимость.

   Ибо в топку такие доводы

   ??? В училищах законы сохранения не проходят?

   Нах такие таанки супер-пупер на бумаге которые уже не первый день как в серии амогут проехать не ломаясь километров 20-25...

   Катукову танки наверное по спецзаказу полировали?

   Но может таки стоило вооруженные силы комплексно развивать а? А не методом выпуск тока танков:::

   Да, если инструкции (которые уставы) таки читать — танков потребуется меньше.

   Гениальный вывод, конечно не бывает............

   Хм... т.е. на учёбу в армии не просто забивают, но и подводят под это теоретическую базу??? Но, если что, в промышленности прежде чем выпустить то, что не ломается — приходится устранять причины поломок, для этого — набрать статистику, для этого — выпускать и юзать.

   Да ну вот тока их видели крайне редко...

   Да, на эту тему ещё Покрышкин высказался.

   Хотя выпуск танков и запчастей к ним на судоверфях конечно креативен.

   Завод 402. Строить начали в 1936. Масштабы как бы не побольше, чем ГАЗ. Аж в Молотовске, что отнюдь не упрощает. Не считая кучи смежников, которые делали начинку.

agnez пишет:

Там приводятся выдержки из подлинника:

Что-то я вижу пока только о броне. И не из подлинника а из документа на сайте...