"Форты" "осаждённой крепости"

Дань резунизму ...

Персик...

Будет очевидно вследствие меньшего влияния профессионалов в армии и наличии большего количество денег, больших и чистых у СССР.

В результате сохраняется идея вооружённого народа, которому, чтобы противостоять подготовленным вражеским армиям нужны разумеется укрепления.

Начинается (в середине 20х) строительство крепостей — для пущей реалистичности будем считать, что их может быть построено примерно сколько УРов на "линиях Сталина&Молотова". Тоесть штук 30-40.

Каждая крепость имеет диаметр, не позволяющий простреливать её территорию огнём полевой артиллерии — тоесть километров 20 не считая предполья, таким образом общая длина укреплённых линий сохраняется или уменьшается.

Впрочем — как я уже говорила эта альтнегатива:( и для богатой страны — плотность огневых точек на "линиях" СССР была малой, её необходимо увеличить и устанавливать более стойкие ДОТы, больше пушечных и противотанковых капониров/полукапониров. Много больше

Гарнизоны фортов профессионалы, "полевое наполнение" позиций — территориалы.

Для обеспечения прикрытия большой территории в состав каждой крепости вводится бронебашенная АУ калибра 6"-7" в центре позиции (30-40 км дальность стрельбы) или несколько 122мм капонирных 122мм орудий (дальность 19км) ближе к краям.

Нечего говорить, что наши крепости должны прикрывать крупнейшие транспортные узлы, переправы, если не непосредственно, то огнём дальнобойных орудий.

Соответственно часть таких крепостей будет построена в глубине территории, хотя до укрепления Перекопа очевидно не дойдёт.

Расположенные на реках крепости связаны флотилиями речных канонерок, если две соседние крепости упираются флангами в труднопроходимую местность, то их связыает рокада в ближнем тылу, в остальных случаях не даёт скучать врагу красная механизированная кавалерия

Вполне понятно, что лимитрофы без тяжёлого оружия не имеют шансов взять мои крепости, иначе как измором, а измора не потянет лимитрофская экономика. В случае войны с Антантой крепости должны задержать вражеские войска до тех пор, пока в тылу не будет сформирована армия военного времени.

Во

А у населения — автомат в каждой хате? Или короткоствол?

Dzedatis пишет:

у населения — автомат в каждой хате?

Скорее оружейка в каждом сельсовете и военком-по-совместительству при ней Пулемёты в основном, гранаты, ну а винтовки можно и в хаты раздать.

Ещё и сборы для того, чтобы всё это добро втуне не пропадало.

З.ы. Разумеется не во всяком сельсовете, а только в тех, что должны дать территориалов для крепостей

Маруся пишет:

Гарнизоны фортов профессионалы, "полевое наполнение" позиций — территориалы.

Логичней наоборот. Крепостная пехота всегда была слабее подготовлена чем полевая.

Маруся пишет:

тоесть километров 20

Тоесть радиус 10км. Этого маловато, центр будет простреливаться даже из 105-122мм гаубиц.

При этом длина окружности укреплений такой крепости будет составлять около 60-65 км.

У нас вся западная граница на 1939г без Финляндии около тысячи км.

Маруся пишет:

Много больше

На порядок даже без крепостей, чтоб хотя бы до линии Зигфрида довести.

У нас глубина УР около 3-5 км, надо до 50, раз в 5-6 больше точек на 1км, первые уры до 1938г рассчитывались в основном на сопротивляемость 152-203мм снарядам,надо довести минимум до 305мм и т.д.

Маруся пишет:

а измора не потянет лимитрофская экономика.

Это наша экономика сама себя съест на такое количество строек

altair пишет:

Логичней наоборот

Так в крепостях не пехота — там пулемётчики, артиллеристы, связисты, сапёры... и вольнонаёмные тыловики.

altair пишет:

центр будет простреливаться даже из 105-122мм гаубиц.

Из 105мм не будет, из 150мм только если подтащить пушки к самим укреплениям

altair пишет:

длина окружности укреплений такой крепости будет составлять около 60-65 км

Я исходила из средней длины РИ-УРа по фронту около 70-80 км.

altair пишет:

надо довести минимум до 305мм и т.д.

Одиночных 42см снарядов по плану

altair пишет:

наша экономика сама себя съест на такое количество строек

Так это не для РИ-СССРа однозначно: экономь-не экономь на полевой армии, сгоняй-не сгоняй народ на сборы в стройвойска, а денег всё равно изрядно поболе уйдёт, это я понимаю

Маруся пишет:

ак это не для РИ-СССРа однозначно:

На датчанах потренируйтесь , сколько там того Ютланда.

А вообще страдать таким континентальной стране не рекомендуется, в отказе от крепостей едины и Головин и Свечин.

При натуральном хозяйстве лозунгом является индивидуальная защита каждого населенного пункта; но по мере того, как растет капиталистическое хозяйство, крепнет экономический базис, нарастают средства атаки, — возможности защиты изолированного от территории большого государства пункта все уменьшаются. Как в тактике в настоящее время является отжившей свой век форма сомкнутого редута, так и в стратегии ушла в прошлое форма сомкнутой крепости, с поясом фортов. Попытка сконструировать таковую крепость привела бы теперь к необходимости увеличить ее поперечник до 100 километров, артиллерию — до 4.000 орудий, количество боевых припасов — до десятка миллионов снарядов; потребовалось бы на устройство крепости свыше миллиарда рублей, а для защиты — гарнизон до 300-400 тысяч солдат; это практически невозможные для самого богатого государства цифры; сверх того, такой крепостью можно было бы овладеть в течение 2-3 недель, с затратами в 5% от материальной ее стоимости, выделив для этого силы, составляющие всего 20-30% ее гарнизона.

http://www.skmrf.ru/library/library_files/strategy.htm

altair пишет:

по мере того, как растет капиталистическое хозяйство

— о, так это мир, где в СССР/РСФСР много мелкобуржуазных партий при власти

З.ы. Уровень реалистичности не ниже чем у "Варианта-бис" или удачного Seeloewe, или ...