Бивер пишет:
по линии Польша/Литва и Московия/Прибалтика
А что в Польше и Прибалтике в 80-х гг.?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
А что в Польше и Прибалтике в 80-х гг.?
Не в них — в России. Смерть наследника. Неуспокоенность элит в присоединённых странах. Ещё не успели закрепиться на новых землях. Если стране придётся выдерживать больое напряжение — она просто лопнет.
Кстати, коллеги, Дмитрию пора жениться. Какие будут кандидатки в царицы? Будем искать в иноземных государствах? Или, на кой нам бес немецкий принцес?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Будем искать в иноземных государствах?
Конечно. Браки королей — прежде всего дипломатические сделки.
Леший пишет:
Или, на кой нам бес немецкий принцес?
Никаких немцев. Это ничего не даст. Нужно свататься к тем: а) кто может предложить военный/торговый/иной альянс; б) с кем есть сильные противоречия и породнение есть шаг к примирению; в) у кого есть дочери пригодного возраста.
Дания отпадает — там есть общие интересы и дочь двоюродного брата Ивана Грозного Мария Старицкая была замужем за датским королём Фредериком II Магнусом. Укреплять данный союз нет необходимости, о и так крепок.
Голладия по понятным причинам тоже отпадет отпадает.
Швеция, СРИ — не дружественные нам державы.
Хорошим вариантом может стать Англия. С одной стороны у Грозного в РИ там были матремониальные планы, с другой — торговый союз ни нам ни им не помешают.
Франция — вряд ли, однако есть общий интерес — Польша, а вернее балтийский хлеб, необходимый Франции. Однако тут важен момент с Генрихом III и будет ли восшествие династии Бурбонов на французский престол.
Испания — вряд ли, учитывая характер Филиппа II.
Персия — тут я пас. Во первых не помню были ли у Аббаса I дочери, а во во-вторых нужен сначала грамотный анализ возможных Русско-Персидских отношений, а я в них плаваю.
Бивер пишет:
Никаких немцев
Э-э... Я имел ввиду "немецких" в его старом понятии — иностранных (не только германских).
Бивер пишет:
Мария Старицкая была замужем за датским королём Фредериком II Магнусом.
Это как?
В этой АИ брат Фредерика II принц Магнус не сочетался браком с Марией (и даже в Ливонии не появился). Вместо этого, он как и планировалось в РИ стал править Гольдштейном.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Если вернуться к вопросу престолонаследия, то тут мы упираемся в "проклятый польский вопрос". В принципе, предложенная Радугой схема (Дмитрий — царь и Великий князь вся Руси, сидящий в Киеве; а Федор — Великий князь Московский управляющий "старыми" московскими землями) была бы оптимальной, но есть одно но... Для удержания Польши в орбите русского влияния там должен сидеть русский принцепс (и обязательно царских кровей — иначе поляки обидятся). Федор для этой роли подходит идеально. А вот Дмитрий, а главное его окружение "менять шило на мыло" однозначно откажется..
С другой стороны, у Федора (точнее Бориса Годунова) в его борьбе за русский престол есть еще одна проблема — между Польшей и Московой находится массив бывших литовских земель, где "свой" именно Дмитрий, и которые будут сопротивляться Федору. Т.е. военное выступление против Дмитрия исключается ("Они не пройдут!").
Нельзя не учитывать и болезнь Федора в 1585 году, когда многие считали его уже почти покойником (но он выздоровел), которая может отрицательно повлиять на боевой дух Годунова.
Вот ведь блин проблема. Хоть "делай" сына царевичу Ивану Ивановичу, который в 1585 году будет принцепсом в Польше (младенец конечно, но главное символ).
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
В общем, по Федору предлагаю компромиссный вариант. Дмитрий, как я и написал, царь, но после смерти Ивана IV Федор получает официальный титул Великого Государя (мол, непригоже старшему брату быть ниже младшего) и формально становится соправителем (но продолжает сидеть в Польше в качестве тамошнего правителя).
Этого "формально" — уже достаточно.
Дальше Годунов начнает от имени Федора слать в Москву приказы. Если их не выполнять — получается бунт. Если выполнять — Дмитрия постепенно лишают власти.
Леший пишет:
Более того, сама идея о передаче престола Дмитрию в обход Федора, согласно шведскому историку середины 17 века Юхану Видекинду Иваном IV рассматривалась.
Но НЕ БЫЛА принята. И это — главное.
Леший пишет:
- Официальное и ставшее достоянием гласности отречение Федора от своих прав в пользу младшего брата.
- Вполне четко и ясно высказанную волю Ивана IV о передаче престола Дмитрию.
- Имевший место официальный обряд венчания Дмитрия на царство.
Т. е. в глазах населения именно Дмитрий, а не Федор законный наследник и Государь.
Отречение будет признано незаконным. Это решение примет епископ Ростовский Иона (или он уже митрополит?).
Воля Грозного не будет никого интересовать — как и в РИ.
Обряд венчания на царство будет признан незаконным...
Леший — группировка противостоящая Дмитрию у Вас получается сильнее (именно в Москве сильнее). И она услышит то, что хочет услышать..
Леший пишет:
Кроме того, есть, например, Шуйские, которые относятся к Годунову негативно. А за Шуйскими московский посад, и купечество.
Против Годунова митрополит Дионисий.
Против Головины (правда их позднее казнят за расхищение казенного имущества, но это будет потом).
Против Годунова будет Государев Двор, и все те кто с ним связан (в т.ч. и Скуратов).
Базовое возражение — неважно как относятся только к Годунову. Требуется сравнить отношение к Годунову с отношением к Дмитрию.
И тогда:
Московский посад и русское купечество:
Дмитрий признанный лидер литовской партии (у Вас — так). Московское и литовское купечества — враждуют. Поведение литовских дворян в Москве посадскими воспринимается как "беспредел" (просто разные культурные традиции — нахождение в церквях например или вход в помещение).
Митрополит — да против. Но большая часть русских священников — ЗА. А митрополитов смещали... (у Годунова минимум треть голосов епископов будет — во глвае с Ионой).
Головины — против, но они сильны благодаря поддержке Шуйских. А их позиция неочевидна.
Государев Двор. А почему он против Годунова??? Годунов сам к Двору относится. А Малюта — вообще его тесть (учитывая, что сыновей не было — родство вообще ближайшее). Так что кому будет лоялен Малюта — вопрос (я лично посавил бы на Годнуова — из 2 ближайших родственников этот очевидно любимый).
И наконец — персоналии ключевые с моей точки зрения.
Юрьев, Шуйский, Мстилавский, Малюта и Бельский. Еще Басманов (не помню где он у вас).
И начинается веселье.
Сразу — Бельский Богдан пока еще находится под влиянием Малюты.
Басманов — связан с Годуновыми и враждебен литвинам (точнее — не он лично, а его "клан"). Тем более что у Вас ЕМНИП вражды Басмановых и Малюты не было.
Малюта — родич Годунова.
Юрьев — родственные связи с кланом Годуновых и опыт совместной борьбы с "княжатами". А именно княжата у Вас поддерживают Дмитрия....
Шуйский... вот тут интересно. Его позиция неясна. Да он враг всех боярских кланов, но точно также в РИ он враждебен большей части литовских группировок (как князьям, так и менее знатным). У него свои сторонники — в данной АИ главным будет Новгород. Плюс Татевы, Головины и Колычевы...
Мстиславский... формально он должен был стать лидером литвинов при дворе. Но какой у него характер???
Вот и получается, что конкретно в Москве позиции Дмитрия недостаточно сильны.
Леший пишет:
Для удержания Польши в орбите русского влияния там должен сидеть русский принцепс (и обязательно царских кровей — иначе поляки обидятся). Федор для этой роли подходит идеально. А вот Дмитрий, а главное его окружение "менять шило на мыло" однозначно откажется.
Угу. Понял.
Вот только — а что мешает Дмитрию бывать в Польше "наездами"??? Так правили Казимир и Сигизмунд Ягеллоны.
Леший пишет:
С другой стороны, у Федора (точнее Бориса Годунова) в его борьбе за русский престол есть еще одна проблема — между Польшей и Московой находится массив бывших литовских земель, где "свой" именно Дмитрий, и которые будут сопротивляться Федору. Т.е. военное выступление против Дмитрия исключается ("Они не пройдут!").
Такое выступление ИМХО вообще нереально. Годунов и Федор поддержки в Польше иметь не будут (не смогут ни войск набрать, ни денег скопить).
Для них более реально тупо из Польши сбежать на Русь. По дороге их поймать почти невозможно, а дальше — начнется веселье...
Леший пишет:
[quote]В обход Дмитрия? Это как? [quote]
Элементарно — он назначет воеводу в Новгород. Не согласуя это с Дмитрием. И Дмитрий назначает... Кто станет воеводствовать?
В Новгороде ясно — ставленник Дмитрия. А в Костроме, Ростове и Переяславле — ставленник Годунова (если фантастическую глупость Бориса не рассматривать). И что делать Дмитрию в этом случае??? А дальше эти воеводы начинаю налоги слать в польшу и т.д. и т.п.
Леший пишет:
[quote]"терки" между Федором и Речью Посполитой были вызваны тогдашними политическими причинами, а не его личным отношением к Польше. [quote]
Не согласен. Требовался четкий выбор "врага №1". Годунов выбрал им Польшу. Через полвека в аналогичной ситуации Ордин-нащоки — Швецию.
Да тот же Иван Петрович Шуйский видел главным врагом шведов (выход к балтике). Как и Хворостинин.
Радуга пишет:
Требовался четкий выбор "врага №1". Годунов выбрал им Польшу.
Т.е. причины все же политические. Требовался враг, и его "назначили".
Радуга пишет:
А Малюта — вообще его тесть (учитывая, что сыновей не было — родство вообще ближайшее).
При Дмитрии Малюта один из "первых". При Федоре он один из "вторых". Выбор очевиден.
Радуга пишет:
Отречение будет признано незаконным. Это решение примет епископ Ростовский Иона (или он уже митрополит?).
Епископ такое решение принять не может. А митрополит еще Дионисий.
Радуга пишет:
Если их не выполнять — получается бунт.
Бунт??? Царь все таки Дмитрий, и от имени Федора Годунов не может слать никаких приказов (без визы Дмитрия они не более чем бумажка).
Радуга пишет:
Но НЕ БЫЛА принята. И это — главное.
Дмитрий в РИ был МЛАДЕНЦЕМ. ИМХО, это сыграло главную роль в этом.
Радуга пишет:
Государев Двор. А почему он против Годунова???
Потому что они уже поставили на Дмитрия. А Годунов оказывается в этой ситуации отщепенцем.
Радуга пишет:
Но большая часть русских священников — ЗА. А митрополитов смещали... (у Годунова минимум треть голосов епископов будет — во глвае с Ионой).
Откуда такая уверенность? В РИ это удалось по причине того, что Федор уже был царем и у священников был нехитрый выбор: либо с митрополитом против царя, либо с царем против митрополита. В этой АИ ситуация иная.
Кроме того, у Иова (разве он епископ Ростовский, а не Коломенский?) крайне низкая популярность среди духовенства. Когда в РИ сместили Дионисия митрополичий престол пустовал два месяца — Годунов не мог "протолкнуть" Иова, священники были против.
Кроме того, приводимое вами выступление Ионы против митрополита не при царе Федоре уже случайно было?
Радуга пишет:
Элементарно — он назначет воеводу в Новгород. Не согласуя это с Дмитрием
Чего он сделать в принципе не может. Такого воеводу просто не признают.
Радуга пишет:
А дальше эти воеводы начинаю налоги слать в польшу и т.д. и т.п.
Воеводы??? Налоги??? В РИ (и в этой АИ) налоги собирали не воеводы, а земские органы самоуправления. И в столицу отвозили их тоже они.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Радуга пишет:
Поведение литовских дворян в Москве посадскими воспринимается как "беспредел" (просто разные культурные традиции — нахождение в церквях например или вход в помещение).
Литвины уже в Москве несколько лет. Вполне "обтесались".
Радуга пишет:
Вот только — а что мешает Дмитрию бывать в Польше "наездами"??? Так правили Казимир и Сигизмунд Ягеллоны.
В принципе вариант.
Радуга пишет:
Шуйский... вот тут интересно. Его позиция неясна. Да он враг всех боярских кланов, но точно также в РИ он враждебен большей части литовских группировок (как князьям, так и менее знатным).
У меня иная инфа. Вроде бы при Федоре Шуйские были большими сторонниками унии Речи Посполитой и России.
Радуга пишет:
Мстилавский
Будет на стороне Дмитрия. И я даже знаю как это сделать.
В РИ у Мстиславского была ближайшая родственница — к сожалению ее имени в источнике не сказано, которую тот в РИ планировал выдать замуж за Федора "чадородия ради" вместо Ирины (которую планировалось отправить в монастырь). Чем не невеста для Дмитрия? 
Но в общем, хорошо, согласен на ваш вариант. Тем более, что после 1585 года Борис Годунов поневоле задумавшись о будущем станет послушным слугой Дмитрия.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Чего он сделать в принципе не может. Такого воеводу просто не признают.
В Новгороде — ДА. А в 3 городах (минимум), которые я назвал — признают.
Поскольку верховный государь все-таки Федор (в этом гипотетическом случае).
Леший пишет:
Но в общем, хорошо, согласен на ваш вариант. Тем более, что после 1585 года Борис Годунов поневоле задумавшись о будущем станет послушным слугой Дмитрия.
По остальному тогда не отвечаю.
Только уточнение — слугой Дмитрия он все-таки не станет. Постарается не ущемлять его интересы — не более.
Слишком уж они разные получаются. После смерти Федора Борис все равно в опалу угодит...
Леший пишет:
Но в общем, хорошо, согласен на ваш вариант.
Так, что-то я запутался. Кто где сидеть будет?
Бивер пишет:
Так, что-то я запутался. Кто где сидеть будет?
Федор — в Москве.
Дмитрий — в Киеве с наездами в Краков-Варшаву.
Тут имеется аналогия в истории России — Суздальское и Нижегородское княжества, когда старший брат Андрей Константинович взял себе стольный Нижний Новгород (куда его отец тол перенес), а Великим князем Суздальским стал Дмитрий Константинович.
Номинальное главенство получает Дмитрий — "по воле отца".
Но с точки зрения москвичей главенство оказывается у Федора (он сидит в Москве).
Учитывая осторожность Годунова и упор Лешего в данной АИ на нежелание Федора искать верховной власти — вполне может получиться. Обиженных (оскорбленных) нет.
Параллельно и перенос столицы в Киев вырисовывается....
Радуга пишет:
После смерти Федора Борис все равно в опалу угодит...
Опала тоже разной бывает.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Опала тоже разной бывает.
Ну да. Казнить — ссылать Бориса все равно опасно будет (тем более что патриарха ручного он 100% поставить сумеет).
ИМХО — он до самой смерти должен остаться наместником Московии. Ну поинтигует против Дмитрия — все равно на союз с внешним врагом не пойдет...
И тут вопрос только в стпени ожесточенности противоречий.
Радуга пишет:
тем более что патриарха ручного он 100% поставить сумеет
Не поставит. Будет Иеремия в Киеве.
И не будет Федор первым. Он даже царем не будет. Будет Великим Государем и Великим князем Московским.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Радуга пишет:
он до самой смерти должен остаться наместником Московии
За что ж вы его так жестоко? Зачем его казнить в 1598 году? 
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Будет Великим Государем и Великим князем Московским.
Как Семен Бекбулатович?
Радуга пишет:
ссылать Бориса все равно опасно будет (тем более что патриарха ручного он 100% поставить сумеет).
ИМХО — он до самой смерти должен остаться наместником Московии. Ну поинтигует против Дмитрия — все равно на союз с внешним врагом не пойдет...
Да, имхо изначально именно царских амбиций у него не было, да и быть не могло. Вот быть "первым сановником" он явно хотел. К тому же я так понимаю Дмитрий и Фёдор всё-таки соправители, просто царствуют на разных царствах и верховное главенство у Дмитрия.
Леший пишет:
Не поставит. Будет Иеремия в Киеве.
Звиздец патриархи........
Леший пишет:
За что ж вы его так жестоко? Зачем его казнить в 1598 году?
Казнить Годунова = развязать гражданскую войну.
Дмитрий — это НЕ Грозный. Его воспринимают как чужака очень и очень многие. (Вы сами сделали его воаком литовской партии). А Годунов — свой, исконный.
Леший пишет:
И не будет Федор первым. Он даже царем не будет. Будет Великим Государем и Великим князем Московским.
Для москвичей (большей их части) это именно титулатура Первого.
Бивер пишет:
Как Семен Бекбулатович?
Семен не был Великим князем Московским.
В 1574 году Иван IV неожиданно отрекся от престола и по одному ему известным причинам назвал великим князем всея Руси крещеного татарского царя Семена Бекбулатовича. Себя Иван именовал только московским князем. В челобитных, подаваемых Семену, он ...писал: "Государю, великому князю всея Руси Семену Бекбулатовичу ..."
Бивер пишет:
К тому же я так понимаю Дмитрий и Фёдор всё-таки соправители, просто царствуют на разных царствах и верховное главенство у Дмитрия.
Верно.
После смерти Федора реальное объединение.
Но Дмитрию все равно нужен наместник на Русь — и Годунов тут лучшая кандидатура
Радуга пишет:
Звиздец патриархи........
Чего ради?
Радуга пишет:
Но Дмитрию все равно нужен наместник на Русь
Нафига? После кончины Федора просто будет ликвидирована лишняя структура управления, которая станет единой.
Радуга пишет:
Его воспринимают как чужака очень и очень многие.
Родился и вырос в Москве. Какой же он чужак? И бунтовать против законного Государя ради какого-то Годунова вряд ли кто будет (тем более, что его, скорее всего просто переместят куда нибудь подальше от Москвы, скажем в Польшу наместником).
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Родился и вырос в Москве.
Если он родился и вырос в Москве — он чужак для ЛИТВИНОВ.
Если он свой для литвинов — он чужак в Москве.
Тут компромиссов быть не может.
Леший пишет:
Чего ради?
Иеримия (если мы об одном человеке говорим) это патриарх Константинопольский. Фактически получается совмщение. К тому же это человек который в РИ действовал крайне неудачно абсолютно во всем. И наконец — он чужак для русских иерархов и его попытки выверить книги и обряды автоматически приведут к появлению старообрядцев (все что он делает лживо просто потому что он чужак...).
Леший пишет:
И бунтовать против законного Государя ради какого-то Годунова
Не ради Годунова.
Ради "классовых интересов" (клановых). Точно также — Лжедмитрий не решился тронуть Шуйских, точно также Шуйский не тронул Телятевского (хотят тут вообще очевидный бунт был), точно также Романовы ничего не сделали Салтыковым.
Они одно целое — монолитный класс, тесно свзанный внутри себя.
Можно "гасить" тех кто от основной массы оторвался (как в начале правления Грозного большая часть "княжат" оказалась в изоляции — почему их опричники и прессанули без проблем).
Но Годунов не изолирован (в РИ их клан изолировать не сумел никто, даже в истории с Соломонией — Василию пришлось действовать чужими руками и поиметь море проблем в дальнейшем).
Радуга пишет:
Фактически получается совмщение
Совмещение в чем? Как раз становление иего патриархом на Руси весьма логично (из вашего видения ситуации). Взяв власт в Москве Годунов начнет сводить с московской митрополии Дионисия (аргумент — мол негоже занимать одному человеку сразу две кафедры), дабы передать его кафедру Иову. Т.е. к 1587 г. Дионисий может остаться только киевским митрополитом. В этом случае со стороны Дмитрия вполне логично пригласить в Киев константинопольского патриарха.
Радуга пишет:
И наконец — он чужак для русских иерархов и его попытки выверить книги и обряды автоматически приведут к появлению старообрядцев (все что он делает лживо просто потому что он чужак...).
А это еще не факт. В РИ, когда Никон начинал свои реформы "восточные патриархи" (вкл. константинопольского) высказались против них, заявив, что имевшие место расхождения в книгах и обрядах незначительны и роли не играют. И нет никаких оснований утверждать, что в данном случае будет иначе.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Радуга пишет:
и поиметь море проблем в дальнейшем
Ради интереса, каких? Не помню, чтобы Годуновы и Сабуровы выступали против Василия.
И вопрос ко всем: кто нибудь знает, как звали родственницу Мстиславских, котору. хотели выдать замуж за Федора?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
В РИ, когда Никон начинал свои реформы "восточные патриархи" (вкл. константинопольского) высказались против них, заявив, что имевшие место расхождения в книгах и обрядах незначительны и роли не играют. И нет никаких оснований утверждать, что в данном случае будет иначе
Персоналии другие.
Даже при Никоне нашелся один "деятель" давший санкцию (ЕМНИп Антиохийский). А по Иеремии Скрынников пишет, что тот собирался подобное сделать...
В принчипе — необходимость выврки книг была очевидна для большинства священников. Вопрос только в том — кто и как это будет проводить.
Леший пишет:
Взяв власт в Москве Годунов начнет сводить с московской митрополии Дионисия (аргумент — мол негоже занимать одному человеку сразу две кафедры), дабы передать его кафедру Иову. Т.е. к 1587 г. Дионисий может остаться только киевским митрополитом.
Вы прямо скажите — останется или нет?
Он человек очень активный. Сев в киеве он точно также начнет капать на мозги Дмитрию.
В принципе логично, что и Дмитрий, и Борис и Федор захотят поставить патриарха. Борис это сделать сумеет точно (РИ), насколько это удастся Дмитрию — от Вас зависит (он не сможет повторить многие поступки Бориса, поскольку его будут строже судить из-за того, что он король Польши и связана с католиками).
Но, допустим — удастся. Проблема в том, что конкретно Иеремия не лучшая кандидатура...
Леший пишет:
Совмещение в чем?
Он одновременно патриах Константинопольский и Русский (?? — Киевский или Московский).
А цель вроде как была создать чисто русскую патриархию...
Леший пишет:
Не помню, чтобы Годуновы и Сабуровы выступали против Василия.
Они не выступали ЗА.
И сразу после смерти Василия это сказалось. Его завещание полетело в топку. Дума в тргоательном единодушии разобралась с "регентским советом". Лучше Овчина и Елена, чем Глинский и Шуйский...
А все причастные к ссылке Соломонии кончили плачевно......
Радуга пишет:
Вы прямо скажите — останется или нет?
Предполагаю что нет?
Радуга пишет:
Он одновременно патриах Константинопольский и Русский (?? — Киевский или Московский).
А цель вроде как была создать чисто русскую патриархию...
После переезда Иеремии в Киев, турки на это спокойно не посмотрят? Не помню у какого автора истории русской церкви (ЕМНИП митр. Макария) говорилось, что в этом случае турки бы обязательно бы попытались "сделать" у себя нового патриарха.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Нафига? После кончины Федора просто будет ликвидирована лишняя структура управления, которая станет единой.
Нет, система конечно станет единой, но имхо кто-то в Москве из "своих", чтобы ситуацию контролировать, Дмитрию будет всё равно нужен. Хотя, опять же имхо, это вряд ли будет Годунов, он как раз будет лидером "старомосковских" и смерть Фёдора станет для него серьёзным ударом по карьере. Он ведь к Дмитрию подлизываться не будет, он будет ждать сына Ирины и Фёдора.
Примерно та же ситуация будет с старомосковскими родами — служить Дмитрию они вряд ли будут (зачем? отрываться от дома, ехать на киевщину, если под боком двор старшего брата — Фёдора), а значит будут честно служить Фёдору. Но вот когда Фёдор умрёт, не оставив наследника, тогда они будут в шатании.
На соседнем форуме в теме коллеги georg' a АВИ16-3 есть занятная мысль.
Sergey-M пишет:
таки решили не разделять пока Русь-ромею?
georg пишет:
Разделится, но позже. Соединение под властью Ивана наоборот приготовит предпосылки к разделению — Московия не сможет смириться с ролью переферии "Священной Римской империи Русского народа", подчиненной Константинополю административно и церковно.
А не будет ли этого в ПЛВ?
Бивер пишет:
А не будет ли этого в ПЛВ
До занятия Царьграда еще не дошло...
Вал