Ух, какая экспрессия! Узнаю старого доброго коллегу ымы. 
ымы пишет:
я задам два простых вопроса, которые вам не понравятся, и... на том все кончится
И не мечтайте. 
ымы пишет:
- Что конкретно в экономике слил Михаил, из того, что там фактически было?
Ну, ежели владеете языком вероятного противника — рекомендую "Византийскую Экономику" Ангелики Лайу и Сесилии Мориссон ("Byzantine Economy" Angeliki E. Laiou, Cécile Morrisson) — на данный момент это наиболее полный и солидный труд по теме. Никейской империи "коснулись" в последнем разделе.
К моменту прихода "Миши" — точно было шелкоткачество (традиционные византийские бренды "аксамит", "оловир" и пр.), поливная глазурованная керамика, стеклоделие (Лайу ссылается на археологические данные D. Whitehouse, который пишет даже о стекольных мануфактурах ("Glass Factories") в Сардах). Это только то, что экспортировалось.
ымы пишет:
- Куда никейцы сами могли что-то вообще продавать, без посредников?
Есть знаете ли, такая хрень как археология. И есть замечательная отрасль ремесла, которая оной археологией хорошо прослеживается — керамика. В Никейской империи к примеру производилась "поливная глазурованная керамика двух оригинальных стилей: "Zeuxippus" характеризуется своей тщательной отделкой и блестящими глазурями; "Aegean" считается менее сложным с точки зрения техники производства, но "имеет оригинальный декоративный стиль высокой эстетической ценности". Мастерские довольно приличных размеров раскопаны в Сардах и Смирне.
Так вот, каким-то чудом оная никейская керамика в XIII веке разбежалась по всему восточному Средиземноморью — ее находят и в Крыму, и в египетской Александрии.
Шелковые ткани "византийских мировых брендов" так же расходятся из Никеи, в том числе и на Русь — об этом писал Жаворонков в своем "Никейская империя и княжества Древней Руси".
Что касается "без посредников"..... открою вам небольшой секрет. У Византии и во времена Комниновского процветания собственного торгового флота по сути не было. Следствие торговой политики еще Македонской династии, когда Византия была уникальной "мастерской великолепия" и ромеи могли не сомневаться что "все флаги в гости будут к нам" и никуда от нас не денутся. Правительство тогда (в фискальных целях) ограничивали поездки своих купцов за рубеж и поощряло визиты иноземных в Византию. Развитию торгового флота это не способствовало, и уже тогда вененцианцы и амальфитанцы тихой сапой занимали даже внутренние перевозки. А после сельжукского завоевания Малой Азии, первого КП и установления связи Италии с Востоком мимо Византии — было поздняк метаться.
Но тем не менее Византия Комнинов торговала, и торговала "без посредников" — греческие купцы и в Александрии и Барселоне тусовались. Каким образом? Есть такое понятие как "фрахт". И как ни странно, итальянские судовладельцы всегда были готовы оказать грекам эту маленькую услугу — в частном порядке. 
Я подозреваю что и никейцы торговали именно этим проверенным способом. Иначе появление их ремесленных изделий за границей не понятно — перекупать изделия чужого ремесла итальянские "посредники" не стали бы, они свое продвигали.
ымы пишет:
Потому что у Ватаца для "вино, зерно, масло и технические культуры" были небольшие проблемы с экспортом.
На основании чего сделан этот вывод? 
Если даже ремесленные изделия вывозились — с чего не должен вывозиться сельхоз?
ымы пишет:
И инвестировать кроме как во внутренний рынок было особо некуда
Я вам страшный вещь скажу — Ватац поначалу и ставил задачу, простите "импортозамещения". Как говорил Петр Великий — "чтобы деньги из государства не выходили". Иоанн Ватац был одним из первых в истории "меркантилистов". Он так и сказал открытым текстом в одном из указов- «довольствоваться тем, что производит земля ромеев и умеют приготовлять руки ромеев». В итоге он не только реализовал эту задачу, но и новорожденное никейское ремесло таки вышло на внешние рынки.
Ласкарисы ведь — прошу обратить на это особое внимание — получили наболее экономически отсталую часть Византии. Которая была начисто разорена турками, и при Комнинах колонизировалась заново. Эфес — в XI веке крупнейший город запада Малой Азии — еще в начале правления Мануила Комнина лежал в руинах, византийский гарнизон занимал только цитадель и турки свободно прогуливались в его окрестностях. Города региона толком восстановлены только при Мануиле Комнине, и представляли собой аграрные поселения военнопоселенцев. На момент прихода Ласкарисов там действительно был:
ымы пишет:
Натуральный обмен внутри
— и не более.
К концу правления Ватаца Никея в общем закрывала свои потребности в ремесленных изделиях собственным производством и — мало того — вышла на внешние рынки со своим ремеслом.
Поэтому:
ымы пишет:
"инновационными секторами" в Никее?
— я и использовал это слово, возможно не совсем корректно, для обозначения никейского ремесла. Процесс "экономического роста" был по тем временам необычно успешным, причем стартовали жеж с пустого места.
ымы пишет:
параллель
Забудьте вы про "параллели", а то в оффтоп окончательно уйдем. 
ымы пишет:
В общем-то, Нимфея это, для начала, не только про Город.
Но заключалось собственно ради Города, и помощь генуэзского флота была прописана. Это как раз из-за воспоминаний о прошлой попытке "освобождения Города" — когда его совместно осаждали Иоанн Ватац и Иван Асень. Венцианцы тогда явились с большим флотом и легко прорвали установленную никейцами морскую блокаду Константинополя.
Ну а то что Город достался Михаилу "подарком судьбы" — кто ж его знал?
ымы пишет:
у регента до передачи власти времени было навалом для узурпации
Без Города узурпация не прокатила бы. Как минимум — не прокатила бы без небольшой гражданской войнушки.
ымы пишет:
Вы как-то странно опускаете тот незначительный факт, что на момент Нимфейского пакта итальянцы в Константинополе, Черном и Средиземном морях пользовались куда большими возможностями, чем по пакту. Только не генуэзцы, а венецианцы — и вовсе без участия Никеи.
Я бы так не сказал. Война Святого Саввы была в разгаре, Виллардуэн был верным союзником Генуи, которой отдал базу в Монемвасии, в общем господства Венеции не было, бодались они с генуэзцами более-менее на равных в Эгеиде. На тот момент.
ымы пишет:
И ни Ватац, ни Ф2 с этим ровно ничего сделать не смогли.
А должны были?
Я, простите, не пойму одной хрени. Каким образом при столь уязвимых позициях на море Иоанн Ватац умудрился шагнуть в Европу, сделать в ней обширные завоевания, поддерживать "транспортную связность" обоих частей империи, регулярно перебрасывая армии туда-сюда, в том числе и для осад Константинополя? Каким образом Ватац сумел выбить генуэзцев с Родоса и удержать его? Как он смог даже высадить десант на Крите — в "святая святых" Веенцианской колониальной державы, провести там двухлетнюю военную кампанию и эвакуироваться после неудачи (при отступлении никейский флот пострадал от бури, но ни разу — от венецианцев)? Если уж итальянцы "распоряжались морем" — то как, Холмс?
ымы пишет:
-э... а Алексей Комнин пошел. В куда более хороших для греков условиях — разве что, не Генуе, а Венеции — его золотая булла в ряде вопросов давала даже большие привилегии.
Вы уж извините что опять отсылаю к матчасти..... Почитайте Пола Магдалино — нынче это самый авторитетный византинист на западе. Монография называется "The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180" (Paul Magdalino). Там вопрос этих комниновских "привилегий" хорошо разобран.
Хитрые они были, эти привилегии. Не в ущерб своим собственным торговцам. Правительство Комнинов крайне внимательно относилось к интересам своих городов, и на регионы, где имелись мощные местные купеческие элиты, привилегии итальянцев не распространялись. Ни Фессалоника, ни Монемвасия, ни тем более весь регион Черного моря, где господствовали мощные эмпории Гераклеи, Синопа, Трапезунда и Херсонеса, при Комнинах не знали привилегированных итальянских "гостей" — на Черное море их при Комнинах не пускали совсем, а в эгейских портах, на которые не распространялся режим привилегий, итальянцы платили обычные пошлины.
И во времена Алексея византийское ремесло не боялось конкуренции — технологии ромеев были более продвинутыми, и "привиллегированые" итальянские торговцы сами закупали ромейские изделия (шелкоткачества на тот момент вообще не было ни в одной стране Европы кроме Византии). Ко временам же Ватаца картинка сильно поменялась — итальянцы тащат на ромейские рынки продукты своего ремесла, уже весьма продвинутые. И если у них свобода от пошлин — продают их по "демпинговым" ценам (в сравнении с ромейскими производителями, налоги и пошлины платящими, вытесняя тех с рынка).
ымы пишет:
И где этот исторический процесс удалось остановить.
Почему ж в Византии без этого "исторического процесса" как-то обходились и в X, и в XI веках,и процветали? А как только сей "исторический процесс" пошел на полную мощность — империя стала неуклонно загибаться?
И из руин после IV КП Византию почему-то восстанавливала именно Никейская империя — самая "нефеодализированная" из всех государств-эпигонов, возникших после 1204 года. Еще Каждан обратил внимание на особенности внутренних структур Никеи. В азиатских фемах — оплоте Ласкарисов — землевладение свободных крестьян-собственников распространено повсеместно.
"Так согласно данным церковных архивов большинство вкладов в монастыри в районе Смирны совершаются крестьянами-землевладельцами; в кодике Лемвийского монастыря не только отмечены многочисленные вклады незначительного размера (несколько модиев земли, несколько олив), но и некоторые дарители прямо названы крестьянами. Совершая дарения монастырю, эти крестьяне в то же время жестко отстаивали свои права в конфликтах с ним. Когда монахи Лемвийского монастыря захватили хорафий, принадлежавший умершему без наследников жителю села Приновари, приновариты, остаивая свое "преимущественное право" покупки выморочного соседского участка, явились на спорное поле с оружием в руках и вспахали его всеми упряжками деревни в один день."
В разительном отличии от азиатской части империи, в европейских фемах (за исключением горных регионов Албании и Мореи) — крестьянское землевладение не прослеживается, а парикия повсеместна. В актах афонских монастырей и других монастырей из Македонии мы находим исключительно дарителей-феодалов. Даже Б. А. Панченко должен был признать, что здесь мы «нигде не встречаем крестьян-владельцев».
"Нефеодализированая" Никея восстановила страну, разгромив куда более "феодализированных" конкурентов типа Эпира и Болгарии. И странная штука — как только в этой восстановленной стране возобладали "нормальные процессы феодализации", она начала терпеть фейлы на всех фронтах и загибаться стремительными темпами. Вот с чего бы это?
Я читал монографию Золотовского о византийской армии при первых Палеологах. В Малой Азии, где "Миша", пытаясь насадить лояльный себе правящий слой в этом преданном Ласкарисам регионе, раздал крупные пронии — прониары уже при его сыне забивали и на свои служебные обязательства, и на указы императора. Ну и это.... угробившая империю ГВ 1340ых была бы невозможна без того развития магнатерии, которое допустил первый Палеолог.
Ну а по поводу "где удалось остановить"....... Останавливать на длительный срок и даже поворачивать вспять — удавалось в истории не так уж и редко. Да и те же Османы, пришедшие на место Византии, сумели это сделать на весьма длительный срок.
ымы пишет:
Это безусловно вполне обычная норма вообще всегда
Понял. 
а из текста это выпало.
Кусок текста выпал — поправлю, как руки дойдут. 
. Но если у вас был назначен регент, не пользующийся авторитетом ни в народе, ни в армии — все нормально. 
, что сыну уже попросту не на что было содержать постоянную армию и флот. 
