Победоносная Ливонская война.

Радуга Леший

Вы не знаете какой-нибудь хороший интернет ресурс, где можно б было ознакомиться с подробной историей Крымских татар, ногаев, сев. кавказских народностей? Хотелось бы разобраться, например, с ногайскими кланами Ураковых, Мамаевых, Шейдяковых, или где располагался кантемировский улус и т.д.

Подробной?

Я информация по разным собирал...

Центральноазиатский исторический неплох, но несколько односторонен и неполон.

Увыжаемые коллеги, вновь хочу поднять тему русского "натиска на Восток" (Сибирь, Дальний Восток, Китай и пр. + Средняя и Центральная Азии). Сейчас я набросав эпизод N-й (по установлению патриаршества на Руси) приступил к эпизоду N-у+1 (русско-австрийско-турецкая война — как закончу, хотя бы часть, выложу). Но одновременнос этим набираю информацию по таймлану русского продвижения "встречь солнцу". Какие будут соображения?

Наиболее интересующие вопросы:

1. Когда, по мнению коллег, русские выйдут к Амуру?

2. Когда, русские столкнутся с маньчжурами и как будут развиваться их дальнейшие взаимоотношения?

3. Как это отразится на Китае?

4. Возможно ли привести в русское подданство ойратов в начале 17 века (в 1608 г. часть ойратов присягнула царю Василию Шуйскому, но потом Смута...)?

5. Россия и Монголия. Каковы варианты развития отношений?

6. Как будет идти проникновение русских в Казахстан и Среднюю Азию?

7. Какова будет судьба Ногайской орды?

Леший пишет:

Когда, по мнению коллег, русские выйдут к Амуру?

Задавался теми же вопросами по АВИ-16. На Амур ИМХО — в строки, аналогичные реалу, ибо значительный колонизационный поток отвлечется на юг с падением Крыма (которое, как я понял, на повестке дня ).

Леший пишет:

в 1608 г. часть ойратов присягнула царю Василию Шуйскому, но потом Смута...

Сами ойраты эту хм.. хм.. присягу как знак подданства отнюдь не рассматривали. И вообще ни в чье подданство в то время вступать не собирались. Более подробный материал выслал на мыло, указанное в вашем профиле.

Леший пишет:

Какова будет судьба Ногайской орды?

Вот здесь отличия от РИ возможны кардинальные. В РИ ослабленная Смутой и утратившая контроль над Ногаями Россия постаралась договориться с калмыками, явившимися на Волгу, как с союзниками против кочевников-мусульман. После покорения Крыма эти кочевники за потерей второго центра притяжения станут лояльными подданными России. Возможен вариант, при котором Россия возьмет Больших Ногаев под защиту и не позволит калмыкам уничтожить Орду.

georg пишет:

Задавался теми же вопросами по АВИ-16. На Амур ИМХО — в строки, аналогичные реалу, ибо значительный колонизационный поток отвлечется на юг с падением Крыма (которое, как я понял, на повестке дня

Но ведь Сибирь осваивали, в первую очередь, казаки, а вашем и таймлайне, как и у Лешего (особенно после захвата Крыма), нужда в них как в пограничной страже упадёт, а потому правительство может приложить определённые усилия по "сплавлению" буйных элементов на восток. В этом случае и сроки освоения ДВ земель будут короче, и сил там будет больше (против маньчжуров).

georg пишет:

Более подробный материал выслал на мыло, указанное в вашем профиле.

Спасибо, получил. Буду изучать.

georg пишет:

, ибо значительный колонизационный поток отвлечется на юг с падением Крыма

Не думаю, что это как-то негативно повлияет. С\х колонизация в Сибирь в то время была не слишком большой. А учитывая что нет убыли населения во время ЛВ и отсутствие демографических потерь Смутного времени, то можно предположить, что кол-во "пассионариев" решивших ехить не на юг землю пахать, а в Сибирь "на промысел" может быть даже выше чем в РИ.

georg пишет:

Возможен вариант, при котором Россия возьмет Больших Ногаев под защиту и не позволит калмыкам уничтожить Орду.

Интересно, а получится ли натравить их на казахов?

Леший пишет:

получится ли натравить их на казахов

Калмыки против казахов.... Геноцид казахского народа получится (в то время полный) Да

и не успокоются калмыки на достигнутом...

Леший пишет:

Не думаю, что это как-то негативно повлияет. С\х колонизация в Сибирь в то время была не слишком большой. А учитывая что нет убыли населения во время ЛВ и отсутствие демографических потерь Смутного времени, то можно предположить, что кол-во "пассионариев" решивших ехить не на юг землю пахать, а в Сибирь "на промысел" может быть даже выше чем в РИ.

Леший, не в этом дело.

Проблема в Поволжье. Любой "пассионарий" сможет попасть в Сибирь только через него. И очень многие осядут там. Т.е. — пока оно не заселено — продвижение в Сибирь будет минимальным (в смысле заселение/колонизация). А на заселение Поволжья ушло свыше 50 лет (даже если Смуту не учитывать).

Вот у меня и получается, что воеводы и купцы могут дойти до Тихого океана, но казаки/поселенцы — их не поддержат.

А раз русского (шире — православного) насления нет — приходится договариваться. с местными.

Леший пишет:

Интересно, а получится ли натравить их на казахов?

Кого?

Ногаев?

Не в вашем мире. Извините, но Вы присоединили Польшу и Литву. Восприняли некоторые их культурные традиции. В частности отношение к инородцам — намного более жесткое. Более того — у Вас Годуновы и Морозовы (стремящиеся именно договариваться) быстро от власти отстраняются. Естественно, что их "сменщики" будут отрицать дейтвия этих просто "из принципа". Раз Морозовы договаривались с инородцами — мы не будем (например)....

Хотя ... можно сделать фнт и сослать приближенных Федора на восток. По персоналиям — способны договориться. Тогда с Ногаями все возможно (если правильно себя повести — их в начале 17го века можно куда угодно бросить).

Калмыков.

Это очень сложно. Проблема в их силе. Им нет резона договариваться, пока они сильны. При этом — Россия с ними всерьез воевать не должна ни в коем случае. Казахи для них, конечно, не соперники (организация не та). Вот только калмыки это знают...

Радуга пишет:

присоединили Польшу и Литву. Восприняли некоторые их культурные традиции. В частности отношение к инородцам — намного более жесткое.

Не факт.

Радуга пишет:

получается, что воеводы и купцы могут дойти до Тихого океана, но казаки/поселенцы — их не поддержат.

Могут и вообще не выйти, если втянутся в европейские дрязги.

Радуга пишет:

При этом — Россия с ними всерьез воевать не должна ни в коем случае.

Почему?

Просто у меня в АВИ16 на востоке наклевывается ситуация, когда широкомасштабное столкновение с калмыками будет неизбежно, причем с твердым намерением турнуть Хо-Урлюка и компанию за Яик. Хотелось бы услышать ваше видение последствий.

Лично у меня на данный момент такое видение ситуации. Появление калмыков как и в РИ приведет к их резне с Большой ногайской ордой, у которой есть три коренных отличия от РИ:

1. Ногаям некуда уходить (Крым к 20-м гг. 17 в. будет уже русским. А в Поволжье создана мощная система крепостей и засечных линий). В этой ситуации у ногайцев единственный выход — драться до последнего. И в этой обстановке вступают в действие два других фактора.

2. БНО в этой АИ может быть несколько многочисленней РИ за счет того, что после присоединения к России Крыма и Кубани русское правительство пойдет на переселение малых ногаев (использую сейчас общепринятое название) за Волгу.

3. Столкновение с калмыками вынудит ногаев обратится за помощью к России (и тут проклевывается вариант использования башкир), окончательно превратив их русских подданных.

   Что, в перспективе, ИМХО, приведет примерно к следующей ситуации:

   Столкнувшиеся с упорным сопротивлением ногайцев, калмыки будут вынуждены "задержаться" в заволжских степях, что автоматически приведет к расширению рамок конфликта и вовлечению в него казахов (которых эта война просто не сможет обойти стороной). В степи начнется чудовищная резня "всех против всех". Ногайцы (получающие из России оружие и припасы) будут воевать против калмыков и казахов. Калмыки против ногайцев и казахов. Казахи воюют против калмыков и ногайцев.

   В решающий момент русское правительство бросает на чашу весов башкир (а то они и сами втягиваются в конфликт) и поволжских татар...

Леший пишет:

В решающий момент русское правительство бросает на чашу весов башкир

Их очень мало (в середине XVII века около 50 тысяч) и слабоваты они как бойцы, русским постоянно приходилось их защищать от калмыцких набегов. Но если у Вас и Малые и Большие ногаи вместе, то, пожалуй, с русской помощью они и сами справятся. В РИ в 1643г. калмыкам нанесли тяжёлые потери и терцы, и объединившиеся кабардинцы с Малыми Ногаями.

Сварга пишет:

Их очень мало

Лишняя соломинка ломает хребет верблюду (арабская поговорка).

Сварга пишет:

В РИ в 1643г. калмыкам нанесли тяжёлые потери и терцы, и объединившиеся кабардинцы с Малыми Ногаями.

Вы на способ нанесения этих потерь посмотрите. Сплошняком — засады в горынх ущельях и расстрел калмыков. Восточнее Волги горные ущелья найти достаточно сложно.

georg пишет:

Просто у меня в АВИ16 на востоке наклевывается ситуация, когда широкомасштабное столкновение с калмыками будет неизбежно, причем с твердым намерением турнуть Хо-Урлюка и компанию за Яик.

В России не существует кавалерии способной драться с калмыками на равных.

У Вас — не знаю, но ЕМНИП развилка у Вас при Василии Третьем... А при нем русская дворянская конница (фиг знает почему) боеспособность заметно утратила (по сравнению с временами Ивана Третьего).

Причин на самом деле много (ИМХО), но какие из них повлияли больше или меньше — х/з.

И турнуть — достаточно сложно. Проще не пустить (если по Яику уже города будут и оборонительные линии). Тогда сможет действовать русская пехота (огнестрелы — если развитие было как в РИ, потому как ежели аналогично европейскому — с пикинерами- наших все равно уделают). Традиционную для русских шоковую стрельбу с малых и сверхмалых дистанций ни одна конница не выдержит (да и кавалерия века до 18го — тоже).

Сварга пишет:

Но если у Вас и Малые и Большие ногаи вместе, то, пожалуй, с русской помощью они и сами справятся.

Увы — ИМХО нет. Они (как и башкиры) не котируются. Элементарно — хуже вооружены и хуже организованы.

И вероятность того, что Россия им оружие и доспехи подкинет — достаточно мала. Разве что огнестрела, но его применять — учиться надо, а времени не будет.

Леший пишет:

В решающий момент русское правительство бросает на чашу весов башкир (а то они и сами втягиваются в конфликт) и поволжских татар...

Их и мало, и могут перейти на сторону другую (причем на какую — простор для произвола).

Радуга пишет:

Проще не пустить (если по Яику уже города будут и оборонительные линии).

Лично я этот вариант и планирую. Вряд ли русские власти допустят на свою территорию хоть "дружественных" ногайцев, хоть враждебных (на тот момент) калмыков. Результатом станет яростное противостояние за пастбища в Заволжье. Причем, ИМХО, калмыками и ногайцами дело не ограничится. Вряд ли те же калмыки будут четко разделять какие пастбища и кочевья ногайские, а какие казахские или башкирские. И будут грабить те и другие. Как следствие, ответная реакция этих народов.

Радуга пишет:

Их и мало, и могут перейти на сторону другую

ИМХО, вряд ли. Под властью русских башкиры в то время жили довольно свободно. И не только не бунтовали, но и активно служили и даже, ЕМНИП, Уфу построили по их просьбе. А с калмыками у них были немалые терки (чем, во времена Петра I воспользовались русские власти пославшие калмыков против взбунтовавшихся башкир). К тому же в войну башкиры могут втянутся сами — начать с ответных набегов на калмыков.

Леший пишет:

Вряд ли те же калмыки будут четко разделять какие пастбища и кочевья ногайские, а какие казахские или башкирские. И будут грабить те и другие. Как следствие, ответная реакция этих народов.

О чем Вы7

Калмыки с казахами воюют. Это данность. Какая ответная реакция — война уже идет.

Просто калмыки уже подчинили/запугали часть казахских племен и те не рискуют высовываться.

Леший пишет:

Под властью русских башкиры в то время жили довольно свободно.

Даже в РИ это "свободно" было крайне условным.

А после того как там сподвижники Дмитрия повоеводствуют (если...) — буде весело.

Бивер пишет:

Не факт.

Если "не факт" — это об отношении к инородцам, то есть потрясающе точный пример.

Практически одновременно с Кавказа в Речь Посполитую и Россию отъехали два "босса". И сравнить их судьбу.

На Москве — князья Черкасские вошли в элиту, в высшее руководство. А в Польше? Только пятигорские хоругви появились???

Если "не факт" — это восприятие культурных ценностей, то Дмитрий прописан лидером литовской партии.

Радуга пишет:

А после того как там сподвижники Дмитрия повоеводствуют

Уточнение:

Я исхожу из следующих факторов:

1. В РИ Годунов был врагом всего польского.

2. Здесь Дмитрий не раз назван лидером литовской партии.

   Естественно предположить, что отношение ко всему польскому/литовскому станет одним из ключевых факторов (в Киеве будут польско-литовские традиции, в Москве — старорусские, т.е. московские).

   Соответственно — окружение Дмитрия будет весьма полонизировано.

   А в РИ в Речи Посолитой к мусульманам и евреям относились весьма терпимо. НО — ТОЛЬКО К НИМ. К дикарям/инородцам отноение было намного хуже.

   И я это проецирую на данную ситуацию.

Радуга пишет:

Просто калмыки уже подчинили/запугали часть казахских племен и те не рискуют высовываться.

Если калмыки завязнут в войне с ногайцами, то и казахи могут воспрять. К тому же в РИ казахи и до, и после упорно воевали с калмыками (ойратами). Пусть не всегда успешно, но о том, что они не рискуют высовываться говорить не приходиться.

Радуга пишет:

Если "не факт" — это восприятие культурных ценностей, то Дмитрий прописан лидером литовской партии.

Но родился, вырос и воспитан он в Москве (к тому же, после смерти Федора планирую возвращение столицы туда).

Леший пишет:

К тому же в РИ казахи и до, и после упорно воевали с калмыками (ойратами). Пусть не всегда успешно, но о том, что они не рискуют высовываться говорить не приходиться.

Я бы назвал это не упорно. Я бы назвал это — долго и нудно.

Вечная проблема казахов — отсутсвие организации и лидера. Как следствие — сначала против врагов (калмыков, джунгар, башкир) выступает один хан или великий воин. Сиобирает небольшой отряд, воюет. Но его разбивают (обязательно находится какой-то другой хан/султан, которые помогает врагам в войне против этого). Через год-другой находится новый хан... И так — несколько столетий.

При чем ВСЕ казахи калмыков терпеть не могут. Но объединиться — не в состоянии.

Леший пишет:

Но родился, вырос и воспитан он в Москве (к тому же, после смерти Федора планирую возвращение столицы туда).

Так Москва у Вас литвинами и иноземцами насыщена гораздо больше чем в РИ.

Вот нашел в Сети интересную инфу:

"В начале 17-го века давление прилагаемое Халха (Khalka) Алтын хана (Altyn-khan) на четыре Ойратских племени путем выталкивания их друг за другом, вызвало смещение народов. Алтын хан, вытесняя Чоросов назад в раойн Кобдо к верховьям Енисея вынудил, в свою очередь Торгутов двигаться еще дальше на запад. Это тогда лидер Торгутов Ху Урлук (Khu Urluk) покинув Джунгарию (1616 год), двинулся в западном направлениии через Казахские (Kirghiz-Kazakhs) степи к северу от Арала и Каспия. Казахи Малой орды пытались остановить его к западу от Эмбы , а Ногайская орда — возле Астрахани. Он ударил по обеим. К северу его сфера влияния распространялась до верховий Тобола, и он отдал свою дочь замуж за Ишим-хана — сына Кучума — последнего Шайбанидского хана Сибири (1620 г.). На юге в 1603 г. его банды (bands) разграбили (plundered) Хивинское ханство в ходе вторжений, которые возобновлялись во время правления Хивинских ханов Араб Мухамеда I (1602-23) и Исфандияра (1623-43). На юго-западе с 1632 г. Торгуты начали селиться на нижней Волге. В 1639 г. Ху Урлук подчинил Туркменов горного полуострова Мангышлак на востоке Каспия; этот регион с того времени оставался подданным его дома. В 1643 г. он переместил свой народ — около 50 000 юрт — в район Астрахани, но был убит в битве с местными жителями.
Несмотря на эту неудачу, Торгуты продолжали оккупировать степи к северу от Каспия — от устья Волги до полуострова Мангышлак, откуда они ходили грабить Хивинское ханство — Хезарасп, Кат и Ургенч. Во время правления хана Пунцук-Мончака (Puntsuk-Monchak) (1660-70) — внука Ху Урлука — Торгуты депортировали три Туркменских племени из Мангышлака на Кавказ. С другой стороны, Торгуты смогли подружиться с Россией, и не один раз признавали ее власть (1656, 1662). Их хан Аюка (Ayuka) 1670-1724 гг.), сын Пунцука, усилил эту политику. 26 февраля 1673 г. он ждал губернатора Московии в Астрахани чтобы быть признанным подданным царя, и получил великолепный прием. Торгуты были Буддистами, и Русская политика нацеливала их против Мусульманского Крымского ханства, против Башкир Урала и Ногайцев Кубани, которые также были Мусульманами. Именно это и произошло. Тем не менее, определенные ссоры имели место между Русскими и Калмыками — как в 1682 г., когда Аюка, оскорбленный требованием выдать заложников , восстал и повел грабительскую экспедицию на Казань, после чего опять вернулся в царское подданство. В 1693 г. он вел успешную кампанию от имени Русских против Башкир и затем против Ногайцев. В 1722 г. Петр Великий, в признание его заслуг, принял его с большим почетом в Саратове. В целом, Торгутское ханство процветало под Русским протекторатом. Оно простиралось от реки Урал до Дона, и от Царицына до Кавказа, когда в 1770 г. неуклюжесть определенных Русских действий не побудила хана Убаша (Ubasha) увести свою орду в Центральную Азию. Торгутский великий лама зафиксировал дату отправления как 5 января 1771 г. Более чем 70 000 семей участвовали в этом исходе. Торгуты пересекли Урал и после неисчислимых трудностей и опасностей прибыли в Тургай. Там им не давали покоя Казахи Малой орды под предводительством их хана Нуралы (Nur Ali), а позднее — Средней орды Аблая. Прибывши наконец к озеру Балхаш, несчастные эмигранты стали объектом дальнейших атак — в этот раз уже со стороны Киргизов или Бурутов (Kara-Kirghiz or Buruts). Выжившие наконец достигли бассейна Или, где они были накормлены и расселены Китайскими властями."

Рене Груссе "Империя Степей"

Но вот полностью его книги в сети не нашел. Если у кого есть, может скинуть?

Радуга пишет:

Восточнее Волги горные ущелья найти достаточно сложно.

Помогут русский огнестрел и крепости. Будет нелегко, но имхо за Яик калмыков не пустят, а может и завассалят.

Радуга пишет:

могут перейти на сторону другую

Помнится калмыков они сильно боялись (и ненавидели), это уже потом, когда благодаря русским привыкли к безопасности и, тяготясь царской администрацией и крестьянской колонизацией, они стали искать союза с калмыцкими тайшами. Так, что поначалу башкиры вполне себе надёжны (в политичеком плане).

Сварга пишет:

Помнится калмыков они сильно боялись (и ненавидели), это уже потом, когда благодаря русским привыкли к безопасности и, тяготясь царской администрацией и крестьянской колонизацией, они стали искать союза с калмыцкими тайшами.

Понятно, что калмыков боялись и ненавидели. НО даже в РИ против наших бунтовали неслабо. А здесь ИМХО — наши будут действовать еще более топорно, казаКи будут еще наглее — и отношение к русским может быть хуже.

Кстати — версия что террор хорошо работает не совсем корректно. Сейчас казанскую войну разбирал — так обратил внимание, что пока действовали "ястребы" Горбатый, Курбский, Шереметев и Микулинский — война шле несколько лет. А как только во главе наших встал "голубь" Морозов — за один сезон прекратилась. ПРИЧЕМ — отряд Курбского за четыре месяца умудрился дать 50 сражений. Морозов — за 6 месяцев только 3 (причем все — при штурме укреплений). Он просто отказался от мелких сшибок — "народ к нему поятнулся".

А в окружении Дмитрия как раз "ястребы" будут — Шуйские, Вишневецкие, казаки. Клевые ребята, но опасные. Им (как Курбскому) побед хочется. И они их искать будут.

P.S. Не сочтите, что мне эти фамилии не нравятся. Воротынский и Серебряный — точно такие же ястребы (просто они в тех кампаниях не участвовали).

Сварга пишет:

Помогут русский огнестрел и крепости.

Если они есть — весьма вероятно. Тем более что стрельцы и казаки очень хорошо друг друга дополняют (но в РИ они вместе действовали нечасто — а тут вроде бы Леший к этому подводит).

Радуга пишет:

Традиционную для русских шоковую стрельбу с малых и сверхмалых дистанций ни одна конница не выдержит (да и кавалерия века до 18го — тоже).

Если читали таймлайн — эксперимент с пикинерами был поставлен, и после поражения в войне с европейской коалицией 1619-1623 их сократили до минимума, вернувшись к той же пропорции, что была при Грозном этого мира — четверть пехотинцев с пиками, строящихся "драгунской лавой".

Конницы, способной на равных дратся с природными всадниками востока Великой Степи в конном бою у России моего мира нет. Кочевникам будут противостоять драгунские части, обученые быстрой стрельбе в пешем строю по шведско-голландской методике и снабженные легкой артиллерией — "полковыми пушками" Густава Адольфа, делающими до трех выстрелов картечью в минуту. ИМХО после неудач в первых конных схватках драгуны при столкновении с калмыками в степи будут оперативно спешиваться, сворачиваться в каре и отбивать противника плотным ружейным и картечным огнем — так же как во время крымских походов Миниха.

Ну и разумеется широкое использование "федератов" — башкир и ногаев. Для прямых боев с калмыками они возможно слабоваты, а вот для разведки и боевого охранения — самое то.

georg пишет:

сократили до минимума, вернувшись к той же пропорции, что была при Грозном этого мира — четверть пехотинцев с пиками

Эээ... Наскольк Я знаю у нас пикинеров в принципе не было ни в одной войне в 16-17 веках.

(Интересное наблюдение — как только долгий мир — пики появляются, ИМХО под влиянием иноземных офицеров. Стоит начаться войне — и пики исчезают, максимум — возятся в обозе в качестве дополнительного вооружения).

georg пишет:

Кочевникам будут противостоять драгунские части, обученые быстрой стрельбе в пешем строю по шведско-голландской методике и снабженные легкой артиллерией — "полковыми пушками" Густава Адольфа, делающими до трех выстрелов картечью в минуту. ИМХО после неудач в первых конных схватках драгуны при столкновении с калмыками в степи будут оперативно спешиваться, сворачиваться в каре и отбивать противника плотным ружейным и картечным огнем — так же как во время крымских походов Миниха.

ИМХО не сработает.

Была же русская модель — с стрельбой с сверхмалых дистанций. Да хотя бы на нормативы посмотреть — у наших 2-4 выстрела за бой, а у шведов и голландцев — 12-20. И результаты применения этих моделей разные. Нашу пехоту гусария пробить в 17ом веке так и не смогла, а шведскую — ломала очень и очень часто.

В результате европейской модели — пехота начинает стрелять по врагу заранее. Первые залпы вреда почти не приносят... А потом конница на скорости вламывается в пехотный строй. И шокового залпа, способного её остановить у пехотинцев уже нет (элементарно — нет четырех рядов с заряженными ружьями). А калмыки долгое время (весь 17ый век) побеждали именно таранными ударами, которые их противники не выдерживали...

А при Минихе уже были другие ружья, с другой скорострельностью...

Возьмите армию Александра Михалыча — она для Евразии в 17ом веке идеальна.

Кстати — а разве шведские драгуны спешивались??? (как и наши петровские?). Вроде бы и те и другие работали чистой конницей.

Радуга пишет:

Возьмите армию Александра Михалыча

Может Алексея Михайловича?

Леший пишет:

Может Алексея Михайловича?

Вы правы. У меня — опечатка.

Радуга пишет:

Эээ... Наскольк Я знаю у нас пикинеров в принципе не было ни в одной войне в 16-17 веках.

Это в РИ.

Радуга пишет:

как только долгий мир — пики появляются, ИМХО под влиянием иноземных офицеров. Стоит начаться войне — и пики исчезают, максимум — возятся в обозе в качестве дополнительного вооружения

То же самое было и у меня.

Радуга пишет:

В результате европейской модели — пехота начинает стрелять по врагу заранее. Первые залпы вреда почти не приносят...

Радуга пишет:

Возьмите армию Александра Михалыча — она для Евразии в 17ом веке идеальна.

Огневые уставы с западных копироваться не будут. Но что касается "стрельбы заранее" — не совсем понял. Насколько я помню в решающем сражении шведско-польской войны 1625-1629 — битве при Гневе — шведы отразили гусарию именно залповым огнем с близкой дистанции из мушкетов и "полковых пушек".

Радуга пишет:

Кстати — а разве шведские драгуны спешивались???

Точно не скажу. Но наши будут спешиваться .