Попаданец в начало 80-х: спасти сверхдержаву (продолжение)

ымы пишет:

Какие тигры... вы читаете, на что отвечаете?

Вот на это.

ымы пишет:

Корея и прочие тигры — ну, не на порядок, но в приличном пролете

ымы пишет:

И несостоявшиеся "тигры" становятся Африкой.

А теперь оказывается ымы пишет:

потери будут не критичными для их экономик

Нет, я не спорю, что одно другому не мешает, но хотелось бы как-то покрепче с внутренней логикой... или с её внешним отображением

Ан.Павел пишет:

Вот на это

Ну так и есть в пролете.

Ан.Павел пишет:

несостоявшиеся "тигры" становятся Африкой

М-м... Состоявшиеся тигры в некритичном пролете. Несостоявшиеся тигры — Африка (как рынок без перспектив инвестиций в модернизацию).

Внешнее отображение достаточное?

ымы пишет:

Какие тигры... вы читаете, на что отвечаете?

Читаю. Чего и Вам желаю. По существу коллега Ан. Павел ответил. Прочий троллинг как-нибудь потом.

Den пишет:

Читаю. Чего и Вам желаю

ОК, убедили.

ымы пишет:

Несостоявшиеся тигры

А можно имена?

2Виталий

Дабы не вступать в перебрасывание подробностями, подытожу разногласия

1. Вы считаете вероятность того, что амеры, выигрывая мирное противостояние, начнут горячую войну первыми, сильно ненулевой. Я считаю её отрицательной.

2. Вы считаете, что наличие значимого подводно-стратегического (а также вражеско-стратего-стерегущего) флота, хотя и меньшего, чем у амеров, размера, понижает вероятность из п.1. Тут я с вами солидарен, но в силу п.1. понижать и так отрицательную вероятность считаю излишней тратой денег.

3. По поводу надводного флота вы, опираясь на ряд РеИ-инцидентов, считаете, что проецирование силы поможет выиграть для СССР множество непрямых преференций. Я, опираясь на РеИ-опыт Китая, так не считаю — в смысле что флот будет хотя бы сопоставим с преференциями, а не то что сильно поможет заработать.

   Давайте тогда вот как сделаем — примерно обсчитаем

   а) РеИ-размер флотского бюджета (апкип текущего) в 1983м

   б) РеИ-размер флотского бюджета (ВПК-строительство) в 1983м

   в) РеИ-рост расходов на флот в 1980х

   г) исходя из вашей системы посылок — сколько будет израсходовано в АИ в самом лучшем случае (амеры аккуратно подписывают договоры о сокращении итп)

   Потом можно будет прикинуть мой вариант, и в зависимости от разницы уже принимать решение. А то может мы за пару миллионов долларов в год зарубаемся! : )

Виталий пишет:

Я упомянул Индонезию в контру мнению коллеги сундука, что дикарей окромя Африки нигде не осталось

Ну в общем то он прав — к 80-м окромя Бирмы дикари в ЮВА все очень и плотно "чейные". Например Лаос и Кампучия наши Но на Филиппинах и в Индонезии таки можно поиграться в сепаратизм. Осторожно.

Виталий пишет:

А вассалы расположены вплотную к нашим союзникам или клиентам.

И что? ТЯО оно разное. В зависимости от и применять. Хотя я с трудом представляю кто кроме Китая, ну еще Пакистана может залупнуться на СССР хотя бы теоретически. А по ним — применяй не хочу.

Виталий пишет:

у вассалов на территории база США с американскими военнослужащими

Мы по базе чтоль нюками работать собрались? Ну и сильно зависит от какая база конечно. Но опять же фэнтези — где такое у наших границ? Напоминаю — речь изначально шла о приграничных конфликтах и провокациях против собственно нашей территории. Страны НАТО не годятся, джапы тоже. А боле же и нету. А в Третьем мире — можно применять, можно не применять. В принципе впрягаться туда напрямую а не кубинцами или еще кем изрядно глупо.

Виталий пишет:

Ну и кроме того порог снижения применения ЯО мне совсем не нравится

Почему?

Виталий пишет:

Ну, вот этот негр даже переворот в нашу пользу пытался провести

В свою по большому счету. И не он, а Мухаммад Шейх Усмаан. Абдиллаахи там на побегушках был.

Виталий пишет:

Правда к 1984 их могли уже и подвырезать

Кого? Всех северных дарод — маджиртин, хавийя и исааг? Он из них, а Мохамед из южных марехан. Вот и весь фокус. Кстати ваш герой один из организаторов сомалийского пиратства. Настоящий светоч социализма

Вы б хоть ту же Сомалийскую партию рабочих вспомнили — они хоть реально просоветские.

В общем же если серьезно — не вижу чем реал плох. Если его и изменять то только в сторону дальнейшей дестабилизации ситуации в регионе с параллельным выпиливанием всех известных попаданцу лидеров местных радикальных исламистов. Впрочем это настолько глубоко частная задача...

Виталий пишет:

Потому что имхо лучше заплатить жизнями 100 солдат

10000 раз... Коллега оно или ваших солдат бояться трогать лишний раз или не бояться. Третьего не дано. А еще народ очень "любит" власти которые разменивают своих на шашни с недружественными соседями.

Виталий пишет:

Кстати при Даманском и было бы 1 к 100, если бы военным сразу дали развернуться. Но они там долго игрались в пограничное столкновение.

А вам про что говорят? Коллега о том и речь что сразу отвечать резко. В тех позициях где Китаю ответить особо нечем. И РСЗО применяются практически первым этапом. Далее если оппонент продолжает выступать идет нарастание применения силы до ЯО включительно. Никто ж не говорит, что ЯО надо кидаться на каждую автоматную очередь из кустов на другом берегу. Но применять все силы которые только есть, не стесняться обстреливать китайскую территорию и т.д.

Виталий пишет:

Удар по плотинам, удар по столице, удар по крупным узлам инфраструктуры (мы ж не виноваты что они в городах) в пограничье. Чисто конвенционным оружием. Несколько десятков-сотен тысяч погибших сразу и несколько миллионов потом. Причем энная часть элиты таки в этом числе.

Э-э... и кто здесь тотальную т.е. ядерную войну провоцирует? И порог опускает? А вообще вы мне не опишете каким именно конвенционным вы будете бить по Пекину и плотинам? И зачем?

Виталий пишет:

слить собственный город с полумиллионом населения

Коллега если НЕ действовать как вы предлагаете то никто его не сольет. Ибо китайцы сольются куда раньше. Даже времен Даманского, а уж 80-х годов точно.

Виталий пишет:

Я китайцев конечно не люблю, но мне они настолько не насолили.

Э-э... я так на всякий случай напоминаю — речь идет о неких гипотетических китайцах ведуших против нас полномасштабные хоть и локальные боевые действия. Если БД для вас не "соль" то что же тогда?

Виталий пишет:

Тем более платить почти миллионом русских (не казахов или даже хохлов, а русских) мне за это кажется несколько расточительным.

За ПОЛНОЕ уничтожение Китая? Мдя... ну я даже не знаю что сказать... не оно понятно, что в идеале оно чтоб и слезинки русского ребенка не пролилось... но как? И вообще как показала 100500 раз история те кто не хотел платить "цену крови" те платили как правило потом ею же но больше.

Виталий пишет:

Ну и нехрен американцам удовольствие доставлять

Гм, коллега это классическое "назло теще уши отморожу". Где там американское удовольствие от осознания что СССР стал очень резким мне тоже впрочем не понять...

Виталий пишет:

подозреваю что да, именно в разы

Ну там и БЧ в разы. В общем считать надо. Но имхо штучка нужная. Тут даже не реальная боевая ценность интересна, а нервы американцев. А они сильно нервничали

Виталий пишет:

ПОлучается ТРИ типа БРПЛ на подводную компоненту СЯС. Не выгодно

Что характерно у США та же фигня

Виталий пишет:

От Томагавков воздушного базирования например откажутся

Коллега если оно так то конечно. Но оно как-то излишне сказочно.

Виталий пишет:

более чем в два раза выше забрасываемый вес и до 10 голов

У "Акул" все равно толще

Виталий пишет:

Ядерные лодки? С ракетами дальностью +500км? Оно в 80е реально?

Ну я вас про то и спрашиваю вообще-то Но реально то что мешает? Кроме политической воли? Мы ж не спецБЧ продаем. И чем 80-е в этом вопросе принципиально отличны от 90-х?

Виталий пишет:

Договор о нераспространении ядерных вооружений. Ну и там ракетных технологий и прочего разного

Э-э... а что там про ракеты? Что касабельно Договора в целом... кто там как раз в начале 80-х на него положил фактически, поддержав ядреную програму одного ныне покойного колонеля?

Виталий пишет:

По десятку ПЛ на Балтику и ЧФ?

Это ж ваше предложение В смысле если на определенный момент хватит 18-ти то почему их не хватит на все моменты? А таки стоит обходиться минимумом.

Виталий пишет:

Я бы его разобрал

Нечего еще

Виталий пишет:

заложен в сентябре 82

Когда успели? Проверил по Вики — врет, что в 84-м только проект стали разрабатывать. Так что Виталий пишет:

как минимум сильно переделал

Все в руках попаданца. Явно что надо убирать ударное вооружение и проектировать с учетом последующей компьютеризации. А еще то что? Чем он вам не нравится?

В принципе понятно, что можно и не закладывать вообще если таки счесть что на 90-е нам полноценные АВ не нужны.

Виталий пишет:

стапель на котором строят 941 — это один из двух что-ли стапелей позволяющих строить крупные корабли

Так я таки и не понял, что мы там строить собираемся? Только если что УДК? Все прочее вами перечисленное таки есть уже. И новое как-то и не особо надо.

Виталий пишет:

не стоит разменивать на зеленые бумажки

Э-э... бумажки или колонель полезней — вопрос таки дискуссионный. При том что вы прекрасно понимаете, что продав Индии мы профит получим и помимо бумажек.

Виталий пишет:

На 1980 ядерного оружия было накоплено на МНОГОКРАТНОЕ уничтожение всего человечества. ЕМНИП человечество можно было грохнуть 84 или 89 раз.

Коллега это кто и как считал? От больших букв эти вот гм... утверждения правдой не становятся.

Виталий пишет:

А самое интересное что бОльшая часть МИРОВОГО ядерного арсенала находится в руках СССР.

Коллега это кто и как считал-2?

Виталий пишет:

На 01.01.84 в строю 57 ПЛАТ. Из них 12 под списание однозначно. Остается 45 лодок.

Вот пусть столько и остается. Коллега ну до 84-го же как-то обходились? В новых условиях тем более обойдемся. Счас 20 обходятся. Если списать 671-е и "золотых рыбок" останется 24 + 2 "барракуды" + 8 "акул" на конец 91-го (а не 9 на начало). И то 34 получается. Вывод: режем и не закладываем последние 6 "Щук". Вики утверждает что их всего 26 и на начало 84-го 18 уже в строю, а еще две достраиваются. Т.е. таки аж 38 у нас на 91-й. Значит где-то в ходе разоружения 80-х выводим из состава флота РТшки. Затем просто потихоньку меняем "Щуки" на все более совершенные. Я таки считаю что 30-ти на 90-е и начало нулевых хватит за глаза.

А вот кстати и примерная оценка численности необходимого флота для активного приобретения активов в мирное время наиболее квалифицированным на то время специалистом.

В 1986 г., будучи уже генеральным инспектором Вооруженных сил СССР Сергей Георгиевич Горшков направил министру обороны С.Л.Соколову служебную записку о том, что «нашей стране нужен Военно-морской флот не только для войны, но и в мирное время. Это подтверждается последними событиями в мире (в Йемене, у берегов Ливии, на юге Африки, у побережья Анголы), где США своим флотом осуществляют политику «отбрасывания коммунизма»…В сумме морские силы США и НАТО имеют 1700 кораблей, десятки военно-морских и авиационных баз во всех районах Мирового океана… Чтобы парировать эту угрозу нужна немалая сила…в которой ведущую роль в борьбе на море играет флот. Проведенные расчеты и обоснования подтверждают, что нам нужен флот в составе одной тысячи кораблей основных классов – боевых, подводных, надводных, вспомогательных, кораблей управления, разведки, эскадренного тыла и др…».

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2175

altair пишет:

наиболее квалифицированным на то время специалистом

Гы. Коллега даайте вы не будете рассказывать про великий ум тов. Горшкова, а вам в ответ всякое разное писать не будут? Бо, я очень сомневаюсь, что даже коллега Виталий поддержит ваше мнение по поводу глубокого ума и здравомыслия этого человека

altair пишет:

В сумме морские силы США и НАТО имеют 1700 кораблей

altair пишет:

нам нужен флот в составе одной тысячи кораблей основных классов

... это выдающийся образчик мЫшления нашего "флотоводца" Имея экономику в 2/3 от США и будучи континентальной державой сравнивать даже не с одними США-талассократами, но и с большинством нынешнего ЕС... оно мУдро чо

Den пишет:

... это выдающийся образчик мЫшления нашего "флотоводца" Имея экономику в 2/3 от США и будучи континентальной державой сравнивать даже не с одними США-талассократами, но и с большинством нынешнего ЕС... оно мУдро чо

Коллега, а не все равно то? Именно для охлаждения пыла военных и существуют правительства. Тем более, что, как говорят, в вооруженных силах существует принцип просить вдвое больше необходимого — чтобы программу урезали как раз до нужных цифр.

тухачевский пишет:

Именно для охлаждения пыла военных и существуют правительства. Тем более, что, как говорят, в вооруженных силах существует принцип просить вдвое больше необходимого

Ну так я про что? Приводить это "экспертное мнение" как посыл к реальности... ну как минимум странно

ымы пишет:

Ничуть.

Тогда странны ваши затруднения с правовыми формулировками. В них вы по идее лучше меня должны разбираться.

ымы пишет:

Где халифат? Вы, как лицо к теме близкое, нам, конешно, легко ево предъявите, да?

Пока там же где "Имарат Кавказ". Его нет а спецслужбы с ним воюют. Странно да? Возможно и предъявлю и возможно что и раньше 20 лет. Но на это мне спорить не охота

ымы пишет:

Формально нет, фактически да. А что вас смущает?

Нет. И фактически и формально. Смущает меня когда образование не по всем параметрам до конфедерации доросшее державой объявляют.

ымы пишет:

Как и, например, Швейцария

Швейцария явно не держава. Чисто размерно. Но государство. Де-факто она перестала быть конфой и стала федерацией еще в 19-м веке. Не знали? Да, потребовалась маленькая ГВ как и в США.

ымы пишет:

Нет.

Да.

ымы пишет:

Я не вижу смысла. Все ваши рассуждения о преемственности — касаются роста ЕС, распад это совсем иное.

Я вижу. Нет они не касаются "роста ЕС". По сему "росту" я вам все возможные уступки сделал согласившись считать некое гособразование со столицей в Москве и называемое ЕвроСоюз именно ЕвроСоюзом о коем мы говорим. Плюнув на вопрос доминирования да

Но если оное образование называется как-то иначе (скажем Евразийский союз ) и на его территории ходит скажем валюта "ефимок" (формально подпадая даже под оговоренные экономические критерии) то таки требуются обоснования что у него преемственность именно от ЕС.

Еще раз — РФ не является СССР хотя преемственность правовая и политическая налицо. И ТС не будет СССР даже если забабахать на его базе союзное государство.

ымы пишет:

Что тут формулировать?

Какой именно союз будущего является прямым преемником ЕС раз уж вам стремно спорить именно на название (что странно ежели оно держава — те не так уж сполпинка названия меняют ).

ымы пишет:

сохранение единого экономического пространства вы не оспариваете в любом случае

Конечно не. Потому как оно существовало задолго до ЕС. Не надо делать вид что вы это не понимаете.

ымы пишет:

У нас есть уже такой союз, его уменьшение на 25%, исчезновение единой валюты — мы зафиксировали.

Угу. Есть ЕвразийскийСоюз от Бреста до Владивостока. Образован ну скажем в 2030 году путем объединения Евразийской федерации с Евросоюзом (свалила только Британия и еще что по мелочи). Столица в Москве, 1-я по ВВП страна — РФ, валюта — ефимок. Но ето конечно ЕС...

И да — в РФ даже и ходит рубль, как и в СССР И столица в Москве. Что не отменяет...

ымы пишет:

Я на это уже отвечал.

Я к сожалению увидел только попытку уклониться от ответов и формулировок. Может как-то не так смотрел.

ымы пишет:

А что, тут были разногласия? Я и обсуждаю формулировки только из-за этого. Без форумчан вдвоем можно договориться и так — распад, если не выкручивать его из ерунды, будет очевиден.

В общем да. Но у меня не вызывает понимания ваша попытка объявить любой союз на просторах Евразии ЕС-ом на неких странных обоснованиях "державности" ЕС

Оно конечно поглощение кем-либо ЕС и само по себе приятно и бутылка вискаря — фигня на том фоне но... неспортивно как-то

altair пишет:

Посмотрите состав группировки задействованной против кубинских строителей на Гренаде

Зачем мне на нее смотреть? Понятно что если у тебя есть флота до дуры то имеет смысл его гонять в условиях максимально приближенных к боевым... но сколько там реально "артиллерийских кораблей" потребовалось? Именно что в этом качестве? И это... вы где-то фигню типа Гренады собрались устраивать? Гм... а зачем?

altair пишет:

К тому же ситуаций может быть сразу несколько в разных сторонах шарика

Т.е. на лице потребность это... гегемонить Коллега а может стоит все же меньше кушать? Ну в плане я что-то даже в РИ-СССР не очень помню когда в период 1947-1985 гг. нам вдруг потребовалось несколько ударных группировок кораблей одновременно? Именно что для БД? Вы не напомните?

altair пишет:

Постройка новых лимитируется сугубо мощностями промышленности, причем скорее даже не самих кораблестроителей а смежников.

Коллега я вообще-то назвал вам РИ-ввод второй половины 80-х. Можно ли его разными мерами ускорить — вопрос дискуссионный да, но уж РИ-темпы то точно возможны

altair пишет:

Нехватило в чем?

В головах

altair пишет:

А наращивание даже % на 15-20 ситуацию по сравнению с Западом качественно не изменит

Правда? А как же тогда все заклинания современных тру-левых на тему что современная РФ "хорошо если" на те самые 15-20% превосходит РСФСР по потребительской корзине "и то в последние несколько лет"? Где злая ложь?

altair пишет:

Ваше стремление резко сократить расходы производит именно такое впечатление, и не у одного меня

Я в отличии от... не могу читать мысли. Но не очень представляю что из сказанного мною могло подтолкнуть их в таком направлении Видимо это из разряда "успехов Романовых в создании русской нации" каковые по Вашему мнению я "пропагандировал"

altair пишет:

Покажите сколько -вопросов не будет. То, что сокращение третьеочередных соединений даст серьезную экономию верится слабо.

Уже указал. Ход за вами. А в вопросах веры я не рукоположен. Особенно с учетом заявленного выше "пустяка" в лице повышения потребления населения на 20%. С настолько самоотреченными от материального зла мира людьми работать трудно и меня лишь не покидает надежда что большинство тогдашнего населения не столь самоотвержено

Den пишет:

Коллега даайте вы не будете рассказывать про великий ум тов. Горшкова, а вам в ответ всякое разное писать не будут?

Напишите, заодно выделите насколько его ошибочные, по Вашему мнению решения, определялись именно его полномочиями, а не Гречко, Устиновым или Брежневым. КиН не единственные аторитеты в этом вопросе.

Den пишет:

Имея экономику в 2/3 от США и будучи континентальной державой сравнивать даже не с одними США-талассократами, но и с большинством нынешнего ЕС... оно мУдро чо

Так и флот просит в размере около 60% , ЕС в плане ВМФ давали % до 15 от НАТО. В чем неподъемность?

И в чем вопрос к вояке насчет выбора врагов? Они СССР уже сами выбрали в качестве противника, и задача развала НАТО к ведомству ВМФ врядли относится .Кидание же тактическими ЯО при первой возможности, как средство сократить разрыв в численности, и так было ключевым в доктрине советского ВМФ.

Den пишет:

Коллега это кто и как считал? От больших букв эти вот гм... утверждения правдой не становятся.

А х его з.

Но вот запомнилась эта цифирь еще со школьных годов чудесных

Den пишет:

Коллега это кто и как считал-2?

Ээээ, ну как бы число зарядов оно в открытом доступе вполне себе лежит. Даже на вики. У нас на 1980е порядка 38 тыс зарядов, у янки — порядка 23 тыс. ЕМНИП

Den пишет:

Вот пусть столько и остается. Коллега ну до 84-го же как-то обходились

До 1984 обходились огромным числом ДЭПЛ. Мы их тоже собираемся активно сокращать. Ден, ПЛАТ по сути тоже часть триады. Как и ПРО. ПЛАТ на дежурстве снижают вероятность того что ПЛАРБ противника успеют нанести удар.

Den пишет:

сли списать 671-е и "золотых рыбок" останется 24 + 2 "барракуды" + 8 "акул" на конец 91-го (а не 9 на начало).

Ден, сам грешене, но лучше не пользоваться одновременно и нашими и НАТОвскими псевдонимами

Если Барракуды, то Щука-Б. Если Акулы — то Сьерра. Потому как Акула по-нашему — это пр. 941

По количеству ПЛАРБ попробую сказать позже. Когда допишу хотя бы про флот

Den пишет:

Бо, я очень сомневаюсь, что даже коллега Виталий поддержит ваше мнение по поводу глубокого ума и здравомыслия этого человека

Ну почему. В принципе свои тараканы у него конечно были, да и под политическое руководство он должен был ложится (тут увы не ситуация Сталина и Кузнецова), но советский океанский флот он создал.

Что до его требований... Конечно они завышенные. Как и хотелки Комоедова. Однако стоит помнить что из 700 кораблей US NAVY на 80е — там самый минимальный это "Перри". В 4.5 кт. Ну чутка соврал, но всех Пегасусов менее 10 штук. А в горшковскую 1000 входят и базовые тральщики в 150 тонн и рейдовые в 18 тонн.... Они же это собственно во флот не считают.

Так, с запозданием на сутки обещанное про флот.

С ПЛ пр. 613 я оказывается ошибся. Их еще 25 в строю и сотня в резерве. На 1983 разумеется. Подводники это такие специальные люди[del][/del].

Асилил только боевые корабли I и II рангов. Еще стада СКР и немыслимые стада катеров

Авианесущие корабли.

Пр. 1123. Противолодочный вертолетоносец. 2 киля. Введены в строй 1962..65, выведены в 1992..95. На 1984 в строю оба корабля. Проект достаточно неплохой в своем первоначальном значении, но очень специфический. Теоретически может быть переклассифицирован в корабль управления и поддержки десанта, правда очень забавный ГК делает его малопригодным для папуасогонений. Мое мнение оставить как минимум до реальных сроков списания, а то и позже.

Пр. 1143 Собственно 3 киля. «Недоавианосец» с ракетным вооружением. Введены в строй 1975..82, списаны и проданы в 1993. На 1984 в строю все три. Вооружены Як-38. До ввода в строй нормальных АВ имеют смысл как противолодочники, корабли управления и РЛ дозора для КУГ (при условии доводки чего-то типа Ка-31), учебные АВ. Очень ограниченная ударная ценность против заведомо слабого противника. Если ввести в строй Як-41 годятся как специфичные легкие АВ. Мое мнение – довести Як-41 и использовать как минимум до исчерпания ресурса – это 2000…2010 гг.

Пр. 1143.4 Улучшенный предыдущий проект порядком изуродованный яковлевцами. Введен в строй только в 1986 году. Естественно в 1984 его еще нет. Сейчас модернизирован под МиГ-29 и продан индусам. При возможности сделать модернизацию за вменяемые деньги, сразу переделать по проекту «Викрамадитья» (а еще лучше сразу с катапультами). Но это при реальной стоимости модернизации. Если платить за нее столько же сколько в реале, тогда использовать как предыдущую серию. Использовать до упора

Пр. 1143.5. и пр. 1143.6 «Адмирал флота Кузнецов», и «Варяг». Первый почти настоящий АВ. «Кузнецов» на начало 1984 еще даже не спущен на воду. Спущен будет только через год, а введен в строй в 1990 году. Мое мнение смотреть по готовности. Если вложения еще не очень большие (что вряд ли) – разобрать и сразу строить полноценный АВ, например пр. 1160 или 1153. Ну или 1143.7мод. Если же это будет слишком дорого – как минимум отказаться от ударного вооружения (если уж очень хочется поставить «Форт» в районе острова) и поставить катапульту. Пользовать до упора. «Варяг» на 1984 даже не заложен. Скорее всего не строим.

Пр.1143.7 «Ульяновск» Наконец-то АВ нормальной схемы. ПКР конечно лишние. Заложен в 1988 году, на 1984 речь о нем еще не идет. В принципе подходящий проект для перспективных АВ, хотя скорее всего стоит отказаться от ПКР и трамплина и довести число катапульт до двух.

Итого: Есть два чистых вертолетоносца, три недоавианосца, четвертый в достройке, заложен и в разгаре стапельный этап строительства «почти нормального» пятого

Крейсера:

Пр. 68-бис 14 килей. Последние артиллерийские крейсера. «Лучшие крейсера второй мировой войны», как их иронично называли. Постройка и сдача в строй в 1952..55, последние выведены из строя в связи с развалом Союза в 1991. На 1984 год в строю 7 единиц (4 консервы, 1 продан, 6 или 7 в строю, 1 расстрелян, 1 или 2 в капремонте) . Т.е. фактически в строю 8 или 9 кораблей, 2 из которых переделаны в корабли управления (причем по двум различным проектам!). В реале их начали массово списывать в 1986..87. Короче смотреть по состоянию, оставить…. Да может все 8 и оставить. Возможно часть в резерве.

РКР пр. 58. Тип. «Грозный» 4 корабля. Очень удачные корабли для своего времени. Крейсера они конечно только формально, по сути это ЭМ УРО, но официально – ракетные крейсера. Введены в строй 1962..65, исключены в 1992..93, последний в 2002. На 1980е, внушали сильное уважение «наиболее вероятному противнику». Имхо пользовать до упора, это у нас где-то середина-конец 90х

РКР пр. 1134 Хотели сделать суперБПК, получился нормальный РКР для 60х гг. 4 единицы. Построены в 1967..69 гг, исключены в 1990..94. Приличное ПКР вооружение, вертолет. Использовать до израсходования ресурса, по возможности слегка модернизировать

РКР пр. 1134А 10 единиц. «Улучшенный» предыдущий проект. Убрали ПКР, поставили ПЛУР «Метель», зато поставили новый универсальный ЗРК. Сданы в 1969..77, исключены в 1991..93. Использовать до израсходования ресурса, по возможности слегка модернизировать, пишут что в конце 80х их уже списывали из-за фактического износа. Что вообще-то ужас, кораблям по 15..20 лет всего.

РКР пр. 1134Б и БФ 7 килей. Вариант предыдущего проекта с ГТУ и усиленным вооружением. На 1134БФ поставили «Форт». Построены и сданы в 1971..79 гг, почти все списаны в середине 90х, два дослужили до 2011. Использовать до израсходования ресурса, по возможности слегка модернизировать. Это где-то 2010е.

РКР пр. 1164. «Звериный оскал социализма» Очень удачный проект, особенно после модернизации на «Вулканы». Построены всего три единицы, еще одна убита хохлами. На 1984г. в строю только одна «Слава», два остальных как минимум спущены на воду. Имхо доводить до ума и строить 4..6, а то и запланированные 10 килей

РКР пр. 1144. РКР с «Гранитами» и ЯЭУ. Самый большой неавианосный военный корабль в мире. На 1984 в строю только «Киров», второй достраивается. Третий в мае 1983 только заложен. Имхо ограничится 2 килями. Корабли классные но очень дорогие и сложные. Первые два где-то в конце 80х загнать на модернизацию и довести до ума.

Итого: 8 или 9 арткрейсеров, 4 старых РКР типа "Грозный", 21 РКР пр. 1134 всех модификаций, один пр. 1164 и один пр. 1144. Двадцать семь ракетных крейсеров, из которых восемь на грани устаревания.

Эсминцы.

ЭМ пр. 30-бис. Модернизация довоенного проекта. К сожалению, не послужила основанием для массовых репрессий в НКСП. Построено 70 килей в 1949..53 гг. 16 продали за рубеж, на 1984 в строю 9 или 10 килей. Последние списали в 1988 году. Списывать как можно скорее, оставив пару килей для музея. Продать вряд ли кому возможно, хотя у китайцев на то время еще и "семерки" вроде в строю.

1963 — Ответственный (12.04)

1965 — Смелый (10.02)

1967 — Безудержный (1.03), Безукоризненный (30.01), Отражающий (20.04)

1968 — Бдительный (12.10)

1971 — Ожесточённый (19.05)

1972 — Отчётливый (19.05)

1974 — Вспыльчивый (12.03)

1975 — Безупречный (14.03), Важный (14.03), Ведущий (14.03)

1976 — Бесстрашный (2.06), Оживлённый (2.06), Сердитый (16.07, потоплен как мишень)

1977 — Безбоязненный (12.08), Вдумчивый (28.04), Величавый (12.08), Вразумительный (7.02), Оберегающий (13.03), Отзывчивый (18.07), Отрывистый (7.02)

1978 — Окрылённый (25.12), Отменный (9.02), Смотрящий (14.02)

1979 — Быстрый (31.07), Вкрадчивый (30.01), Огненный (25.12), Сокрушительный (16.08)

1980 — Озарённый (31.07), Стойкий (22.02)

1981 — Верный (21.03), Вольный (15.12), Осторожный (15.12)

1982 — Статный (8.07)

1983 — Вихревой (7.06), Острый (4.06)

1984 — Отрадный (15.03), Стремительный (25.06)

1985 — Безотказный (25.04)

1986 — Буйный (7.03), Внимательный (27.07), Степенный (14.03)

1987 — Опасный (5.03), Охраняющий (27.02), Серьёзный (5.03), Совершенный (5.03), Солидный (30.07)

1988 — Суровый (11.02)

1989 — Вечный (22.08)

1992 — Вёрткий (29.10)

1994 — Беспощадный (28.02), Бесшумный (10.03), Свободный (8.12)

ЭМ пр. 56 27 килей. «Лучший эсминец Второй мировой войны». Последний проект чисто артиллерийского ЭМ. Вступили в строй в 1956..57 гг. 8 модернизированы по пр. 56А и 56АЭ (снята кормовая башня ГК и установлен ЗРК «Волна»); 15 модернизированы по пр. 56ПЛО (снят кормовой ТА, установлены РБУ-2500) На 1984 в строю 26 единиц. 1 продан Польше. Списаны в 1986..93гг

1986 — Смышлёный (22.07)

1987 — Блестящий (30.07), Бравый (30.07), Вдохновенный (5.03), Веский (30.07), Возмущённый (5.03), Напористый (30.07)

1988 — Бесследный (8.04), Бывалый (17.07), Влиятельный (17.07, потоплен как мишень в 1989), Сознательный (1.03)

1989 — Благородный (25.04), Бурливый (25.05), Возбуждённый (25.04, потоплен как мишень 12.08.1991), Вызывающий (25.04), Настойчивый (25.04), Находчивый (25.04), Светлый (25.04), Скромный (25.04), Скрытный (25.04), Спешный (25.04)

1990 — Спокойный (19.04)

1991 — Несокрушимый (27.07), Пламенный (24.06)

1992 — Сведущий (8.04)

1993 — Выдержанный (29.06)

Имхо [del][/del] ставить в резерв как в реале, может быть даже быстрее, при необходимости несколько наиболее свежих оставить до конца 1990х для поддержки десанта. Один оставить для музея. Если кому-то вдруг понадобятся (что вряд ли) – продавать.

ЭМ пр. 41 – одна единица. Первоначальный и более прогрессивный вариант «полсташестого» Списан еще в 1974 году.

ЭМ пр. 56М/56У 4 корабля. Ракетные варианты «полсташестого». Сданы флоту в 1958, списаны в 1987..91. Три корабля модернизированы по пр. 56У и переклассифицированы в БПК.

1987 — Неудержимый (10.04)

1989 — Бедовый (25.04)

1990 — Неуловимый (19.04)

1991 — Прозорливый (24.06)

Списывать как можно скорее. Как БПК они уже слабы, как ракетные – тоже не фонтан. Возможно на них еще можно найти покупателей. Если найдем – продавать

ЭМ пр. 57/57А 8 килей. Сданы флоту в 1960..61 ( в 1969 последний), списаны в 1982..93 гг. На 1984 в строю 7 килей. Особо не нужны, имеют ЗРК, не имеют ПКР. То же что и с 56У. Хотя с другой стороны их возможности ближе к возможностям пр. 61

1982 — Храбрый (11.03)

1987 — Гордый (30.07, потоплен как мишень), Жгучий (30.07)

1988 — Бойкий (9.02), Гневный (8.04)

1990 — Дерзкий (19.04)

1991 — Гремящий (2.10)

1993 — Зоркий (30.06), Упорный (29.06)

БПК пр. 61/61М/61МП «Поющие фрегаты» Крайне удачный корабль для своего времени… который куда более естественно смотрелся бы у американцев По сути хороший эскортник для АВ на 1960..70. 20 килей. Сданы флоту в 1962..73гг, списаны в 1989..2001. На 1984 в строю 19, «Отважный» погиб в 1974. 6 килей модернизированы установкой ПКР «Термит». Списывать как в реале, возможно даже быстрее. Если будут покупатели – продавать. Один продали полякам уже в 1988 году

1974 – Отважный (30.08 затонул после взрыва и пожара в кормовом погребе ЗУР в районе Севастополя)

1989 – Огневой (25.04)

1990 – Одарённый (19.04), Стройный (12.04), Проворный (21.08)

1991 – Славный (24.06), Комсомолец Украины (24.06)

1992 – Сообразительный (3.07)

1993 – Красный Крым (24.06), Смышлёный (22.02), Способный (20.11), Стерегущий (30.06), Строгий (30.06), Образцовый (30.06)

1996 – Решительный (8.07)

1997 – Скорый (17.07)

1998 – Красный Кавказ (16.03)

2001 – Сдержанный (3.05)

ЭМ пр. 956. «Девятьсотполсташестые» Наиболее современный ЭМ СССР/России до сих пор. Вполне себе удачный, крайне мощное ракетно-артиллерийское вооружение, приличный ЗРК (в варианте «Торнадо» очень приличный). В недостатках – относительно слабый ГАК и плохое базирование вертолета. Всего построено — 21 (4 из них проданы Китаю), до конца 1991 построили 15, до конца 1983 – 3, в различных стадиях строительства еще 5 (формально 6). Списывались с 1998 года. Что делать…. не знаю. Корабли крайне нужные в свете грядущего строительства АВ, но я бы их как минимум модернизировал например по пр. 956.2, а как максимум отказался бы от них в пользу 11000 или уменьшенного 1156/11560. Ну и ЭУ поправить конечно необходимо.

1987 – Внушительный (зав.№2211) (как плавсклад ССЗ им. 61 коммунара, слом в 1996)

1998 – Окрылённый (30.09), Отличный (30.09), Осмотрительный (30.09), Отчаянный (30.09), Современный (30.09), Стойкий (30.09)

2001 – Безупречный (20.07)

2006 – Гремящий (18.12)

2010 – Боевой (1.12)

2012 – Безудержный (декабрь), Расторопный (8.08)

БПК пр. 1155/1155.1 Противолодочный соратник девятьсотполсташестого. В варианте 1155.1 значительно лучше чем пр. 956, если не считать ЗРК. На 1155-х только ЗРК СО. 13 кораблей. Делались в 1980..88 году, последний «Чабаненко» сдан в 1998. Списание – 1994..2007. На 1984 год в строю 4 корабля. Строятся еще 4. Имхо строить в варианте 1155.1 , тем более что это решение уже принято. Пинать конструкторов и закладывать корабли по измененному проекту.

Итого: 36 артиллерийских ЭМ из которых оставляем штук 10..15, 4 никаких БПК, 26 БПК предыдущего поколения, 7 современных ЭМ.

Большие противолодочные и сторожевые корабли.

Фрегаты

СКР пр. 1135/1135М. «Буревестники» Очень удачный корабль для 1970х, в 1980е ему сильно не хватало вертолета. 32 корабля. Строились в 1970..81гг. На 1984 в строю все. В принципе с различными модификациями строится до сих пор, в т.ч. на экспорт. Списаны в 1992..2012, несколько кораблей до сих пор в строю. Использовать до полного износа, если есть вариант дешевой модернизации наиболее свежие модернизировать. Часть продать если найдем покупателей.

ПСКР 11351 Пограничный вариант «Буревестника». Нет ПЛРК, зато есть вертолет. 8 кораблей, один из них ушел Украине. Строились в 1983..93, на начало 1984 года в строю 1 (целых 2 дня как в строю ). Заложено еще 2. Достроить эти и модернизировать проект в направлении 11356, т.е. «Кинжал» вместо «Осы», «Водопад», обязательно вертолет, желательно ПКР.

СКР 11540 Все начиналось с попытки сделать замену МПК 1124 и создать дешевый фрегат. Водоизмещение незаметно подросло с 1500 тонн до 4300. Первый заложен в 1987, т.е. их не строим, денег не даем, Зеленодольское КБ репрессируем (только надо вспомнить с какого года мама на них работала . Но это уже вроде как раз с 1987, так что ее репрессии не коснутся).

Итого: 33 относительно современных сторожевика.

Что нужно сделать... а это наверное все же позже напишу.

Гы. Коллега Виталий вы наконец убедились что кораблей 1 и 2-го классов у нас значительно больше ста на 84-й? Некоторые замечания — потом.

Den пишет:

Гы. Коллега Виталий вы наконец убедились что кораблей 1 и 2-го классов у нас значительно больше ста на 84-й?

Более-менее современных (считая и пр. 61) — аккурат под сотню (98 штук)

Виталий пишет:

Более-менее современных

Я не делал этой оговорки к тому же "современность" она очень двигаемое понятие А всего в строю по вашим же подсчетам под полторы сотни И что характерно — вы в строю предлагаете таки оставить тоже больше

Виталий пишет:

Подводники это такие специальные люди

Люди с логическим мышлением, которые исходя из того ,[del][/del] загонять варшавянки и 641 пр в БФ и ЧФ не есть хорошо , пр 633 мало, а новая малая ДЭПЛ пр 977 ожидается не раннее конца 90х, оставили в строю 613, в том числе с расчетом на "партизанов". Их шансы в условиях мелоководья ЧФ, БФ и Северного моря отнюдь не нулевые. Про это на Цусиме уже говорили

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2975&p=7

Den пишет:

к тому же "современность" она очень двигаемое понятие

Ден, я конечно плюшкин и кораблики мне жалко, но даже я не назову корабли выпуска 1950х и спроектированные в 40х (если не в 30х!) современными

altair пишет:

Люди с логическим мышлением, которые исходя из того ,что купать слона в ванной загонять варшавянки и 641 пр в БФ и ЧФ не есть хорошо , пр 633 мало, а новая малая ДЭПЛ пр 977 ожидается не раннее конца 90х, оставили в строю 613, в том числе с расчетом на "партизанов".

Смысл этого я примерно понял. Правда наезды на то что 641 для Балтики излишни — имхо сильно надуманы.

Другое дело КАК их использовали.

Реальный случай в конце 80-х. Пл С-363 (да-да, та самая). Учения по расконсервации и вводу в строй. Сам НГШ лично на нее указал пальцем. Экипаж — штатное ядро плюс партизаны. Командир — к2р Скомаха.
Надобно сказать, что эта пл простояла год без системы осушения воздуха. Короче, сопротивление изоляции кабельных трасс местами неудержимо стремится к нулю. Мой мичман — начальник учебного кабинета днюет и ночует на пл, вводит в строй штурманские приборы.
Первый выход — с погружением и дифферентовкой в заливе Палдиски-Лахт. Я тоже был на борту. Практически сразу после отшвартовки выходит из строя трансляционный прибор гирокомпаса. То есть, основной прибор работает, а все репитеры стоят. В магнитный компас ничего не видно — оптика запотела. Возвращаться неохота. Сажаю штурманского электрика у основного прибора гирокомпаса, он считывает показания курса непостредственно с гиросферы и кричит на весь отсек рулевому. Тот рулит на слух.
Отработали задачу, вернулись в базу. За ночь периферию гирокомпаса перебрали, перемыли шилом, ввели в строй. Назавтра опять выход, уже в полигон. Та же история, но решение уже найдено, опять отработали управление вертикальным рулем на слух. Снова ночной ремонт. После этого уже все наладилось, пл отработала задачи Л-2, Л-3 успешно.
После чего пл уже даже не законсервировали, а окончательно списали в ОФИ.
С уважением, КМ

Нырять на гнилой лодке с неработающими приборами, по-моему сильно смахивает на симптомы ампутации головного мозга.

А вообще вот я влез в тред на ВИФе, там довольно много интересного.

Виталий пишет:

Нырять на гнилой лодке с неработающими приборами, по-моему сильно смахивает на симптомы ампутации головного мозга.

Вы думаете у танкистов лучше? Один деятель с придыханием рассказывал как он устранял трещину в бак-стеллаже Т-62.

Дело было так, маэстро обленилось, и потому выполнять процедуру штатно не хотело, там подразумевался демонтаж башни в боксе. Потому дело было так. Оно частично выгрузило снарядную укладку, сняло с креплений бак-стеллаж, просунуло его в подбашенное пространство, после чего засунуло через люк командира ацетиленовую горелку и стало там варить. Все это делалось вместе со срочниками, которые привыкали работать "по боевому".

Дуракам везет потому не полыхнуло.

Но хитрую конструкцию в виде баллонов ацетиленовой горелки возле танка и шланги уходящие внутрь заметил зампотыл, и подошел поинтересоваться.

Он ничего не сказал. Он молча написал рапорт, после чего кузнец душ и наставник молодых солдат уехал из гвардейской части в ЗабВО в учебную часть.

Очень обижалось оно там на косность мышления.

Виталий пишет:

Другое дело КАК их использовали

Вы это... еще так сказать юность этого "Шведского Комсомольца" вспомните Когда он типа был боеспособен ДО обсуждаемого 1984 г.

Виталий пишет:

Нырять на гнилой лодке с неработающими приборами, по-моему сильно смахивает на симптомы ампутации головного мозга.

Отзывы о партизанах разные, вплоть до того ,что экипажи даже получше в плане БП чем кадровые получались, правда в основном идет о ситуации 1970х-начала1980х, а не конца 1980х, как в вашем примере.

По хорошему конечно 613 к концу 1980х надо списать практически все, может за исключением ЧФ, при этом как следует откапиталить 633.

Ну и ситуация с геморроем на 1980-е с управлямыми торпедам, в плане ПЛ выглядит, более принципиально, чем типаж кораблей стоящих на вооружении.

altair пишет:

Отзывы о партизанах разные, вплоть до того ,что экипажи даже получше в плане БП чем кадровые получались, правда в основном идет о ситуации 1970х-начала1980х, а не конца 1980х, как в вашем примере.

Да о партизанах тут ничего плохого не скажешь, [del][/del]. Вытащить из резерва гнилую лодку тридцатилетней давности за кратчайший срок — оно как бы сильно. Но блин ЗАЧЕМ? Нахрена рисковать не самыми худшими людьми?

altair пишет:

По хорошему конечно 613 к концу 1980х надо списать практически все, может за исключением ЧФ, при этом как следует откапиталить 633.

Коллега, я примерно там же спрашивал почему советских ПЛАРКов не было на ЧФ. Гидрография вполне позволяет им там быть. Внятного ответа так и не получил.

Единственную причину что я вижу — наши боялись нарушения секретности. Потому как в Босфоре лодке на хвост сразу бы садился супостат, и хрен его потом сгонишь. А так ЧФ оно довольно глубокое и и 641 и "варшавянка" там должны себя спокойно чуйствовать

altair пишет:

Ну и ситуация с геморроем на 1980-е с управлямыми торпедам, в плане ПЛ выглядит, более принципиально, чем типаж кораблей стоящих на вооружении.

Оно вообще-то не только с торпедами. По хорошему проектирование ракет одного класса и примерно равного массогабарита под принципиально разные пусковые стоило приравнять к предумышленному вредительству в особо крупных размерах.

BunkerHill пишет:

Вы думаете у танкистов лучше? Один деятель с придыханием рассказывал как он устранял трещину в бак-стеллаже Т-62.

По хорошему зампотыл тоже дятел. Нужно было писать рапорт и выгонять деятеля нахрен. В армии и так достаточно критичных моментов чтобы рисковать еще и из-за лени офицера. Уж по крайней мере боеукладку он был выгрузить обязан (хотя срочник выгружающий БК, оно спокойствия тоже не добавляет)

Den пишет:

Вы это... еще так сказать юность этого "Шведского Комсомольца" вспомните Когда он типа был боеспособен

Ааа, не сообразил сразу.

Так это уже не юность. Это он уже 10 лет в отстое постоял.

ЗЫ Аккурат сегодни пообщался с человеком, он рассказывал как замечательно было осваивать Африку без прикрытия флота. И как резко менялось поведение негров при появление на рейде боевых кораблей. И как американцы "любили" пользоваться законными методами тоже.

Виталий пишет:

По хорошему зампотыл тоже дятел. Нужно было писать рапорт и выгонять деятеля нахрен.

Так он и написал рапорт. Но из Советской Армии так просто не увольняли, потому собственно подобные деятели оседали в тыловых округах где дослуживали до пенсии. В брежневском СССР подобный ложный гуманизм к ворью и правильным идиотам был нормальной практикой.

Чтобы на дизель, дисбат в смысле, даже солдату залететь, это нужно было крайне сильно стараться. Чаще всего либо комиссовали либо переводили в строительные части.

В армии и так достаточно критичных моментов чтобы рисковать еще и из-за лени офицера. Уж по крайней мере боеукладку он был выгрузить обязан (хотя срочник выгружающий БК, оно спокойствия тоже не добавляет)

Так это, конспектирование работ В. И. Ленина офицерским составом, оно понимания и внимательности не добавляет.

Виталий пишет:

Это он уже 10 лет в отстое постоял

Типа был капремонт однако. Не уверен, что прочим ее сестрам такое счастье привалило. Впрочем относительно инсинуаций о лютой полезности сего проекта на 80-е мы вроде сходимся...