Ромейская сверхдержава (мир василевса Георгия Маниака)

Радуга пишет:

А эта передача имела силу?

Возымела. По возвращении Изяслава Глеб так и остался в Новгороде.

Радуга пишет:

С чего Византии Ростислава-то поддерживать я так и не понял?

Византии всегда выгоднее иметь там "клиентское царство". А усобица на Руси дает к тому отличную возможность.

Радуга пишет:

А конкретно — чей?

Того, кто будет сидеть на тот момент в Киеве.

georg пишет:

А что у вас делает Всеволод? Он же реально держит Чернигов, Переяславль ему предан, по Смоленску он может ударить в любой момент — если сразу сговорится с Изяславом. Да и половцев привести ему не проблема — водил же их в том же направлении его сын в РИ.

1. Чернигов он не держит. В РИ достаточно было появиться Борису без войск, чтобы черниговцы восстали. Подозреваю, что достаточно появиться кому угодно и сказать что он от Святославовых сыновей — и город встанет на их сторону.

2. На удар по СМоленску требуется время. Всеволод встретился с Изяславом на Волыни. Пока войска дойдут до Киева, пока из него до СМоленска — время есть.

   georg пишет:

   Да и половцев привести ему не проблема — водил же их в том же направлении его сын в РИ.

   Против Святославичей половцы в тот период не ходили. ИМХО — не пойдут и здесь. К тому же на то чтобы их привлечь потребуется время (а Роман с Олегом в это время тоже будут их на свою сторону перетягивать).

Вообще Смоленское княжество в данный момент "переходящий флаг" (с небольшой

ценностью). Стоит вспомнить историю княжения там Давыда Святославича чтобы

это понять... Полоцкие набеги показали явную слабость как Смоленской земли в

целом, так и Смоленска в частности, укрепление же его- заслуга Мономаха в РИ. В

общем преувеличивать его роль не стоит на данный промежуток времени...

georg пишет:

Возымела. По возвращении Изяслава Глеб так и остался в Новгороде.

Кто же тогда в Тьмутаракани мерял ширину Керченского пролива???

georg пишет:

Византии всегда выгоднее иметь там "клиентское царство".

Так клиентское царство самостоятельных шагов не предпринимает... А честолюбивый Ростислав в любом случае плохоуправляем.

georg пишет:

Того, кто будет сидеть на тот момент в Киеве.

Это Всеволод. Но просидел-то он очень недолго. Успеет ли сменить Святославовых посадников?

Леший пишет:

Кстати, читал сейчас Вернадского. Он полагает, что между Ростиславом и Всевславом Полоцким (Чародеем) существовал союз и вполне возможно, по Вернадскому, они планировали совместное выступление. Но отравление Ростислава устранила для Ярославичей "угрозу с юга" и Всеслав оказался в одиночестве, что привело к его пленению путем обмана.

А вот это сама по себе сильная развилка (и очень реальная — если гипотезу Вернаского принять).

Только она с идеей "клетнского царства" вообще никак не согласуется ибо торговлю с Русью убивает с очень высокой вероятностью.

Вал пишет:

Вообще Смоленское княжество в данный момент "переходящий флаг" (с небольшой ценностью).

Сколько в нем Мономах княжил к этому моменту в РИ?

Причем — каждый год в походах с смоленской дружиной. Раз дергали — значит смысл был.

Вал пишет:

Полоцкие набеги показали явную слабость как Смоленской земли в целом, так и Смоленска в частности, укрепление же его- заслуга Мономаха в РИ.

Так это укрепление к 1076 уже состоялось. Полоцкие набеги на смоленские земли прекращены, смоленские полки ходят на помощь все соседям.

Смоленск в любом случае ключевая точка на пути с севера на юг с очень хорошими укреплениями. Контроль над нею дает огромные преимущества.

Не зря Святослав отдал Смоленск Мономаху чтобы купить лояльность Всеволода. И не зря Всеволод отказался от всех владений на Руси за Чернигов и Смоленск (в 73-76ом в княжение Святослава).

Радуга пишет:

Смоленск в любом случае ключевая точка на пути с севера на юг с очень хорошими укреплениями

Коллега в том то и дело, что и укрепления и прочие улучшения в Смоленске пошли

только, когда Мономах закрепил сей град за собой окончательно. Я про княжение

Давыда в Смоленске не зря напомнил... Легкость с коей он возвратил себе

Смоленск в 1096 г. ясно показывает, что "сильным орешком" он не был (равно как и

не "тянул" ни к одной княжеской ветви, "смоленская дружина"-это дружина Мономаха

в период княжения в Смоленске, правильнее так ее назвать).

Радуга пишет:

И не зря Всеволод отказался от всех владений на Руси за Чернигов и Смоленск (в 73-76ом в княжение Святослава).

Коллега, думается потребуй он еще чего-нибудь двуумвират бы закончил свое существование,

а сам Всеволод отправился бы за Изяславом. Я лично такой возможности не исключаю, противостоять

Святославу Всеволод просто не мог... Согласитесь подобная "мена" с самого начала

сомнительна, "предложение от которого невозможно отказаться" Всеволод и так и этак в проигрыше.

Вал пишет:

Я лично такой возможности не исключаю, противостоять Святославу Всеволод просто не мог...

А почему? Изяслав + Всеволод сильнее чем Святослав.

Вал пишет:

"смоленская дружина"-это дружина Мономаха в период княжения в Смоленске, правильнее так ее назвать

Она не приведена им из Переяславля, а собрана уже в Смоленске. Если эту дружину соберет кто-то другой — что изменится???

Можно с Тьмутараканью сравнить или с Волынью в тот же период. Войска там набрать никто не мог.

Вал пишет:

Коллега в том то и дело, что и укрепления и прочие улучшения в Смоленске пошли только, когда Мономах закрепил сей град за собой окончательно.

Извините, но СМоленские укрепления еще Владимира Святославича вынудили на Киев в обход Смоленска идти (через Полоцк). Он по старым летописям третий-четвертый город Руси. При Владимире и Ярославе, конечно, лругие города возвысились, но слабым я это княжение бы не назвал. За него борятся и оно очень высоко ценится...

Вал пишет:

Легкость с коей он возвратил себе Смоленск в 1096 г.

Извините, а что случилось в 1096?

До 1093 там вроде Мономах. Потом — предположительно Изяслав. В 1095 (или 1094) город как-то переходит к Давыду (одновременно с этим Новгород отходит к Мстиславу, а упоминаний о боях нет... я ставлю на какой-то передел).И в 1097 Давыд его мирно меняет на Чернигов.

Я тут ни боев не вижу, ни переворотов.

Олега в Смоленск не пустили, их противников — тоже (они и не особо рвались). ВПоле себе крепость самодостаточная.

Господа — извиняюсь.

Пауза либо до завтра (глубокой ночи но по Новосибирску), либо до субботы...

Радуга пишет:

Кто же тогда в Тьмутаракани мерял ширину Керченского пролива???

Глеб. "В лето 6576 индикта 6 Глеб князь мерил море по леду от Тмутороканя до Корчева 14000 сажен". От Р.Х. это 1068 год. Причем начало этого года (зима, пролив замерз). Концом года это никак быть не могло, так как по тогдашнему календарю в сентябре уже начиналось следующее "лето". Да и не замерзнет Керченский пролив раньше января.

Всеслав же был возведен на Киевский стол 15 сентября 1068 года. А после возвращения Изъяслава мы вдруг обнаруживаем Глеба на Новгородском столе, а Мономаха — на Смоленском. Когда они там воскняжились — нигде влетописях не указано, но есть совершенно явное указание в "Слове о полку Игореве", где сказано что Всеслав "суд людем судяше, князем грады рядяше".

Иных князей кроме Святослава и Всеволода на тот момент на Руси не имелось, и только им мог "рядить грады" Всеслав. Единственный вариант — что Всеслав передал Святославу Новгород, а Всеволоду Смоленск в обмен на признание своей власти в Киеве. И они — раз "рядил" — признали.

Вернувшийся же Изяслав, имея в тылу враждебного Всеслава, не имел ни малейшей возможности отнять у братьев добычу. Так уже по всем источникам и княжат Глеб в Новгороде, а Мономах — в Смоленске.

По датам — все сходится. В начале 1068 года Глеб в Тмутаракани измеряет пролив. Осенью этого же года Всеслав садится в Киеве, Святослав получает Новгород и отзывает из Тмутаракани Глеба.

Радуга пишет:

Не зря Святослав отдал Смоленск Мономаху чтобы купить лояльность Всеволода

Всеслав отдал. Можете сомневаться конечно, но версия вполне достоверная, чтобы иметь право быть здесь принятой. Кстати и в "Поучении" Мономах пишет о своем прибытии в Смоленск буквально сразу после своего первого прохода сквозь вятичей. Поскольку чрез вятичей его послали сразу после Альты и Киевского восстания, поход "к Смоленску" в аккурат попадает на княжение Всеслава.

Радуга пишет:

И не зря Всеволод отказался от всех владений на Руси за Чернигов и Смоленск

Вот собственно и ответ на вопрос, вызвавший столь оживленную дискусию. В этой АИ у Всеволода нет сына, но это не значит что при сделке с Всеславом он не получит свою долю — Смоленск. Позднее, по воскняжении Святослава он получит Чернигов, отдав Переяславль и Ростов, но как и в РИ удержит Смоленск.

Итак, на 1076 год в Смоленске уже 8 лет правит Всеволодов воевода.

Радуга пишет:

Так клиентское царство самостоятельных шагов не предпринимает... А честолюбивый Ростислав в любом случае плохоуправляем.

На конец 1060ых — начало 1070ых у меня как раз планируется вторичный пик войн Византии с Сельджуками (первый пройдет в 1050ых). И здесь Византия потребует от Ростислава не "управляемости", а помощи. Ваш покорный слуга планирует поход Ростислава в союзе с аланами на Каспий, взятие и разрушение Дербента и пропуск через него в Азербайджан половецкой орды. Далее — совместные действия с византийской, грузинской и анийской армиями.

Как будут половцы относится к Ростиславу, разграбив богатую страну под его предводительством — думаю объяснять не нужно. А с такими друзьями и Святослав не страшен.

Радуга пишет:

До 1093 там вроде Мономах

Именно. Согнан оттуда Святополком (причем без сопротивления). Смоленск отдан

Давыду... Затем его отправили на княжение в Новгород (не без тайной мысли, что брату

Олегу он помочь никак не сможет согласия города не получив). Тут Давыд решает, что

два "стола" лучше в 1096 г. (при всей "предположительности" Изяслава Владимировича не верится

чтобы Смоленск при передаче Новгорода оставили за Давыдом!) В итоге Олег воевал

с дружиной Давыда Муром и Ростовскую землю, а окончательно по итогам Любеча Давыд

получил Чернигов (Новгород и Смоленск ушли окончательно к Мономаху). Легкость

обращения с смоленским столом не наводит на мысль о его ценности, Муром как Вы

помните заслужил отдельной усобицы, а здесь просто разменная монета... Действительно

мощные укрепления в Смоленске появились вообще при Ростиславе Мстиславиче, до

этого весьма слабо защищенный посад и детинец (уступающий южным и северным собратьям).

georg пишет:

В начале 1068 года Глеб в Тмутаракани измеряет пролив. Осенью этого же года Всеслав садится в Киеве

Не понял логики. Сами же пишете год начинается в сентябре.

Вот смотрите — в ПВЛ за 1068 годом следующие записи:

"В год 6576 (1068). Пришли иноплеменники на Русскую землю, половцев множество. ... люди же освободили Всеслава из поруба — в 15-й день сентября — и прославили его среди княжеского двора. ...И Святослав, увидев, что их множество, сказал дружине своей: "Сразимся, некуда нам уже деться". ... И стегнули коней, и одолел Святослав с тремя тысячами, а половцев было 12 тысяч; и так их побили, а другие утонули в Снови, а князя их взяли в 1-й день ноября. И возвратился с победою в город свой Святослав."

И византийское georg пишет:

В лето 6576 индикта 6 Глеб князь мерил море

Относится к тому же самому году. Начало года с сентября ЕМНИП характерно для всей православной документации.

Сначала сентябрь этого года, когда приходят половцы и Всеслава возводят на трон, затем ноябрь — когда Святослав их разбивает, и только потом зима — когда Глеб измеряет пролив.

Другое дело если в русских летописях год с марта начинается — тогда Вы правы.

georg пишет:

А после возвращения Изъяслава мы вдруг обнаруживаем Глеба на Новгородском столе, а Мономаха — на Смоленском.

Коллега — а из каких источников следует что до 1073 года Мономах был Смоленским князем?? Просто я таких источников не припоминаю и всегда считал, что Мономаха в Смоленске посадил Святослав.

georg пишет:

Иных князей кроме Святослава и Всеволода на тот момент на Руси не имелось

А как же их сыновья? Сыновья Всеслава? Игоревичи?

Это не говоря о том, что "Слово о полку Игореве" — художественный источник.

georg пишет:

Кстати и в "Поучении" Мономах пишет о своем прибытии в Смоленск буквально сразу после своего первого прохода сквозь вятичей. Поскольку чрез вятичей его послали сразу после Альты и Киевского восстания

Вот цитата

А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своем, как трудился я в разъездах и на охотах с 13 лет. Сначала я к Ростову пошел сквозь землю вятичей; послал меня отец, а сам он пошел к Курску; и снова вторично ходил я к Смоленску, со Ставком Гордятичем, который затем пошел к Берестью с Изяславом, а меня послал к Смоленску; а из Смоленска пошел во Владимир. Той же зимой послали меня в Берестье братья на пожарище, что поляки пожгли, и там правил я городом утащенным. Затем ходил в Переяславль к отцу, а после Пасхи из Переяславля во Владимир — в Сутейске мир заключить с поляками.

Родился он в 1053ем. Первый поход (через землю вятичей) — это 1066год. В крайнем случае 1067, но никак не 1068. К тому же Сутейский мир это 1073 — и растянуть события на 5 лет (1068-1073) у меня никак не получается (учитывая той же зимой).

Вал пишет:

Согнан оттуда Святополком (причем без сопротивления).

Согнан или переведен?

Это как бы разные вещи.

Причем переведен в Чернигов — более "знатный" удел.

Вал пишет:

В итоге Олег воевал с дружиной Давыда Муром и Ростовскую землю

С дружиной ли??

Олега в Смоленск даже не пустили. Так что в существование этой "дружины" не верится совершенно.

Вал пишет:

Муром как Вы помните заслужил отдельной усобицы, а здесь просто разменная монета

Муром? Или то что Олег вообще без княжения остался?

Госопода — сформулировал тут список вопросв по Руси:.

1. Ростислав в Тьмутаракани.

   1.1. Непонятна логика византийцев. Вроде как описано, что они находятся в хороших отношениях с Русью. Т.е. – с правящей на Руси фракцией. Зачем им поддерживать Ростислава, который бросает вызов правящему на Руси режиму? Т.е. понятно, что если византийцы решат «встрять» за Ростислава, то Святослав скорее всего на конфликт не пойдет. Но зачем это византийцам? Если они заинтересованы в появлении «вассального государства» то это означает, что они проводят довольно активную наступательную политику в северо-восточном направлении. Но этого ведь нет…

   1.2. Очень странным кажется миролюбие Святослава и его отказ от борьбы за Тьмутаракань. Из летописей известно, что один из его сыновей после 1066 года постоянно находился в Тьмутаракани. ИМХО это однозначно свидетельствует о важности данного города в его глазах. А возможности для походов на юг у него будут неоднократно.

   1.3. Половцы. На земли Святослава они в РИ не нападали после своего поражения ни разу. Более того – Глеб свободно приехал в Тьмутаракань и покинул её, Роман держал связь из Тьмутаракани с отцом…. Т.е. половцы не мешали связи – для черниговцев степь была открыта (кстати – и Белую Вежу в тот момент они не трогали). Походам черниговцев они точно мешать не будут, а может и помогут.

   1.4. Половцы – 2. О воинских талантах Ростислава (и его воевод) на почти ничего неизвестно. Если Святослав (или кто-то из его сыновей, или кто-то из черниговских бояр) не проиграл ни одной самостоятельной компании и одержал громкую победу над численно превосходящими половцами, то Ростислав таких побед не имеет. В случае если он правит в Тьмутаракани – каков будет результат войны между ним и половцами?

   Соответственно и

   georg пишет:

   На конец 1060ых — начало 1070ых у меня как раз планируется вторичный пик войн Византии с Сельджуками (первый пройдет в 1050ых). И здесь Византия потребует от Ростислава не "управляемости", а помощи. Ваш покорный слуга планирует поход Ростислава в союзе с аланами на Каспий, взятие и разрушение Дербента и пропуск через него в Азербайджан половецкой орды.

   Вам сначала Искала в этот поход сманить надо (а он с 1061 по окраинам Руси уже "стучится" — в частности Переяславль на зуб пробует). И параллельно с Альтой этого похода быть не может.

   ИМХО развилка более вероятная чем Ростиислав в Тьмутаркани, но учитывая бездетность Всеволода она ситуацию на руси меняет вообще кардинально (в частности Всеслав так и умрет в Киевском порубе).

1. Отсутствие Мономаха.

   2.1. Отсутствие сыновей у Всеволода. Да он от одного этого фактора будет вести себя иначе чем в РИ. Ему не нужны дополнительные уделы для сыновей, ему не нужно думать о будущем. Он просто может сблизиться с племянниками, наконец (смотреть на то как вел себя Ярополк в РИ, и таких примеров много). Или стараться ради зятьев (кем они будут – тоже неясно). Т.е. став после смерти Святослава Киевским князем он не будет стремиться ослабить его сыновей.

   2.2. Смоленск находится под контролем Святославичей. В РИ Святослав, став князем посадил родственников в Чернигов (Всеволод, с сохранением Переяславля), Новгород (Глеб), Тьмутаракань (Роман) и Смоленск (Мономах). Прочие княжества оставались без князей (как минимум – о них не упоминалось в документах), если не считать мелких городов на Черниговщине (Вщиж у Бориса) и в Галиции (Давид Игоревич ЕМНИП). Ну и разумеется, Полоцк в котором правят свои князья. Это однозначно говорит о важности городов (ИМХО естественно). Смоленск – очень важен и ему уделяется пристальное внимание. Судя по всему остальные сыновья Святослава (Олег и Давыд) еще молоды, поскольку уделы они получат только в 1076, да и то – точно известно только об Олеге (Волынь ему дал толи отец, толи Всеволод), а Давыд упоминается на Рязани уже в правление Изяслава. Т.е. в Смоленск никого из Святославичей не посадить. Возможен вариант, что туда Святослав может послать Бориса (его поддержка черниговцами говорит о том, что они его хорошо знали, т.е. воспитывался он скорее всего в Чернигове совместно с семьей Святослава), но в него не очень верится. Т.е. город оказывается под управлением кого-то из особо доверенных бояр Святослава (и даже не бояр, а воевод, т.к. смольнян в РИ использовали по всей западной границе).

   И навряд ли Всеволод успеет сменить этого воеводу до появления Изяслава.

По Тьмутаракани:

ИМХО наиболее вероятно, что в 1066 (впереди все лето если год в сентябре меняется, если нет — то в 1067) Святослав во второй раз пойдет на юг, но уже не ограничится восстановлением Глеба на троне, а будет гоняться за Ростиславом до упора. Скорее всего Ростислав с семьей уйдет в Византию. Византийцы, дабы не идти на конфликт с Русью (триумвират все еще действует как единое целое), сделают Ростислава «почетным гостем» и под это дело выбьют у черниговцев какие-либо уступки (думаю что аналогичные РИ, когда русские подавляли какое-то выступление в Херсонесе, но может быть и большие — вспоминая идею Георга о войне с Сельджукидами ... например поход русских на Дербент).

В дальнейшем пока на Руси сохраняется относительный мир и с Византией поддерживаются «рабочие» отношения Ростислав остается гостем в Византии. Как только отношения портятся – о Ростиславе «вспомнят» (ситуация очень похожа на историю Олега). Произойти это может в одном из двух случаев:

a. Кто-то из Игоревичей или Вячеславовичей захватывает Тьмутаракань в правление Святослава.

b. После смерти Изяслава Тьмутаракань противопоставляет себя остальной Руси (как это временно было в РИ).

ИМХО оба варианта достаточно фантастичны.

По Руси без Мономаха (моя версия, извините но идею о том что Смоленск отдадут Всеволоду в отсутствие у него сыновей не верю — она сам захочет монолитный массив земель собрать).

Получается, что в начале 1077 года Всеволод держит своих людей в Чернигове, Переяславле (который он формально отдаст Глебу подобно РИ, но это все равно город Всеволода), Турове и Галиче. Сам он сидит в Киеве. Остальная часть Руси либо у сыновей Святослава, либо у людей которых Святослав и назначил.

Когда на Волынь приходит польская армия Изяслава (и его сыновей) Олега они быстро оттуда «попросят». Но тот вместо Тьмутаракани может поехать куда угодно (например в тот же Смоленск где сидит один из самых преданных людей его отца). Борис, узнав об этом, после короткой подготовки занимает Чернигов.

Вот тут-то и начинается веселье.

Изяслав с сыновьями и примкнувший к ним Всеволод контролируют Киев, Переяславль, Туров, Волынь и Галич. Святославичи с Борисом – Новгород (где Глеб непопулярен), Чернигов, Тьмутаракань, Смоленск, Ростов, Муром и Рязань. Полоцк – независим. С моей точки зрения тут возможно все что угодно. Кто-то может ошибиться и проиграть (любая из сторон), а если ошибок не будет – Русь разделится на две части.

Честно говоря, для Святославичей много лучше если бы Роман не сидел в захолустье в Тьмутаракани, а находился на Руси (лучше всего – в Смоленске), но реальность этого под большим вопросом. Если же удастся обосновать причину по которой Византия выступит против России в 1066-1073 (с обязательными потерями в торговле и возможной войной) – то Ростислав в Тьмутаракани, Роман в Смоленске и для Святославичей с Борисом перспективы самые радужные.

Радуга пишет:

Другое дело если в русских летописях год с марта начинается

ЕМНИП, в те времена, на Руси отчет года велся именно с марта месяца.

Радуга пишет:

Непонятна логика византийцев. Вроде как описано, что они находятся в хороших отношениях с Русью. Т.е. – с правящей на Руси фракцией. Зачем им поддерживать Ростислава, который бросает вызов правящему на Руси режиму?

А причем тут поддержка? Граничным условием является не поддержка ими Ростислава, а отсутствие его отравления.

Радуга пишет:

1.2. Очень странным кажется миролюбие Святослава и его отказ от борьбы за Тьмутаракань. Из летописей известно, что один из его сыновей после 1066 года постоянно находился в Тьмутаракани. ИМХО это однозначно свидетельствует о важности данного города в его глазах. А возможности для походов на юг у него будут неоднократно.

Какие? В 1066 году он воюет с Всеславом. И в этой АИ, если Ростислав, по версии Вернадского, поддержит полоцкого князя, то эта борьба может затянуться.

В 1068 году нашествие половцев и тут ему не до Тмутаракани. Даже если допустить, что в 1067 году он все же сгонит Ростислава, то в следующем году Ростислав снова вокняжится в Тмутаракани.

Радуга пишет:

Родился он в 1053ем. Первый поход (через землю вятичей) — это 1066год.

Если в 1052,то первый поход тоже на год надо сдвинуть.Радуга пишет:

По Тьмутаракани:

Есть ещё одна вероятность интересная.Процитирую себя c первой страницs.

Александр пишет:

Всеслав Чародей (кстати по сведениям "Слова о полку Игореве-бывал в Тьмутаракани,что однако летописью не подтверждается,но возможна АИ-Всеслав правит в Тьмутаракани)

Конечно справедливо замечено

Радуга пишет:

Это не говоря о том, что "Слово о полку Игореве" — художественный источник.

Естественно,там Всеслав от Новгорода до Тьмутаракани за одну ночь путешествует,но косвенно и Мономах подтверждает его быстроту в "Поучении" когда говорит,что угнаться не мог.

То есть скажем Ростислав погибает как м случилось.Через 3 года Всеслав кратковременно садиться в Киеве,после возвращения Изяслава он не удержал за собой и Полоцк,неудачно приступал к Новгороду и тут он решает бежать в Тьмутаракань (в реальности два года вёл партизанскую войну,пока ему не вернули Полоцк,возможно это и послужило поводом вторичного изгнания Изяслава братьями-они его упрекали,что он сблизился с Всеславом,хотя вероятнее это был ответ Изяслава на альянс младших братьев)

Как бы то ни было,когда Всеслав появляется под Тьмутараканью там правит Роман Красный.Всеслав отправляет его к отцу,Святослав конечно просто так не смирится с потерей города,но возможно будет всё и по-другому.Радуга пишет:

Роман не сидел в захолустье в Тьмутаракани, а находился на Руси (лучше всего – в Смоленске),

А поскольку тема всё-таки титульная здесь-не обсуждение альтернативной судьбы Ростислава Владимировича (тем более,что в данном случае я не меняю его реальную судьбу),а Византия Маниака,то самое главное

Радуга пишет:

Византия выступит против России в 1066-1073

а в Тьмутаракани — Всеслав.Как он себя поведёт,утвердившись во время этой войны в Тьмутаракани (ну или вариант-до войны,то есть сроки начала сдвигаются на несколько лет,чтобы он успел придти в Тьмутаракань)?Продолжит ли он политику Ростислава по созданию причерноморской державы и поддержки Византии против Сельджуков (в реальной Византии уже Манцикерт случился)?Или всё же использует Тьмутаракань как базу для наступления на Русь (правда в Полоцк ему придётся долго пробираться)-он ведь князь-изгой с малыми детьми на руках.