ПЛВ. Воспоминания о будущем

Sergey-M пишет:

ту же Гамбию и Мадаагаскар

Ну так приводили более поздний пример с Курляндией, это возможно...

Sergey-M пишет:

( мыс доброй надежы уже голландский).

Ы? Голланским он стал в середине 17 века. А у нас на дворе (в теме ПЛВ) пока конец 16 и начало 17 веков.

Вал пишет:

Ну так приводили более поздний пример с Курляндией, это возможно...

занять да, но вот удержать проблеменее.

Sergey-M пишет:

занять да, но вот удержать проблеменее

Когда это в России легкими дорогами шли? Сибирские остроги удержать не легче, чем фактории и

порты в Африке. С испанцами (и с Габсбургами вобще) мир и союз, Англия после афронта с Армадой

не так сильна как в РИ, проблем гораздо меньше чем могло быть

Sergey-M пишет:

но вот удержать проблеменее.

Вопрос тоже интересный. Тут тоже влияют несколько факторов.

1. Материальные ресурсы. Курляндия была страной маленькой с мизерными ресурсами. В отличие от той же Голландии у нее не было ни большого населения, ни выгодного географического положения (устье Рейна). К тому же окружена со всех сторон сильными соседями (Польша, Швеция). У России тут коренное отличие. Есть и ресурсы и население, которое вполне может отправиться в за море-океан в поисках удачи и составить сильный костяк колонистов в новых владениях.

2. Конкуренты. В мире ПЛВ (по крайне мере в 17 веке) Россия в своей колониальной политике просто не будет иметь серьезно настроенных недоброжелателей. Голландии в этом мире не будет. Англия гораздо слабей. Франция будет увлечена конкретно Северной Америкой (Луизиана, Канада) и собственно Индией. Позднее, правда, возможен конфликт из-за Мадагаскара. Испания с Португалией и так имеет кучу колоний и на тот момент более заинтересованы в их сохранности, нежели преумножении. К тому же Россия их союзник (Испании), ссориться с которым нежелательно. Да и русские захваты вряд ли будут столь колосальны, что бы серьезно пересечься с интересами других колониальных империй. Южная Африка или Мадагаскар? Но ни Испания с Португалией, ни Англия на них в 17 веке не претендовали. Разве что Франция, которая пыталась (неудачно) основать там свою колонию.

Какие еще будут предложения по русским заморским колониям? На Гамбии кажется сошлись все. Мадагаскар или Южная Африка еще не решено (но вроде бы никто не возражает — но выбирать, ИМХО, придется что-то одно). Тобаго? Вряд ли. В РИ Курляндия заполучила его в подарок от Англии.

До Америке дело дойдет не скоро, да и с другой стороны открывать будем Вообще мы

слишком увлеклись обеспечением нужд государства и забыли про частную инициативу, от

частного дела Строгановых произошло покорение Сибири, почему на море может быть по

другому? Далее рано или поздно встанет вопрос конвойной службы, либо вооруженными

торговыми судами или военными кораблями империи.

Вал пишет:

Вообще мы
слишком увлеклись обеспечением нужд государства и забыли про частную инициативу

Согласен. В конце концов и существовавшая в РИ Русско-Американская компания плод частных усилий (тот же Шелихов).

Вал пишет:

Вообще мы
слишком увлеклись обеспечением нужд государства и забыли про частную инициативу, от
частного дела Строгановых произошло покорение Сибири, почему на море может быть по
другому?

Все очень сильно завязывается на внутреннюю политику.

И проблема "сверхналогов" остается. Ведь в РИ Иван налоги поднял очень заметно — на тяжелые войны. Насколько я понял здесь будет точно такое же повышение налогов (войны РИ быстрее и успешнее, но их дополняют войны, которых в РИ не было). Т.е. в начале 17го века Россия будет неспособна к активной политике (минимум до 1610, скорее — даже до 1620го).

Разрухи от войны-то не будет, а трехлетний голод останется. К тому же если Годунова убрали (вроде как настрой Лешего я угадал), не факт, что любой другой будет так упорно налаживать снабжение хлебом.

В результате есть вероятность того, что в Персии все устаканится раньше чем до Индии доплывут.

Леший пишет:

В Персии начнется междоусобица (РИ).

А не могли бы Вы даты уточнить.

А то мне известно только, что с 1587 по 1629 на троне Аббас, который ведет успешные наступательные войны. (т.е. я не владею ситуацией).

Вал пишет:

Сибирские остроги удержать не легче, чем фактории и порты в Африке.

Проще и намного. В Сибири только один серьезный игрок — Россия, в Африке (и вообще — на морях) — вся Европа.

Внушает надежды только отсутствие торговых морских держав.

Именно, не думаю, что создание компаний пользующихся поддержкой государства пройдет мимо

российского купечества (тем более ганзейские навыки купеческих сообществ останутся в Ливонии

и на Поморье, а русское купечество довольно быстро это переймет). Значит и появление Ост-Индской,

Левантской и пр. компаний довольно предсказуемо, тем более и вопрос с конвоями, оптовыми ценами

и ссудами это решает.

Радуга пишет:

в Африке (и вообще — на морях)

Активную колониальную политику никто и не предполагает (на то время), а количество игроков на

мировой арене невелико (см. расклад выше).

Вал пишет:

от частного дела Строгановых произошло покорение Сибири, почему на море может быть по другому?

Это частное дело Строгановы начинали еще в 15 веке, уже тогда будучи откупщиками (откупали целые оброчные статьи). Они засветились при выкупе Василия Второго (Лука Кузьмич Строганов). Он оброк соирал с большей части подвинья. И дальше они "не ослабли". ВОт только — это единственный пример (чтоб новгородцы не обнищали после присоединения).

Мжно еще Гурьева вспомнить — и все.

Ну, допустим к подобной иницативе будут способны все "гости". Сколько их? 20-30 человек. Из них в заморскую торговлю хорошо если треть полезет. Успеха добьется 1-2...

В принципе, все наше купечество осваивать новые земли не особо стремилось. Сначала правительство обозначала занятие территории — и только затем шли.

Радуга пишет:

Насколько я понял здесь будет точно такое же повышение налогов

Почему? Разница между сценарием ПЛВ и реалом весьма велика, ни "блицкриг" в Ливонии, ни

Азовскме походы и дальнейшие действия в РП не идут в сравнение с реальной Ливонской

войной и параллельной борьбой с Крымом.

Вал пишет:

не думаю, что создание компаний пользующихся поддержкой государства пройдет мимо
российского купечества

А в чем выгода для государства и для купцов?

Ведь в РИ до подобного дело не дошло — купцы предпочитали действовать самостоятельно. В принципе — этого достаточно вспомнить Гурьева, который полностью на свои деньги забабахал нехилу крепость (каменную!!! в степи!!!).

Вал пишет:

от
частного дела Строгановых произошло покорение Сибири

Не от них.

1. СИбирь и ранее входила в состав России (пусть и на правах вассала, но тоговля шла активная).

2. Успехи Ермака закончились пшиком. Царские воеводы начинали потом почти с нуля.

Радуга пишет:

В принципе, все наше купечество осваивать новые земли не особо стремилось

Коллега, мы альтернативу обсуждаем и в ней к нашему купечеству надо добавить ливонцев,

купцов Польского Поморья (и это не только Гданьск).

Вал пишет:

Разница между сценарием ПЛВ и реалом весьма велика, ни "блицкриг" в Ливонии, ни
Азовскме походы и дальнейшие действия в РП не идут в сравнение с реальной Ливонской
войной и параллельной борьбой с Крымом.

???

Тяжесть войны — понятие условное. Играет роль её длительность (для Костромы и Белозерска например). Пока что я окончания войны не увидел. Даже в планах.

К тому же — на Литву нужны деньги, на Польшу нужны деньги.

Вал пишет:

мы альтернативу обсуждаем и в ней к нашему купечеству надо добавить ливонцев,
купцов Польского Поморья

А зачем???

Они все вместе с любым из гостей не сравнятся. И финансировать несколько плаваний за океан не способны. Был Кетлер — поплыли. Захочет Иван/Федор — поплывут. Сами — нет.

Радуга пишет:

Они все вместе с любым из гостей не сравнятся

Да перестаньте коллега, ганзейские купцы выгоды свой не знали!? Финансировали и плавания и

военные флоты. Поймите один лишь вопрос конвоев требует объеденения купцов, а затем по

примеру прочих и другие цели появляются. Ост-Индская и прочие компании это не ноу-хау

англичан и голландцев они по всей Европе были включая крупные города Германии.

Ладно, а теперь о самом грустном.

1. Сравнение с Англией/Голландией.

   У них был большой плавающий флот. ЕМНИП с 13го века у англичан все перевозки велись только на своих кораблях. Уже тогда с ганзейцами боролись за морскую торговлю. Голландцы еще раньше по северному морю слонялись. Т.е. — опыт морской торговли имелся огромный. У России этого нет.

2. Сравнение с Потругалией.

   У неё был принц Энрике Мореплаватель. Для неё моря стали единственным направлением развития. Для России это не так.

3. Сравнение с Испанией.

   Она очень точно "поймала момент". За счет чего так много и захватила. Россия опоздала по определению.

4. Сравнение с Францией.

   А вот здесь я вижу возможности для сравнения.

   Толчок дает группа фанатиков-идеалистов. Дальше — комбинация государственных амбиций и личной выгоды небольшой группы лиц. Точно также как и во Франции — ресурсов для освоения замроских владений нет.

   Т.е. — аналогом будет ситуация с Францией.

Коллега такое ощущение, что Вы читаете последние сообщения, а не сценарий целиком

Смотрите ПЛВ в общем, в этой теме мы только флот и обсуждаем.

Вал пишет:

Ост-Индская и прочие компании это не ноу-хау
англичан и голландцев они по всей Европе были включая крупные города Германии.

И насколько они были успешны???

У всех этих компаний один огромный минус — они существовали до первой неудачи. А на одну успешную экспедицию приходилось 4-5 провальных.

Нет, делать ставку на частную инициативу — нельзя.

Вал пишет:

ни
Азовскме походы и дальнейшие действия в РП не идут в сравнение с реальной Ливонской
войной и параллельной борьбой с Крымом.

Ой, не факт. Хоть и ослаблена Турция, но защитить Украину та наша армия будет не в состоянии (каки любая европейская). В принципе на Украину можно и "забить", но на это правительство не пойдет. И будет вбухивать огромные средства в её оборону и в "решающие походы" При том, что нитактики ни стратегии для них не отработано.

Радуга пишет:

А не могли бы Вы даты уточнить.
А то мне известно только, что с 1587 по 1629 на троне Аббас, который ведет успешные наступательные войны. (т.е. я не владею ситуацией).

Тут и я немного ошибся, но у Георга в его АВИ есть подробности. Вот:

"В 1576 году после долгого и богатого событиями правления скончался персидский шах Тахмасп. Отношения с России с Ираном в конце его правления несколько испортились – несмотря на призывы царя шах не начал войны с Турцией в 1573. Мало того, Тахмасп воспользовался этой войной для окончательного подчинения Грузии. В 1573 году кызылбаши вновь вторглись в Картли. Во время сражения при Парцхиси царь Симон со своим немногочисленным отрядом отделился от основного войска. Кызылбаши уничтожили царский отряд, а Симона захватили в плен и отправили в Иран. Шах Тахмасп попытался обратить царя в мусульманскую веру, но безуспешно. Тогда шах заточил его в Аламутскую крепость. Шах назначил правителем Тбилиси и Квемо Картли принявшего ислам брата Симона Дауд-хана. Затем шах обратился против мятежных ханов Золдакаров, и разгромил их, отняв у них Керман и оставив один Фарс.

Смерть шаха привела к попытке реванша тюркской знати. При поддержке кызылбашской знати на троне утвердился сын Тахмаспа Исмаил II (1576-1577). Однако вскоре он обрушил репрессии на головы знати и был убит в результате придворного заговора. На трон кызылбашскими ханами был возведен его брат — почти слепой, безвольный и слабохарактерный шах Мухаммед Худабенде.

Ситуацией решили воспользоваться султан Турции МурадIII и его великий визирь Мухаммед Соколли. В 1579 году турки нарушили Амасийский договор. В том же году в Чилдырской битве они разгромили кызылбашей и взяли Ереван и Нахичеван. Одновременно турки со стороны Самцхе вошли в Картли. Лала-Мустафа паша взял город Тбилиси и оккупировал Картли. В 1580 году турки захватили Гянджу и весь Карабах.

Меж тем в Иране при шахском дворе и в народе поражения кызылбашских военачальников и их безалаберное правление вызывают недовольство. В Казвине захватывает власть группа военачальников и визирей, отстаивающая идею сильной шахской власти. Фактическим правителем страны вместо слабовольного шаха становится его умная и энергичная жена Хейр ан-Ниса-бегим по прозвищу Махди Улья (высокая колыбель). Главнокомандующим назначен ее сын – молодой талантливый военачальник царевич Хамза-мирза. В начале 1581 года Хамза-мирза наносит поражение туркам под Хоем и отвоевывает Карабах и Нахичеван. Но знать не смирилась. На востоке вспыхиват мятеж. Еще в 1579 Шах Мухаммед Худабенде утвердил правителем Герата и воспитателем своего сына Аббаса-мирзы, наместника Хорасана, Алигулу-хана Шамлу.

Теперь Алигулу-хан Шамлу, в союзе с Муршид-Гулу-ханом Устаджлу, отказываются подчиняться центральному правительству, находящемуся в Казвине и выбирают Алигулу-хана Шамлу своим лидером — "Ханлар ханы" (хан ханов). В ответ на это в Казвине эмиры — сторонники шаха казнят отца Алигулу-хана и других представителей фамилии Шамлу, к которой он принадлежит. После этого, в 1581 году, хорасанские эмиры объявляют принца Аббаса шахом. Между предводителями фамилий Шамлу и Устаджлу в Хорасане вспыхивает борьба, победителем в которой выходит Муршид-Гулу-хан Устаджлу. Хорасан фактически отпадает от Ирана.

В это время в Казвине правит Хамза-мирза, с переменным успехом отбивающий нападения османских турок. Россия от вступления в войну пока воздерживается – незакончено поглощающее огромные средства строительство линии крепостей по Южному Бугу, гаваней в Крыму и военного флота на Черном море – но поставляет в Иран оружие и металлы. Казалось, военное счастье склоняется к персам. В 1582 Хамза-мирза берет Гянджу. Одновременно в Грузию возвращается освобожденный Хамзой царь Симон и поднимает там восстание. В ответ турки прислали в Картли 20-тысячное войско. Проводником в нем был принявший ислам князь Самцхе атабаг Мустафа (Манучар). Симон нанес туркам жестокое поражение у Мухрани и обратил их в бегство. Турецкие военачальники всю вину свалили на Манучара, и, обвинив его в предательстве, решили захватить его в плен. Однако Манучару и его сторонникам удалось вырваться из турецкого лагеря. Манучар вновь принял христианство и поднял в Самцхе восстание в тылу у Османов.

Тогда на восток во главе всех наличных сил направляется сам великий визирь. В 1584 году он наносит сокрушительное поражение персам, снова берет Гянджу, занимает Нахичеван и Карабах. Вновь покорено Картли, царь Симон через Дарьял уходит в русские владения на Тереке.

В 1585 Лала-Мутафа паша вступает в переговоры с ширванской знатью, обещая ей восстановить независимое государство Ширваншахов. Для Хамзы восстание у него в тылу в Ширване явилось страшным ударом. Лишенный тыла и снабжения, он вынужден был отступать за Аракс. На переправе персидская армия была настигнута турками. Хамза вынужден был принять бой в крайне невыгодных условиях, и был наголову разгромлен, потеряв большую часть войск.

Наихудшие новости идут с юга. Поражение Хамзы придало смелости кызылбашским ханам, которые решились покончить с ненавистной им властью женщины. Эмиры организуют заговор, убивают Махди Улья и ее мать в дворцовом гареме, и вновь становятся полновластными хозяевами страны.

Хамза-мирза, узнав в Тебризе об убийстве матери и бабушки, разворачивает остатки своих войск на Казвин. Но недовольные политикой Хамза-мирзы кызылбашские военачальники убивают и его, подослав для этого к спящему принцу его брадобрея — армянина из Хоя.

После этого центральная власть в стране падает, и в Иране начинается страшный бардак. Турки беспрепятственно захватывают Тебриз, разрушают городские дворцы, мечети и жилые дома, устраивают страшную резню. Тебриз из цветущего и не имеющего равных на Ближнем Востоке города превращается в мертвый город.

На юге золдакарские ханы, вновь овладев Керманом и Фарсом, практически отпадают от Ирана. А в Казвине кызылбашские военачальники ожесточенно режутся за власть.

Совершенно неожиданный для турок оборот принимают события на Кавказе. В начале 1586 года правитель Хорасана юный Аббас-мирза занимает Казвин и принимает титул шаха. Отца своего, старого слепого шаха Мухаммеда Худабенде, он убеждает отречься в свою пользу. Новый шах принимает на службу 12.000 грузин-эмигрантов, принявших мусульманство, и приступает к реформам в области военной и гражданской администрации.

Как писал участник событий Дон Жуан Персидский (Орудж-бек Баяты): "В первый день, как только закончилась церемония присяги в верности новому монарху, шах Аббас отдал приказ, чтобы на следующий день ханы и командиры посетили его дворец в мирном одеянии, без оружия, так как он желает посоветоваться с ними об учреждении Дивана или Государственного Совета. На следующее утро, когда все собрались как было велено, шах Аббас отдал тайный приказ своей грузинской гвардии закрыть все ходы и выходы на улицы, выходящие на площадь вокруг дворца. Затем шах обратился с вопросом к собравшимся, а именно, какое наказание заслуживает тот, кто убил своего принца? В конце концов все единодушно сошлись на том, что подданный, осуществивший убийство своего принца, заслуживает смерти. Едва этот приговор был произнесен как по знаку шаха Аббаса грузинские гвардейцы напали на присутствующих в зале, предав смерти всех без исключения заговорщиков, после чего двадцать две головы на наконечниках копий были выставлены из окон дворца на обозрение народа; ужасное зрелище, вызывающее благоверный страх в сердцах самых самонадеянных".

Решив таким радикальным способом проблему мятежной знати, 16-летний шах вскоре предает смерти и своего опекуна Муршид-Гулу-хана Устаджлу, и полностью берет власть в свои руки.

В Ардебиле в это время остатки войск покойного Хамза-мирзы объединяются с ополчениями нескольких кызылбашских племен, избирают военачальником предводителя племени Каджаров Мухаммед-хана Зийад-оглу Каджара и присягают новому шаху. Аббас, узнав об этом, срочно посылает на помощь Каджарам свои хорасанские войска во главе с Зульфугар-ханом Караманлу, назначенным беглербегом Азербайджана.

Мухаммед-хан Зийад-оглу Каджар требовал перейти Куру и атаковать Гянджу. Но в этот момент в лагерь Зульфугар-хана прибывает гонец шаха Аббаса с приказом начать с турками мирные переговоры.

Причиной такого решения Аббаса было нашествие узбеков на Хорасан. В Маверанагре в конце 50-х годов XVI в. усилился шейбанид Абдулла-хан, посадивший на трон в Бухаре своего отца Искандер-хана (1561—1583). Действуя от его имени и приняв на себя обязанности командующего войсками, Абдулла-хан успешно закончил борьбу с другими претендентами на престол и значительно расширил пределы Бухарского государства, он подчинил Ферганскую долину и взял Балх, а в 1576 г. овладел Ташкентом и Самаркандом. В 1583., после смерти своего отца, Абдулла-хан занял трон, а в 1584 г. завоевал Бадахшан, где до этого времени оставались ещё правители из династии Тимуридов.

Уход Аббаса с большей частью местных войск на запад сделал край легкой добычей узбеков. Стремительным ударом Абдулла занимает Мерв и Мешхед, а затем и столицу Хорасана – Герат. Аббас не мог уступить узбекам свой главный оплот – Хорасан, и решил искать мира с турками".

Так что события конца 16 века.

росиянам плыть дольше. а потому в случае конфликта западноевропейцы имеют фору

Радуга пишет:

нитактики ни стратегии для них не отработано.

Ну походы на Крым были и при Иване, единственный недостаток это немногочисленность сил...

Наша армия-это объединенные силы России, Литвы, Польши и до кучи Ливонии, не считая вассальных

ногаев и казаков.

Радуга пишет:

И насколько они были успешны

Коллега Вы спорите по инерции, неудачи у частников понятно случаются и государство из своих

соображений к ним на помощь приходит. Английская Ост-Индская-это неудача или удача?

Вал пишет:

Смотрите ПЛВ в общем, в этой теме мы только флот и обсуждаем.

Я читал.

Проблема в том, что сейчас рассматривается ситуация с "забеганием вперед". Вроде как очевидно, что имея огромные неосвоенные территории "рядом" (Сибирь и степи) Россия полезет за море только при большой необходимости. Либо при наличии большого желания (ввети фаната-моремана в сценарий — и нет вопросов).

Этой необходимостью должна стать индийская торговля. Вопросов нет — она может.

НО

1. К этому моменту русские моряки опыта заморских плаваний не имеют. (по-любому — они максимум стали гегемонами на Балтике и на севере). Самый дальний масштабный заплыв — Северное море.

2. В указанный момент избытка населения нет. (точнее — оно направлется в другие места).

3. В указанный момент в казне дефицит (боремся с голодом). Были сверналоги, не были — казна все равно будет растрачена и к томуже доходов не получит (максимум — не будет беспорядков, допускаю хотя и не верю — в отсутствие Годунова).

   Вот и получается, то в указанный момент (конец 15го начало 16го веков) Россия к активной колониальной политике неспособна.

   Честно — не будь того трехлетнего голода — все было бы иначе. Но от него не избавится. Максимум — предолеть последствия быстро (уже к 1610). Но за это время порядок в Персии снова восстановится.

Радуга пишет:

активной колониальной политике неспособна.

Так нет у нас активной колониальной, только обсуждение как добраться до Индии и Дальнего Востока

с промежуточными, не слишком большими портами в Африке.

Радуга пишет:

Насколько я понял здесь будет точно такое же повышение налогов (войны РИ быстрее и успешнее, но их дополняют войны, которых в РИ не было).

Не совсем так. Не будет сплошной Ливонской войны (будет несколько лет перерыва). Кроме того, само напряжение войны меньше. В РИ Россия одновременно воевала с Литвой, Польшей, Швецией, Турцией и Крымом (не считая Трансильвании). Тут нет войны с Литвой и Польшей, благодаря чему есть возможность сконцентрировать войска на юге и не допустить разорения татарскими набегами заокских земель.

Собственно говоря "добавочных" войн не много. Только с Турцией более широкие боевые действия.

Так что повышение налогов хотя и будет, но не такое как в РИ.

Радуга пишет:

Разрухи от войны-то не будет, а трехлетний голод останется.

Если вы о голоде начала 17 в., то Георг по нему уже не раз давал ссылку на Нефедова, где в качестве причины голода указывался не неурожай, а тот факт, что разоренные Ливонской войной мелкие помещики усилили эксплуатацию своих крестьян и отбирали у них зерно. Тут этого нет. Нет массового разорения дворянства, и введения "заповедных лет".

Радуга пишет:

Внушает надежды только отсутствие торговых морских держав

Это тоже есть. Существющие "старые" колониальные державы на тот момент нахапались и "переваривают" добычу (продолжение колониальных захватов происходится ими только с целью "округления" уже существующих). "Новые" державы, как Голландия или Англия, либо не существуют, либо отброшены назад (успех "Счастливой армады"). Остается только Франция. Но в начале 17 века никаких возможных "пересечений" интересов с Россией у нее, ИМХО,

не предвидется.

Радуга пишет:

Т.е. в начале 17го века Россия будет неспособна к активной политике (минимум до 1610, скорее — даже до 1620го).

Уже в 1587 г. она была настолько "неспособна", что в Москве планировали войну против Крыма. А в 1595 году дворяне упорно требовали от правительства присоединится к "Священной лиге" и начать войну с Турцией.

Радуга пишет:

Из них в заморскую торговлю хорошо если треть полезет. Успеха добьется 1-2...

Радуга, я в своем таймлайне приводил реальное письмо русских купцов к царю, где они выдвигали идеи морской торговли аж до Лиссабона. Значит было желание и были люди.

Радуга пишет:

Пока что я окончания войны не увидел. Даже в планах.

Предположительно 1577 год (заключение мира с Турцией). Это в планах.

Леший пишет:

Так что события конца 16 века.

Полный порядок Аббас наводит к 1597 году.

Таймлайн уже доведен до 1560го. Предпосылок к заморским плавниям нет никаких.

Очевидно, что пока война не кончится — и не будет.

Итак — когда закончится война с Турцией и когда наведут порядок в Польше? И, кстати — еще и балтийские разборки когда закончатся?

Вроде как пока что не успевают.

P.S. Сочуствую, коллега. У меня в МБД был Лаптев — про которого было точно известно что он "фанатик моря" и лично знаком с императрицей. Вам для толчка придется вводить аналогичную личность.... (того кто "пробьет" заморские плавания и добудет деньги на них).

Радуга пишет:

Ладно, а теперь о самом грустном.

Тут несколько моментов. Первоначально активное осовение земель за морем и не будет планироваться. Как я уже указал:

Леший пишет:

В отличие от западноевропейских стран Россия гораздо меньше заинтересована в захвате заморских колоний. В отличие от Испании, Португалии, Нидерландов и пр. Россия имеет огромный ресурс для континетальной колонизации на востоке.

Первоначально "хождение за море" будет рассматриваться как попытка найти обходной (помимо Персии) путь в Индию. И даже в случае неудачи первой экспедии она даст несколько важных вещей. Во-первых, опыт дальнего плавания. Во-вторых, более точные знания о "заморских землях".

Радуга пишет:

Захочет Иван/Федор — поплывут. Сами — нет.

Захочет Иван. Спасибо что напомнили вопрос по датам персидской смуты. Это значит, что уже в 70-х гг. Иван IV возможно пошлет экспедицию (вопрос надо обдумать).

Но в принципе вы правы — все упирается в вопрос денег. Постараюсь расписать в дальнейшем эту проблему.