ПЛВ. Воспоминания о будущем

krolik пишет:

Вопреки распространенному мнению, колонии никогда не представляли для развитых

Из-за чего войны велись, Аллах его знает... Смешно. Просто открытие в мировой исторической

науке, если бы в средневековье лорды и гранды это читали, оказывается дома надо было сидеть

замену шелку и пряностям искать.

krolik пишет:

Западные страны зависят от получения сырья из колоний.

Я вообще-то говорил о сверхприбылях.

Англия их в Индии получала — самыми разными способами.

krolik пишет:

Европейские завоеватели были нацелены на золото и шелк, а не
на нефть и шерсть.

Вот. Именно.

Золото, Серебро, Шелк, Пряности. Эти четыре позиции и дают сверхприбыль. Изредка к ним меха добавлялись.

Радуга пишет:

Золото, Серебро, Шелк, Пряности. Эти четыре позиции и дают сверхприбыль

Еще сахар и кофе. А с времен Людовика IV еще и какао.

Радуга пишет:

Эти четыре позиции и дают сверхприбыль.

для маленькой части, гм, занятых в этом деле. или есть цифры — сколько % ВВП там Британии обеспечены колониями?

Вал пишет:

Угу это надо сказать сэру Ф.Дрейку (и его суденышку "Золотая лань")

А чего такого? Дрейк обогнул шарик ВТОРЫМ после Магеллана. И у него остался один корабль из 5.

Магеллан вообще не обогнул

Ну во первых уточните ТТХ суденышек (судами их назвать затруднительно), с которыми Дрейк

пошел в поход, неудивительно, что "остался только один" (в девичестве "Пеликан") как самый

крупный. Во вторых корабли и экипажи весьма активно использовались в боевых действиях.

Олег пишет:

Дрейк обогнул шарик ВТОРЫМ после Магеллана

Как видите фантастика была осуществима и в ранние времена.

"Мощными факторами, ускорившими процесс Первоначального накопления капитала, послужили колон, войны и хищническая эксплуатация населения захваченных колоний. Пользуясь монопольным положением и опираясь на активную поддержку государства, западноевропейские торговые компании диктовали колониальным странам грабительские условия коммерческих сделок. Наряду с этим они прибегали к прямым захватам земель в колониях, разграблению сокровищ, военным контрибуциям. В колониальных странах создавались крупные плантационные хозяйства, основывавшиеся на самых бесчеловечных формах эксплуатации местного населения. Использование на многих рудниках по добыче драгоценных металлов и плантациях рабского труда дало мощный толчок расширению работорговли, которая обеспечивала колоссальные доходы, превышавшие прибыли от любых промыслов того времени. Крупные состояния многих английских и голландских капиталистов своим происхождением обязаны варварскому порабощению колониального населения и торговле невольниками. Вместе с тем эксплуатация рабского труда в колониях и работорговля в тот период способствовали развитию мирового рынка. Подчёркивая связь процессов П. н. к. с эксплуатацией рабского труда и работорговлей, К. Маркс называл рабство краеугольным камнем буржуазной промышленности. «Рабство придало ценность колониям, колонии создали мировую торговлю, мировая торговля есть необходимое условие крупной промышленности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 135)".

"Колониальные источники накопления, транзитная торговля и система государственного долга в России получили меньшее развитие, чем в Великобритании или Нидерландах; специфическая структура русских государственных финансов делала особенно важным источником мобилизации капиталов откупные операции (см. Откуп). Существенную роль в формировании денежных богатств со 2-й четверти 18 в. стали играть казённые поставки и субсидии предпринимателям".

Леший пишет:

колониальным странам грабительские условия коммерческих сделок.

Леший пишет:

колоссальные доходы, превышавшие прибыли от любых промыслов того времени.

Леший пишет:

Рабство придало ценность колониям, колонии создали мировую торговлю

вот если б исчо циферки

Леший пишет:

Вместе с тем эксплуатация рабского труда в колониях и работорговля в тот период способствовали развитию мирового рынка. Подчёркивая связь процессов П. н. к. с эксплуатацией рабского труда и работорговлей, К. Маркс называл рабство краеугольным камнем буржуазной промышленности. «Рабство придало ценность колониям, колонии создали мировую торговлю, мировая торговля есть необходимое условие крупной промышленности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 135)".

Вот видите, надо было идти по столбовой дороге Цивилизации (и Демократии). Сейчас потомки

работорговцев были бы благопристойными бизнесменами

Вал пишет:

Сейчас потомки
работорговцев были бы благопристойными бизнесменами

есть! и потомки рабов тоже

krolik пишет:

и потомки рабов тоже

Уточню потомки тех счастливчиков кто доплыл

Вал пишет:

потомки тех счастливчиков кто доплыл

да. а вот потомки тех, что не плыли...

krolik пишет:

вот если б исчо циферки

По умеренным (английским) данным только в результате прямых поборов (налоги, пошлины и пр.) Англия получила с Индии с 1757 г. по 1780 г. 40 миллионов фунтов стерлингов.

А с 1757 года по 1812 год прибыль составила около 100 млн. фунтов стеpлингов.

Это не считая прямого грабежа.

Общая сумма дохода составляла около 500 млн.фунтов стерлингов (за все время по умеренным

английским данным на начало 20 в.). "Бриллиант британской короны" понимаешь...

Леший пишет:

40 миллионов фунтов стерлингов.
А с 1757 года по 1812 год прибыль составила около 100 млн. фунтов стеpлингов.

два лямона в год... а ВВП бриттов тогдашнее(без колоний)?

Леший

Вы географию не путаете? Сравните плавание из Бристоля и... какие там у Вас порты? Черное, Северное, ТО — нереал. Балтика — единственный выход... и это не выход. Потому как караваны из колоний по Балтике в Россию — это сюр.

ымы пишет:

Сравните плавание из Бристоля и... какие там у Вас порты? Черное, Северное, ТО — нереал. Балтика — единственный выход... и это не выход

Расстояния практически идентичны(один фиг плыть на Молукки из Амстердама или Риги). Вопрос в контроле над балтийскими проливами, хотя может быть Архангельск?

Игорь пишет:

может быть Архангельск?

Он от Балтике по безопасности ничем не отличается.

Что там, что там — узкое пространство близ датских берегов (на севере льды прижимают к берегу).

Т.е. решение датского вопроса — абсолютно необходимо.

Радуга пишет:

Т.е. решение датского вопроса — абсолютно необходимо

Так никто и не спорит, но Дания занята сначала разборами с Швецией, а затем предрешено ее

участие в грядущей общеевропейской (условно ее Тридцатилетней назовем). На конец 16 века

с Россией нормальные отношения, но в Тридцатилетней они в разных лагерях (см. пост Лешего

по предварительному таймлайну в ПЛВ).

Вал пишет:

Дания занята сначала разборами с Швецией

Это ей ничуть не мешает в проливах давить русские корабли пользуясь своей неуязвимостью от русской армии.

Вал пишет:

а затем предрешено ее участие в грядущей общеевропейской (условно ее Тридцатилетней назовем)

В РИ она до Тридцатилетней была очень сильным гос-вом и вела самостоятельную политику.

Радуга пишет:

Это ей ничуть не мешает в проливах давить русские корабли

Зачем? На тот момент Россия ничем ей не угрожает, в отличие от Швеции (у которой и флот и

армия, к десантам привычная). Сбор за переход через Зунд Дания и так будет собирать

долгое время. Разумеется отношения испортятся уже в начале 17 в., конкуренты на Балтике

и Дании не нужны.

Игорь пишет:

Расстояния практически идентичны

Да? Легкая мелочь — Балтика, плюс плавание как раз мимо голландцев, немцев, датчан... И все хотят кушать, что характерно.

ымы пишет:

голландцев, немцев, датчан..

Нет голландцев и немцев есть поданные Габсбургов (на тот момент союзников), о Дании выше.

ымы пишет:

Легкая мелочь — Балтика

От Ленинграда(даже не Риги) до Лондона 2000 км, от Лондона до Кейптауна 9600, от Кейптауна до Сингапура 10 400, до Коломбо 8100. 20 или 22 тыс км до Сингапура отличие не слишком большое. Все цифры-расстояния для морских путей из атласа мира 1988 г.

ымы пишет:

плюс плавание как раз мимо голландцев, немцев, датчан

То есть Вы хотите сказать, что голландцы в Европе будут заниматся каперством против русских? Сомнительно как-то. В остальном-с датчанами(и кстати шведами) действительно проблема, а в остальном путь примерно идентичен голландскому.

Архангельск кстати отличный вариант, кого-то одного(датчан или шведов) там можно не боятся.

Игорь пишет:

голландцы в Европе будут заниматся каперством против русских?

Все будут им заниматься.

Игорь пишет:

Все цифры-расстояния

Вы разницу не учитываете между плаваниями сейчас и тогда. Тем более — караванов судов из колоний.

Вал пишет:

Сбор за переход через Зунд Дания и так будет собирать долгое время.

И будет он немаленьким. Т.е. — фактически Дания будавить русскую торговлю с колониями.

Вал пишет:

конкуренты на Балтике и Дании не нужны.

А вот здесь я уже не согласен. Пока Дания держит проливы — чем больше на Балтике "конкурентов" тем ей лучше.

ымы пишет:

плавание как раз мимо голландцев, немцев, датчан... И все хотят кушать, что характерно.

Голландцы мимо англов плавали.

А когда я выдвигал версию, что причиной поражения Голландцев (англам) было как раз такое расположение — понимания почему-то не нашел.

В принципе я согласен с тем, что Дания будет снимать ахерные пошлины за проход на Балтику и что английские корсары будут бесчинствовать (если Англию придавят). Но голландцы с немцами — нереал.

Радуга пишет:

В принципе я согласен с тем, что Дания будет снимать ахерные пошлины за проход на Балтику

Значит будет развиваться Архангельск. Тем более, что отсутствие Смуты оставит за Россией "Лапландские (лопарские) погосты". В принципе я согласен, что Дания будет круто сопротивляться русской торговле вокруг нее (как и в РИ, когда датчане пытались грабить корабли идущие в Архангельск). Но даже в РИ, в отсутствие русского флота, это у них не очень успешно выходило.

Врочем, есть и другой вариант. Добиться от Дании право беспошлинного прохода русских судов через Зунд (вполне реально — в РИ, например, Швеция этого добилась). "Стружку" пусть снимают с иностранных кораблей.

Радуга пишет:

английские корсары будут бесчинствовать

Будут ведь заразы. Придется конвойную службу организовывать (как немцам).

Радуга пишет:

В РИ она до Тридцатилетней была очень сильным гос-вом и вела самостоятельную политику.

Но проиграла, что характерно. Нельзя забывать и про вариант канала, по которому корабли из Балтики могли бы выходить в океан в обход Зунда (в РИ Валленштейн планировал его прорытие).

ымы пишет:

Потому как караваны из колоний по Балтике в Россию — это сюр.

Почему сюр? Полный реал. В сборнике "Россия и Индия", например, описывается, как в 19 веке существовала целая русская торговая компания занимавшаяся торговлей с Индией и посылавшая туда торговые корабли.