Sergey-M пишет:
На тут можно 8-дм с БрКр снять, раз денег то больше.
Снять то можно, если какой то умник их на Измаилы в варианте АВ не захочет привинтить, по примеру япов и амеров.
У нас и так получаеться на 10 ЛК только 8 КРЛ. Заведомо извращаться ради пары псевдоХаукинсов?
Когда Светланы можно не заморачиваясь достроить по старому проекту в котором они и востребованы.
altair пишет:
Снять то можно, если какой то умник их на Измаилы в варианте АВ не захочет привинтить, по примеру япов и амеров.
На всех хватит
altair пишет:
У нас и так получаеться на 10 ЛК только 8 КРЛ.
В качве КРЛ и будут юзать "бронированые лидеры"
altair пишет:
Когда Светланы можно не заморачиваясь достроить по старому проекту в котором они и востребованы.
Слишком слабо вооружены для 7 кТ. Тот же бронированный лидер даст на четверть меньший залп при вдвое меньшем водоизмещении
Sergey-M пишет:
Слишком слабо вооружены для 7 кТ.
На 1921-1922г когда будет приниматся решение о достройке, это не так явно выражено, и денег на постройку новых лидеров пока нет. Вашингтонцев кроме Хаукинса не существует, большинство англичан -5-6 152мм в залпе, против наших 8 130мм. Более чем сопоставимо.
altair пишет:
большинство англичан -5-6 152мм в залпе, против наших 8 130мм. Более чем сопоставимо.
Ну англичане куда меньше размерами. А вот сопоставимые хоукинсы -имеют несравненно мощейший залп.
Sergey-M пишет:
А вот сопоставимые хоукинсы -имеют несравненно мощейший залп.
Ладно, допустим пару крейсеров на ЧФ дадут на извращение, чтоб иметь быстроходное тяжеловооружённое соеденение. По ЛД определились на типе 1922, 8х130мм, 4000кт, без брони.
По остальному получается замечаний нет?
Флотофаги тоже какие -то неактивные, на Цусиму что-ли закинуть?
altair пишет:
По ЛД определились на типе 1922, 8х130мм, 4000кт, без брони.
Да.
altair пишет:
По остальному получается замечаний нет?
Напомните Нью-новик? И таки в каком виде у нас измаилы?
Sergey-M пишет:
Напомните Нью-новик?
Подумав, пришёл к выводу что нужен проект максимально неотдалённый от имеющихся технологий , тут узкое место в ГТА, поэтому будем делать максимально обжатые и упрощённые корабли, с 102мм пушками без ПУАЗО.
В реале было предложение Виккерса:
Например, в 1927 г. Vickers предлагал СССР проект эсминца:
1025 т, размерения 272 футов х 27 х футов х 8 футов 10 дм, 27500 л.с., 35 уз, три 4,7-дм ор., одно 3-дм/50 зен. ор., 2 х 3 ТА.
Этот же проект, но с более мощной ЭУ (34000 л.с.) предлагался Vickers на чилийский тендер для будущего типа Serrano, где в итоге чилийцы выбрали близкий по ТТХ проект Thornycroft.
Заменяем 3х120 на 4х102, и добавляем водоизмещения до 1200т нормального на наши особенности проектирования и строительства, получаем более менее массовый ЭМ, с приличными ТТХ на начало-середину 20х.
Sergey-M пишет:
И таки в каком виде у нас измаилы?
Склоняюсь к достройке по первоначальному проекту с 12 356мм, может немного усилят скосы и палубы.
altair пишет:
Заменяем 3х120 на 4х102, и добавляем водоизмещения до 1200т нормального на наши особенности проектирования и строительства, получаем более менее массовый ЭМ, с приличными ТТХ на начало-середину 20х.
Это ничуть не улучшенный новик. Нужно что то посильнее,хотя бы с 5-6 102 мм ПУАЗО конечно не будет, но ПУС конечно будет хотя бы Гейслера.
Sergey-M пишет:
Это ничуть не улучшенный новик.
С учётом того ,что торпеды 533мм, и водоизмещение 1200т вместо 1500-1700 — улучшенный.
Sergey-M пишет:
Нужно что то посильнее,хотя бы с 5-6 102 мм
Поползёт водоизмещение, и упадёт скорость, а с агрегатной мощностью ГТА выше 14-16 000 л.с проблемы. Будем иметь геммор как с Ленинградом, и ждать ещё лет пять.
Sergey-M пишет:
но ПУС конечно будет хотя бы Гейслера.
Принято, но ничего подобного ,,централи,, Ленинграда.
altair пишет:
Принято, но ничего подобного ,,централи,, Ленинграда.
Ну на середину 20-х ессно нет.
altair пишет:
и водоизмещение 1200т вместо 1500-1700 — улучшенный.
Уменьшный это, а не улучшенный. Но если задача наклепать их массово то сойдет. С 30-х гг все равно переходить на принципиально новые эсминцы.
Sergey-M пишет:
С 30-х гг все равно переходить на принципиально новые эсминцы.
Будут новые 130мм стволы и 24-27000 ГТА в серии — будут и новые ЭМ. Я первые году в 30м, планирую, что-то наподобии семёрок. Но 2-й пятилеткой разбираться надо, за какие деньги содержать выросший в четверо по сравнению с ри флот при близкой экономике? При 20% бюджете новое кораблестроение получаеться, как в ри, надо или урезать армию с ВВС и доводить бюджет ВМФ до 25%, или урезать количество ПЛ, что тоже не есть хорошо.
Sergey-M пишет:
Уменьшный это, а не улучшенный.
Свои 35-36 узлов продолжительной он всётаки даст, в отличии от 32-33узл реальных Новиков.
Sergey-M пишет:
Но если задача наклепать их массово то сойдет.
С учётом того что первые надо закладывать году в 1924-25, то более чем.
altair пишет:
или урезать количество ПЛ, что тоже не есть хорошо.
Малых и позиционных....
altair пишет:
Свои 35-36 узлов продолжительной он всётаки даст, в отличии от 32-33узл реальных Новиков.
таки новее на 10 лет
altair пишет:
При 20% бюджете новое кораблестроение получаеться, как в ри,
Вот займутся ли линкорами при наличии Измаилов? Что с КРЛ при налчии хаукинсообразных светлан и 4-кт лидеров. ПЛ на балтике и черном море где у нас приличная надводная группировка тоже можно пилить. стоимость как в РИ будет, а вот набор по классам иной.
Sergey-M пишет:
таки новее на 10 лет
Если учитывать реальное состояние после капремонтов 20х, то большинство давало 27-30 узл. Есть правда примочки, после капремонта можно увеличить производительность существующих котлов, но у в реале мы не могли это сделать. Сможем ли в МПС?
Sergey-M пишет:
Малых и позиционных....
Тогда ТОФ один из первых кандидатов на сокращение -дорогая постройка, содержание, да и при базе американцев во Владике не очень востребовано.
Sergey-M пишет:
Вот займутся ли линкорами при наличии Измаилов?
На вторую пятилетку говорить о них ещё рано. А к 1939, подозреваю, Измаилы ЛК и АВ пребросят на ТОФ, так как против Бисмарков они в любом случае не тянут, а на ТОФ с 2 406мм ЛК и АВ заказанными в Америке как раз нормальное соедение будет, в пол японского флота. Флит ин биг в чистом виде.
Sergey-M пишет:
Что с КРЛ при налчии хаукинсообразных светлан и 4-кт лидеров.
152мм КРЛ пока не критичны, можно продолжать строит большие ЛД и какие то быстроходные КРТ со 180-203мм нужны в любом случае, будут ли это Кировы реала, или может советские Больцано с 12х180мм сделаем?
У нас как раз концепция как у японцев получается, малые КРЛ-лидеры ЭМ, КРТ — большие лидеры 
.
Sergey-M пишет:
стоимость как в РИ будет, а вот набор по классам иной.
Посчитаю.
altair пишет:
Тогда ТОФ один из первых кандидатов на сокращение -дорогая постройка, содержание, да и при базе американцев во Владике не очень востребовано.
малых и позиционных на балтике и черном море.
altair пишет:
так как против Бисмарков они в любом случае не тянут,
Почему это не тянут? Залп больше бисмарковского будет...
altair пишет:
какие то быстроходные КРТ со 180-203мм нужны в любом случае
Ну тут как раз спорно что лучше 12-152 или 9-180-мм. Классический вашингтонец у нас не связанных договрами быстро дорастет до линкора
Sergey-M пишет:
Почему это не тянут? Залп больше бисмарковского будет...
Броню ещё можно подрехтовать против 356мм японцев — 50мм буль как на ПК, 238мм пояс-100мм скос/перборка.
Против 380/52мм маловато, а наши 356мм имеют малую н.с. -737м/с, даже если поиграть с живучестью ствола, начальная скорость снаряда не более 780-790м/с получаеться. Тоесть палубы друг друга бить сможем, но 320ммпояс/100мм скос Бисмарка не пробьём, а он нас вполне.
Sergey-M пишет:
малых и позиционных на балтике и черном море.
Большую экономию только на ТОФ можно получить.
Нетоварищ Гусев в чём-то прав, малая программа в любом случае втягивает нас в большую.
Sergey-M пишет:
Ну тут как раз спорно что лучше 12-152 или 9-180-мм
Могами который подтолкнул всех к стандарту в 12х152мм заложили в 1931, Тауны в 1934, Бруклины в 1935.
Рановато для таких кораблей, а обычный 7-8 кт КРЛ с 9х152 как то неоригинален.
Sergey-M пишет:
Классический вашингтонец у нас не связанных договрами быстро дорастет до линкора
Если остановиться на 180мм пушках то, в кт 9-13 уложим 9-12 180ммм.
altair пишет:
Тоесть палубы друг друга бить сможем, но 320ммпояс/100мм скос Бисмарка не пробьём, а он нас вполне.
Но это на аругмент уводить корабли с ТВД. К тому же 2 измаила у нас уже есть, а у немцев когда еще бисмарки пойдут. Ктому же у нас в полтра раза больше стволов и больший залп.
altair пишет:
Большую экономию только на ТОФ можно получить.
Но там им альтернативы нет. Так что только на балтике и xa/
altair пишет:
Рановато для таких кораблей, а обычный 7-8 кт КРЛ с 9х152 как то неоригинален.
Неоргинален и что?
altair пишет:
Могами который подтолкнул всех к стандарту в 12х152мм заложили в 1931, Тауны в 1934, Бруклины в 1935.
А мы про какие годы говорим? К тому же у итальяцев есть кондотьери....
altair пишет:
Если остановиться на 180мм пушках то, в кт 9-13 уложим 9-12 180ммм.
Кировы вы сильно раньше реала будете закладывать?
Sergey-M пишет:
А мы про какие годы говорим?
1929-1933.
Sergey-M пишет:
Но это на аругмент уводить корабли с ТВД.
АВ ещё хотелось бы вытащить с Балтики.
Sergey-M пишет:
Кировы вы сильно раньше реала будете закладывать?
В 1930м, но проект наш получаеться. как бы проще тот же Тренто напильником обработать.
Sergey-M пишет:
Неоргинален и что?
Наш вариант с 9х152мм, 35узл, 100мм поясом и 50мм палубой постоянно получался в 9,5 кт стандартного. Потому и Чапаевы получились, так как на такой тоннаж 9х152мм казалось мало.
Не факт что сможем сбалансированный корабль в 7-8кт получить.
altair пишет:
АВ ещё хотелось бы вытащить с Балтики.
это да... и новые КРТ-КРЛ
altair пишет:
1929-1933.
вот кондотьера и возьмем.
altair пишет:
Не факт что сможем сбалансированный корабль в 7-8кт получить.
Вас не поймешь то неоргинальный то несбалансированный.
Sergey-M пишет:
вот кондотьера и возьмем.
Если КРЛ закладывать в 30м , то это будет класс А. Не вижу качественного преимущества перед большими лидерами, а стоить будет раза в 1,5 больше.
Sergey-M пишет:
Вас не поймешь то неоргинальный то несбалансированный.
Неоригинальный потому что новые КРЛ-ЛД и так есть, пусть и со 130мм орудиями, а КРТ нет, кроме пары Светлан с 203мм.
3011 пишет:
Если КРЛ закладывать в 30м , то это будет класс А. Не вижу качественного преимущества перед большими лидерами, а стоить будет раза в 1,5 больше.
Артиллерия ГК сильнее
3011 пишет:
а КРТ нет, кроме пары Светлан с 203мм.
Значит ветлан 8-дм длжно быть не пара а минимум 4.
Sergey-M пишет:
Значит ветлан 8-дм длжно быть не пара а минимум 4.
Нужны новые корабли, а не переделки старых.Sergey-M пишет:
Артиллерия ГК сильнее
С учётом орудий в одной люльке и заточенности против ЭМ? 130мм в башнях с 10в/м и 37кг снарядом не сильно хуже 7-8в/мин и 55кг у 152мм.
3011 пишет:
Нужны новые корабли, а не переделки старых
Светланы переделаны еще в начале-середине 20-х
Sergey-M пишет:
Светланы переделаны еще в начале-середине 20-х
Тем более. Их скорости не хватит даже на то чтобы убежать от наиболее тихоходных английских вашингтонцев, а бортовой залп масксимум из 6х203мм тоже не блещет. Для флота и промышленности нужен корабль дешевле ЛК и сильнее КРЛ.
Sergey-M пишет:
Вас не поймешь то неоргинальный то несбалансированный.
Неоригинальный как уже сказали, потому что есть большие ЛД. Несбалансированный потому что прототип -КондотьериА класса решают теже антиминоносные задачи, при близкой огневой мощи и скорости. Единственный + бронирование. Но против однокласников с 155мм его крайне мало.
Поэтому принципиально новых возможнойсте при больших затратах мы не получим.
Во вторых, у нас на 1929-1930гАИ не будет 152мм пушки. Если в реале с 1925г хотели 180мм, то будут хотеть и здесь. Дай бог 130мм новую сделать, хотя она не критична, всёравно 130/50мм получилась лишь на тонну легче 130/55.
В общем всё за доработку 11кт Тренто, вопрос лишь в деньгах. Ещёб неплохо 11кт АВ для ЧФ, так Комсомолец слишком тихоходен, но врядли потянем.
altair пишет:
Ещёб неплохо 11кт АВ для ЧФ, так Комсомолец слишком тихоходен, но врядли потянем.
зачем такой маленький АВ? мы никакими органичениями на этот счет не скованы.
3011 пишет:
Для флота и промышленности нужен корабль дешевле ЛК и сильнее КРЛ.
для промышленности он явно не нужен.altair пишет:
Во вторых, у нас на 1929-1930гАИ не будет 152мм пушки.
152/50 чем плоха?
altair пишет:
Если в реале с 1925г хотели 180мм, то будут хотеть и здесь.
это да....
altair пишет:
В общем всё за доработку 11кт Тренто, вопрос лишь в деньгах.
с 180-мм пушками?
Sergey-M пишет:
зачем такой маленький АВ?
На конец 20х-начало 30х АВ спецпостройки у всех такие — Рейнджер, Рюдзё.
Sergey-M пишет:
для промышленности он явно не нужен
Для тренировки не помешает.
Sergey-M пишет:
152/50 чем плоха?
Их всего 16 штук сделали, ещё около 5 недоделанных. Да и скорострельность у башенной установки на мониторах аж около 4 в/мин.
Sergey-M пишет:
с 180-мм пушками?
Да, штук 12 в строеных люльках влезет.
altair пишет:
На конец 20х-начало 30х АВ спецпостройки у всех такие — Рейнджер, Рюдзё.
Рейнджер -15 кТ
altair пишет:
Для тренировки не помешает.
"тренируйтесь лучше на кошках"
altair пишет:
Да, штук 12 в строеных люльках влезет.
3180-это как 2203? что не верится....
Sergey-M пишет:
Рейнджер -15 кТ
Но он и 1931г закладки. Если закладываем в 1929, кт в 13 стандартного получится.
Sergey-M пишет:
"тренируйтесь лучше на кошках
Так нету кошек, даже гражданского судопрома нормального нет, чтоб на лайнерах в 20-30кт потренироваться.
Sergey-M пишет:
3180-это как 2203? что не верится....
Так в одно люльке, что те что эти. Не думаю что будет большой прирост веса.
altair пишет:
Если закладываем в 1929, кт в 13 стандартного получится.
В проекте будет, фактически доползет и до 15
Sergey-M пишет:
В проекте будет, фактически доползет и до 15
Скорее всего, всё оборудование с нуля, но захотят ли наши сами набивать шишки, когда нет прототипов у тех же американцев?