Альтернативная кавалерия Первой мировой

agnez пишет:

Для особо одаренных: почему столь заманчивая идея перевозки пехоты на транспорте с гужевой тягой так и не была осуществлена вплодь до появления транспорта движущегося без онной гужевой тяги?

Оффтопите. Тема про кавалерию начала 20го века.

ЗЫ Ну и таборитов в Тотал Вор видать забыли вставить

Че Бурашка пишет:

Оффтопите. Тема про кавалерию начала 20го века.

это ничего что сами его и разводите?

Че Бурашка пишет:

Гораздо интересней практиковавшаяся батькой Махно перевозка на ней пехоты.

Че Бурашка пишет:

Оффтопите. Тема про кавалерию начала 20го века.

Вообщем всё как всегда — как только дело доходит до конкретики, так боевой блоггер сливает.

По кавалерии начала XX века: ход ПМВ показал, что время кавалерийских рейдов ушло, "адская газонокосилка" и скорострельная артиллерия практически всегда ссаживали кавалеристов на землю. Атаковывать в конном строю было некого, противник успевал окапываться. Найдите описание боя в Аелене, там было очень наглядно продемонстрировано, к чему приводили лихие атаки а-ля Мюрат. Единственный пример успешного массированого действия конницы — Свенцянский прорыв, был вызван грубыми ошибками русских, да и то, всю эту веселуху окончили уже через неделю.

Sergey-M пишет:

это ничего что сами его и разводите?

Ув. коллега, так цо же Че.

В сети этой книги нет, но рекомендую боевому блоггеру найти и прочесть "Крах конного блицкрига. Кавалерия в Первой Мировой войне" Оськина. Полезно для теоретиков по и-нету.

agnez пишет:

Крах конного блицкрига. Кавалерия в Первой Мировой войне" Оськина. Полезно для теоретиков по и-нету.

честно гоовря не ахти книжка. Оськин специалист по аграрной истори,про лошадок пишет хорошо а про конницу-плохо.

Sergey-M пишет:

честно гоовря не ахти книжка.

Мне как неспециалисту подходит. Взял по скидке на Озоне в комплекте из ""Пушечное мясо" Первой мировой. Пехота в бою" Федосеева и "Великая Окопная война. Позиционная бойня Первой мировой" Ардашева.

Да я тоже не специалист,но не пошло. Непонятно что таки хотел сказать автор.

Sergey-M пишет:

это ничего что сами его и разводите?

Где? Я предлагаю девайс вполне уже существующий (на гражданке) в описываемый период а чуть позже так и применявшийся.

agnez пишет:

Вообщем всё как всегда — как только дело доходит до конкретики, так боевой блоггер сливает.

Я вам цитату ИВС на счет пехоты на тачанках (точнее вовсе подводах) привел вообще-то.

agnez пишет:

По кавалерии начала XX века: ход ПМВ показал, что время кавалерийских рейдов ушло, "адская газонокосилка" и скорострельная артиллерия практически всегда ссаживали кавалеристов на землю.

А в Гражданскую эти газонокосилки вдруг куда-то пропали, да.

agnez пишет:

В сети этой книги нет, но рекомендую боевому блоггеру найти и прочесть "Крах конного блицкрига. Кавалерия в Первой Мировой войне" Оськина. Полезно для теоретиков по и-нету.

Очень смешно, учитывая что в области кавалерии начала века к.и.н. М.В. Оськин теоретик по определению. Не возьмусь судить не прочитав, но судя по тому что что кавалеристы-практики того времени проведя ряд реформ, сделали кавалерию в Гражданскую вполне себе боеспособным родом войск подозреваю что теоретик он хреновый.

Че Бурашка пишет:

Где? Я предлагаю девайс вполне уже существующий (на гражданке) в описываемый период а чуть позже так и применявшийся.

у вас проблемы с восприятием своих же постов? сначала что то пишите про перевозку войск на телегах,а затем сами же объяявляете сие оффтопом.

Че Бурашка пишет:

А в Гражданскую эти газонокосилки вдруг куда-то пропали, да.

бу-га-га. О том что плотности войск в эти войны отлчиалась на порядки наш ушастый друг разумеется не знает.

Че Бурашка пишет:

Я вам цитату ИВС на счет пехоты на тачанках (точнее вовсе подводах) привел вообще-то.

таки тачанках или подводах?:-))))

Че, и вправду, в Гражданскую сплошного фронта то не было...

Sergey-M пишет:

у вас проблемы с восприятием своих же постов? сначала что то пишите про перевозку войск на телегах,а затем сами же объяявляете сие оффтопом.

Про перевозку войск на гужевом транспорте практиковавшуюся Махно и Буденным. Если вы не в курсе, они оба жили и работали вовсе не весь период от изобретения колеса до появления ДВС про который агнец

agnez пишет:

почему столь заманчивая идея перевозки пехоты на транспорте с гужевой тягой так и не была осуществлена вплодь до появления транспорта движущегося без онной гужевой тяги?

Sergey-M пишет:

О том что плотности войск в эти войны отлчиалась на порядки наш ушастый друг разумеется не знает.

В отличие от вас знаю, что местами было вполне сопоставимо с Восточным Фронтом ПМВ. Впрочем, коллега агнец о плотности войск и не вспоминал а пел дифирамбы артиллерии и пулеметам. Подавлять которые аналогичными девайсами, как то делала конармия, кавалерии ПМВ наверно запретил лично Марс.

Sergey-M пишет:

таки тачанках или подводах?

В "Известиях" не уточняется. Что не отменяет факта наличия подводомобильной пехоты в ГВ и признания ее современниками хорошей и годной вещью. Наряду с поддержкой наступления конницы пулеметными тачанками (на этот раз именно ими). Встречалась инфа о перевозки махновцами пехов именно на тачанках, но концов сейчас не найду.

Че Бурашка пишет:

Что не отменяет факта наличия подводомобильной пехоты в ГВ и признания ее современниками хорошей и годной вещью.

для конкретных условий гражданской войны.

Че Бурашка пишет:

В отличие от вас знаю, что местами было вполне сопоставимо с Восточным Фронтом ПМВ

а в целом -в десятки раз реже. там где в первую мировую стояли миллионные армии-в гражданскую-десятки тысяч всего лишь. И с куда меньшим количеством огневых средств.

Че Бурашка пишет:

Про перевозку войск на гужевом транспорте практиковавшуюся Махно и Буденным. Если вы не в курсе, они оба жили и работали вовсе не весь период от изобретения колеса до появления ДВС про который агнец

еще раз для тех кто на тачанке и излишнее развитие ушей не коменсирует слабость того что между ними. Вы объявили свои же словеса оффтопом,когда вас прижади к стенке. Так как вы никогда не признаете свои ошибки то замолчали бы что ли.

гутник пишет:

1. По 8 пулеметной команде в каждый полк (в реале команда на дивизию или отдельную бригаду).

К 1914 году в русской армии как и в других армиях "главнейших" европейских государств была принята "норма" в 2 пулемёта на пехотный батальон.

6-и эскадронный (сотенный) полк конницы по численности был ~ равен батальону пехоты. Т. е. 8 пулемётов в конной дивизии соответствовали 32 пулемётам русской дивизии пехоты.

гутник пишет:

1. Вернуть ружья-пулеметы Мадсена на вооружение кавалерии.

А смысл?

Пулемёты системы Максима имели гораздо лучшие характеристики.

гутник пишет:

1. В состав каждой дивизии ввести штатно егерский батальон (или стрелковый дивизион) на самокатах.

Зачем так много?

Германской кавдивизии в военное время придавались 1-2 роты самокатчиков (~ по 100 чел.), французской — группа (до 400 чел).

И потом, Россия — это не Европа — дорОги не те.

гутник пишет:

4.Убрать из дивизий регулярной кавалерии казачьи полки. Вместо них сформировать новые конно-егерские полки.

Смысл?

гутник пишет:

1. Дивизия из ШЕСТИ полков.

Если увеличивать количество полков в дивизии, то тогда надо уменьшать число эскадронов в полку, иначе дивизия будет слишком громоздкой.

гутник пишет:

В реале хотели сделать именно конно-егерские полки, из пограничников.

Это когда же?

А границу кто охранять будет?

гутник пишет:

Казачья винтовка не имеет штыка.

Пика штык не заменит.

гутник пишет:

Кавказская кавдивизия доводилась до 6 полков.

Это в мирное время, а в военное "лишние" полки должны были составить войсковую конницу.

Good пишет:

А смысл?
Пулемёты системы Максима имели гораздо лучшие характеристики.

Легкий. без двуколок и вьюков можно возить.

Good пишет:

Смысл?

более однородные дивизии. обучаемые комплектуемые и вооружаемые одинаково

Sergey-M пишет:

Легкий. без двуколок и вьюков можно возить.

Но с коня из него всё равно стрелять нельзя.

Стало быть Вы предлагаете сэкономить на повозке за счёт более худших ТТХ?

Sergey-M пишет:

более однородные дивизии. обучаемые комплектуемые и вооружаемые одинаково

А вооружение у казачьих и регулярных частей и было одинаковым.

Обучение, если под этим иметь ввиду конную подготовку, у казачьих полков лучше чем у регулярных.

Что касается комплектования, то в реале было предложено более рациональное решение по сравнению с идеей формирования совершенно новых полков — перевод на регулярную основу "европейских" казачьих войск.

Good пишет:

Стало быть Вы предлагаете сэкономить на повозке за счёт более худших ТТХ?

Да.Более легкоер оружие лучше подойдет кавлерии

Good пишет:

идеей формирования совершенно новых полков — перевод на регулярную основу "европейских" казачьих войск.

это "льготых",их в кавдивзиях в европейской россии и так не было.

Good — "Пулемёты системы Максима имели гораздо лучшие характеристики." — а их хватает на все?

Sergey-M пишет:

Более легкоер оружие лучше подойдет кавлерии

Чем же "лучше" ?

Если стрельба из пулемёта любой модели будет вестись с земли, то какая разница на чем он будет перевозиться — на одной лошади или или на тройке?

По Вашей логике получается, что и конная артиллерия не нужна, т. к. 3"-ка весит аж на два порядка больше пулемёта Мадсена.

Sergey-M пишет:

это "льготых",их в кавдивзиях в европейской россии и так не было.

Нет.

Как раз от льготы и предполагали отказаться для Донского, Оренбургского и Укальского КВ.

Т. е. полки и батареи этих войск комплектовались по "Закону о воинской повинности" и, т. о., становились такими же регулярными частями как и вся остальная кавалерия.

Good пишет:

По Вашей логике получается, что и конная артиллерия не нужна, т. к. 3"-ка весит аж на два порядка больше пулемёта Мадсена

нет. она нужна именно по тому что конная пушка легче полевой

Good пишет:

Т. е. полки и батареи этих войск комплектовались по "Закону о воинской повинности" и, т. о., становились такими же регулярными частями как и вся остальная кавалерия.

а льготные полки как?их вовсе не будет?

Good пишет:

то какая разница на чем он будет перевозиться — на одной лошади или или на тройке?

экономия лошадей и повозок. да и на поле боя маневренне-может идти вместе с натсупающими цепями

Sergey-M пишет:

для конкретных условий гражданской войны.

Не кошерно?

Sergey-M пишет:

И с куда меньшим количеством огневых средств.

С куда большим вообще-то.

Sergey-M пишет:

еще раз для тех кто на тачанке и излишнее развитие ушей не коменсирует слабость того что между ними. Вы объявили свои же словеса оффтопом,когда вас прижади к стенке. Так как вы никогда не признаете свои ошибки то замолчали бы что ли.

Для тех кто до сих пор не осилил грамоту, оффтопом я объявлял вопрос коллеги агнца о гужевой пехоте с древнейших времен до автомобилей.

Sergey-M пишет:

в пешем строю ходить в штыковые

Ну у казаков функция была несколько иная!

Sergey-M пишет:

Вообще я за 6 полков и 3 бригады-драгунская гусарская уланская.

Покатит только если до 4 эскадронов полки сокращать. 6-эскадронные монстры, да плюс команды — нафига?

гутник пишет:

А какая там техническая грамотность нужна для велосипеда ?

Взрослому дяде, как показывает практика, тяжеловато с нуля учиться на нем ездить. А от самокатчиков требовалась не только "прогулочная" езда по велодорожке! К тому же у самокатчиков и мотоциклы были и рембаза. А для этого техническая грамотность нужна. Плюс дороги. Россия 1914 отнюдь не Бельгия по ее густоте!

гутник пишет:

Приморский драгунский и Приморский запасный кавалерийский должны были составить Приморскую кавбригаду.

Не понял, ведь у запасного дивизиона была совершенно иная функция.

гутник пишет:

Кавказская кавдивизия доводилась до 6 полков.

А полки эти из Европейской России должны были быть переброшены? Или на месте новые формировать планировали?

Че Бурашка пишет:

Ее для начала неплохо бы поставить на вооружение. И стрельба с налета у тачанки далеко не главная опция. Гораздо интересней практиковавшаяся батькой Махно перевозка на ней пехоты.

А Вы в курсе почему Махно прибег к тачанкам? И что РИА немного отличалась от войска батьки Махно?

Good пишет:

Как раз от льготы и предполагали отказаться для Донского, Оренбургского и Укальского КВ.
Т. е. полки и батареи этих войск комплектовались по "Закону о воинской повинности" и, т. о., становились такими же регулярными частями как и вся остальная кавалерия.

Не понял, Вы хотите сказать, что предполагалась "регуляризация" казаков?

это как?

Ага-Хан пишет:

А Вы в курсе почему Махно прибег к тачанкам?

Потому что безрессорная обозная телега не всегда могла действовать совместно с конницей, а броневиков тогда (как и в 1914) было сильно мало и особенно с хорошей проходимостью.

Ага-Хан пишет:

И что РИА немного отличалась от войска батьки Махно?

Ну как бы тема называется "Альтернативная кавалерия ПМВ".

Че Бурашка пишет:

Потому что безрессорная обозная телега не всегда могла действовать совместно с конницей, а броневиков тогда (как и в 1914) было сильно мало и особенно с хорошей проходимостью.

Ответ неверный! Он так делал, потому что его тактика несколько отличалась от тактики регулярных армий!

Че Бурашка пишет:

Ну как бы тема называется "Альтернативная кавалерия ПМВ".

Ну не настолько же альтернативная! Кстати, что с Вашими тачанками хорошо замаскированная батарея сделает, Вы в курсе?

Ага-Хан пишет:

Он так делал, потому что его тактика несколько отличалась от тактики регулярных армий!

От этого его тактика стала какой-то некошерной? Кстати, первая конная — вполне себе регулярная РККА.

Ага-Хан пишет:

Ну не настолько же альтернативная!

А на сколько? Из заглавного поста не видать.

Ага-Хан пишет:

Кстати, что с Вашими тачанками хорошо замаскированная батарея сделает, Вы в курсе?

Накроет шрапнелью вестимо. Однако в РИ это не мешало юзать тачанки аж до ВОВ включительно.

Че Бурашка пишет:

Кстати, первая конная — вполне себе регулярная РККА.

в гражданскую весьма сцуко специфическую войну. Попытки использовать соединенеия такого масштаба в первую мировую как то не удавались.

Че Бурашка пишет:

А на сколько? Из заглавного поста не видать.

а чтоб это увидеть -надо голвой маленько поудмать уметь. Нектоыре люди это могут сделать

Че Бурашка пишет:

Не кошерно?

вы еврей?

Че Бурашка пишет:

С куда большим вообще-то.

с вас циферки. наличия орудий и главное-расхода боеприпасов основных участников гражданской войны. Только после этого ваши посты будут претендовать на звание осмысленных.

Магомед пишет:

Че, и вправду, в Гражданскую сплошного фронта то не было...

В начале ПМВ его, что характерно, то-же не было. Да и Буденный отметился в том числе и в тех местах где он вполне себе был — Царицин (там правда в партизанском отряде), Самгородок, Львов, Каховка.

Sergey-M пишет:

в гражданскую весьма сцуко специфическую войну.

Которая велась практически тем же оружием что и ПМВ. Плотность войск на восточном фронте аналогичная РИ при любых обстоятельствах — злостный детерминизм.

Sergey-M пишет:

Попытки использовать соединенеия такого масштаба в первую мировую как то не удавались.

Соединений масштаба первой конной в маневренный период ПМВ у РИА не было.

Sergey-M пишет:

с вас циферки.

По штатам кроют как бык овцу (116 орудий 470 пулеметов) по факту примерно соответствует дивизиям РИА после перехода на 6орудийные батареи (а от 8орудийных толку было мало ввиду их слабой управляемости) в артиллерии и превосходит в разы по пулеметам.

Sergey-M пишет:

и главное-расхода боеприпасов основных участников гражданской войны

По артиллерии меньше, но таки не на порядок, чем в начале ПМВ: 720 тыс с 10 по 26 августа 1914 Юго-западным фронтом по телеграмме Иванова и в среднем 200-250 тыс в месяц Южнофронте РККА 1919го. При этом расход патронов больше — 110 млн за первые пол года ПМВ и ~58 млн за август 1919го.

Че Бурашка пишет:

Которая велась практически тем же оружием что и ПМВ.

и что дальше? тактические плотности на порядки меньше

Че Бурашка пишет:

Соединений масштаба первой конной в маневренный период ПМВ у РИА не было.

вы смешны. были и куда большие по числу эскадорнов. вот эффекта не было.

Че Бурашка пишет:

По штатам кроют как бык овцу (116 орудий 470 пулеметов)

да-да. вы найдите хоть одну близкую к ним

Че Бурашка пишет:

по факту примерно соответствует дивизиям РИА после перехода на 6орудийные батареи

и занимают раз в 10-20 большие фронты. +куда меньше пехоты и боеприпсов.

Че Бурашка пишет:

и превосходит в разы по пулеметам.

по штатам. по факту нет.

Че Бурашка пишет:

ри этом расход патронов больше — 110 млн за первые пол года ПМВ

70 млн -среденмесчный расход в первую мировую. В более активные периоды-за сотню переваливает

Че Бурашка пишет:

но таки не на порядок, чем в начале ПМВ

ну в сего в 7 раз. прчием если взять не 14-ый год....