Форум «Альтернативная история»
Продвинутый поиск

Сейчас онлайн: 123hjkl, Reymet_2

Была ли альтернатива "ЖЕЛЕЗОМ И КРОВЬЮ"?

Ответить
Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Была ли альтернатива "ЖЕЛЕЗОМ И КРОВЬЮ"?

"Если Германия достигнет своей национальной цели еще в XIX в., то это будет чем-то великим, а если это случится через десять или даже через пять лет, то будет чем-то необычайным, неожиданным даром Бога" высказывался Бисмарк в 1868 г. После создания Германской империи казался излишним вопрос: может ли возникнуть единое немецкое государство, а если да, то в той ли форме, в какой оно появилось. Современникам этого события и двум последующим поколениям государство созданное Бисмарком казалось исторической необходимостью, которому не было альтернатив. Вообще имеет ли смысл задавать вопрос об альтернативах после того, как события уже произошли? Вот только реконструкция ушедших в прошлое возможностей и шансов может освободить нас от исторического фатализма и понять, почему развитие пошло именно так, а не иначе. В этом смысле то, что случилось на деле, было лишь одной из возможностей, и даже не самой вероятной. Возможные варианты решения национального вопроса:

"Великогерманское решение" — объединение вокруг Австрии с ее ненемецкими владениями, казалось, открывало неплохие перспективы, а поскольку оно как бы возрождало славное имперское прошлое, то его эмоциональное воздействие было наиболее значительным. Но уже в начале 1860-х гг. такой проект стал иллюзорным. Дело даже не в претензиях Пруссии на гегемонию в Германии. За нее выступала высшая прусская бюрократия, а сам король и консервативное дворянство относились к габсбургским прерогативам с должным уважением. Но великогерманский вариант противоречил здравому экономическому смыслу. Дунайская монархия с ее допотопным меркантилизмом значительно отставала от далеко продвинувшейся хозяйственной интеграции Таможенного союза. Кроме того, интересы уже значительно отдалившейся от остальных германских государств Австрии переместились в Северную Италию и на Балканы. Наконец, включение многонациональной монархии Габсбургов в единое немецкое государство породило бы массу трудноразрешимых проблем.

"Дуалистическая гегемония Австрии и Пруссии" в Германском союзе. Такой позиции некоторое время придерживалась Пруссия, предлагавшая провести реформу союза, разделявшую Германию по реке Наин. Севернее располагался бы прусско-северогерманский союз, южнее — дунайская федерация во главе с Веной. Еще в 1864 г. Бисмарк исходил как раз из такого варианта, который мог бы положить конец давнему австро-прусскому конфликту. Это была достаточно реальная альтернатива, провалившаяся по той причине, что Австрия не без оснований не доверяла прусским предложениям и опасалась, что Берлин будет затем выдвигать все новые условия и требования.

Концепция триады или "третьей Германии", выдвинутая средними немецкими государствами (Бавария, Саксония, Баден), которые боялись как прусской гегемонии, так и совместного австро-прусского господства. Напрашивалась идея о слиянии малых, чисто немецких территорий в одно национальное государство. Что касалось Австрии и Пруссии, то они могли идти собственным путем как европейские державы. Они явно переросли старый союз и имели значительные негерманские владения. Создание "третьей Германии" казалось защитой от гегемонистских устремлений Вены и Берлина и средством сохранения традиционных местных свобод и традиций. С 1859 г. "третья Германия" явно оживилась и предложила реформировать устройство Германского союза, чтобы расширить его федеративные основы и усилить его воздействие на членов этого объединения. Однако сразу выяснилось, что реформаторские планы Баварии, Саксонии и Бадена настолько различны, что делают невозможными их общую политику, не говоря уже о совместных действиях. Таким образом, малогерманское решение проблемы было только одним из нескольких вариантов. Если ему благоприятствовали существование Таможенного союза, слабость Австрии и временные симпатии либералов, то это еще не означало, что такой вариант был запрограммирован изначально.

Конечно, в период объединения сложилась исключительно благоприятная международная обстановка, которой на редкость умело воспользовался Бисмарк. Вот тут возникают "если бы" — если бы во главе Пруссии стоял другой человек, если бы Франция вмешалась в "немецкую войну", а Россия или Австрия — в войну 1870 г., то немецкая история могла бы пойти по совершенно другому пути.

Что скажут ув.коллеги? Может ещё какие альтернативы решения германского вопроса были?

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Пойташ пишет: "..

Пойташ пишет:

"Если Германия достигнет своей национальной цели еще в XIX в., то это будет чем-то великим, а если это случится через десять или даже через пять лет, то будет чем-то необычайным, неожиданным даром Бога" высказывался Бисмарк в 1868 г.

Ну Ленин в 1916 году тоже считал,что не доживёт до революции в России (хотя уж ПМВ вовсю шла).Пойташ пишет:

Может ещё какие альтернативы решения германского вопроса были?

Интересно,что при объединении Германии "железом и кровью" местечковые династии всё же сохранили свои владения в составе Второго Рейха (хотя некоторые всё же лишились),в отличие от Италии,где Сардиния в процессе объединения ликвидировала все остальные государства.Значит хоть и кровью,но не так радикально.Возможен ли такой вариант в Германии-ПРЯМОЕ вхождение в Пруссию (или Австрию)?Из серьёзных государств-Бавария оставалась,Саксония допустим уже в 1815 году вошла в Пруссию-АИ Венский конгресс...Остальные шушера-ну кого интересует княжество Шварцбург?

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Александр пишет: Из..

Александр пишет:

Из серьёзных государств-Бавария оставалась,Саксония допустим уже в 1815 году вошла в Пруссию-АИ Венский конгресс...Остальные шушера-ну кого интересует княжество Шварцбург?

Вот эта " Остальная шушера ... " и не дала триадской Германии появится.

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

Ответить