В 1919 большевики предлагали мир Антанте?

у себя на дисках нашел статью, там естьтакие слова кто знает имело ли это событие место?

8 марта 1919 Буллитт и его команда из трех человек — секретарь, офицер армейской разведки и журналист (последний — как и Буллитт, поклонник большевиков) — прибыли в Петроград, где их встретили Чичерин и Литвинов. 10 марта Буллитт приехал в Москву. Большевики поселили команду Буллитта во дворце, предоставили слуг, обеспечили хорошим питанием, включая черную икру.

14 марта 1919, после трех дней переговоров с Чичериным, Литвиновым и длительной беседы с Лениным, Буллитту вручили текст предложения большевиков.

При этом его заголовок гласил:

"ТЕКСТ ПРОЕКТА МИРНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ СОЮЗНЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ".

Он начинался словами:

"Все существующие де-факто правительства, возникшие на территории бывшей Российской Империи и Финляндии, сохраняют свой полный контроль над территориями, занятыми ими в настоящий момент…"

Помимо Финляндии и Польши, Ленин предложил отказ Советской власти от следующих территорий: Мурманско-Архангельского региона; Эстонии; Латвии; Литвы; западной части Белоруссии; более половины Украины; Крыма; Северного Кавказа; Закавказья; Уральского региона; Сибири.

В обмен на эти уступки большевики просили прекратить военную помощь антибольшевистским правительствам и восстановить торговые отношения, обещая выплату иностранных долгов (совместно с остальными правительствами на территории бывшей Российской империи) сразу же после подписания соглашения. Мирную конференцию большевики предлагали провести не позже 10 апреля 1919.

25 марта Буллитт вернулся в Париж. Поначалу члены американской делегации на мирной конференции отреагировали положительно на предложения большевиков (они были переданы Буллиттом президенту Вилсону в Париж по телеграфу из Финляндии 17 марта 1919).

**

может ли кто нибудь сказать?

Именно так всё и было. Это, собственно, в Полном Собрании Сочинений есть. Насчёт предыдущих изданий — не знаю, поскольку в библиотеках не встречал, а у меня самого нет соответствующего тома 4-го издания (конец 1940 — начало 1950-х).

Вообще, мысль была верной — пожертвовать частью, чтобы сохранить целое (Донбасс тогда был за нами). Это показала практика 1939 — 1940-го годов.

Это про конференцию на Принцевых островах ,куда белые ехать отказались.

Эх, а если бы их заманили туда... Было бы интересно!

Была такая тема, вот не помню где.

Я открывал на форуме ФАИ

Да и я открывал ещё на борде.

На данном форуме такая тема уже открывалась. Все верно. На территории России предполагалось признать ВСЕ де-факто существующие правительства. Граница должна была пройти по линии фронта.

Но колчаковцы решили, что они смогут решить вопрос силой и убедили в этом союзников.

"Жадность фраера погубит" (с) так и случилось. Больше столь выгодных предложений белые не получали никогда.

Вот в отказе от Литвы, Латвии, Белоруссии Украины т.д. я бы сильно усомнился. Нет конечно это независимые советские республики...

Den пишет:

Вот в отказе от Литвы, Латвии, Белоруссии Украины т.д. я бы сильно усомнился. Нет конечно это независимые советские республики

А это уж как получилось бы. Ведь надо отдать должное, прибалтийские коммунисты многое сделали для того, чтобы Советская власть в их странах рухнула.

pasaremos2005 пишет:

Ведь надо отдать должное, прибалтийские коммунисты многое сделали для того, чтобы Советская власть в их странах рухнула.

В 1919?

Den пишет:

В 1919?

Именно в 1919 году. И прежде всего, это "каутскианская" политика в земельном вопросе. Советы батраков и беднейших крестьян вместо (хотя бы формально) Советов крестьян, кое-что ещё и, самое главное, отказ от уравнительного передела земли.

Грубо говоря, середняк и бедняк получил помещичью землю из рук сменивших коммунистов буржуазных правительств. Это не могло не нарушить союза рабочих и крестьян. А без такого союза...

Уж не такие великие сухопутные силы у интервентов были. Но с одиночным рабочим классом они справиться смогли.

pasaremos2005 пишет:

Уж не такие великие сухопутные силы у интервентов были

Коллега посмотрите хотя бы размер и состав армии Бернард-Авалова. Ну и всех прочих "балтийских ландверов". Сравните с армией советской Латвии например и сделайте выводы.

pasaremos2005 пишет:

И прежде всего, это "каутскианская" политика в земельном вопросе. Советы батраков и беднейших крестьян вместо (хотя бы формально) Советов крестьян, кое-что ещё и, самое главное, отказ от уравнительного передела земли.

Согласен. Форсирование совхозов было ошибкой. Но без массированной интервенции ничего страшного. Если заключается перемирие в марте, то у нас существуют и советские и буржуазные прибалтийские республики

Den пишет:

Коллега посмотрите хотя бы размер и состав армии Бернард-Авалова.

Коллега, дайте сами — вам что, жалко, что ли?

Den пишет:

Согласен. Форсирование совхозов было ошибкой.

Вот именно. И мы получаем своеобразную "Венгрию-56".

Хотя, в принципе, если "прочистить мозги" прибалтийским товарищам...

Но вариант РИ гораздо лучше — Урал + Сибирь + ЗАкавказье + Средняя Азия гораздо лучше Прибалтики.

pasaremos2005 пишет:

Коллега, дайте сами — вам что, жалко, что ли?

Ну собственно я простую мысль реку — там германцев было эдак до 90%... Так что, не то чтобы соцполитик решила дело

pasaremos2005 пишет:

Но вариант РИ гораздо лучше

Э-э кто-бы спорил. Просто данная "персиковая" развилка самая выгодная для белых из РИ-возможных. Только опять нужны альтернативные белые... С мозгами... а чего нет, того нет

Den пишет:

Ну собственно я простую мысль реку — там германцев было эдак до 90%... Так что, не то чтобы соцполитик решила дело

Я к тому, что одни рабочие сражались, да и из них часть смотрела на сторону. Крестьянство могло дополнительные резервы дать. А так, да:

кто-бы спорил. Просто данная "персиковая" развилка самая выгодная для белых из РИ-возможных. Только опять нужны альтернативные белые... С мозгами... а чего нет, того нет

Лучше сказать нельзя.