Зачем убили жирафа Мариуса? Николай Стариков знает ответ!

Известный случай, произошедший в Копенгагенском зоопарке вызвал бурю кривотолков.

Пытаются даже шутить:

или

http://cs606522.vk.me/v606522953/2435/Q7iZ2wnDHxI.jpg

Однако известный публицист Николай Стариков считает, что этот действительно вопиющий случай — только проявление новой PR технологии, движения так называемого "Окна Овертона". Впрочем, по порядку.

Джозеф П. Овертон (1960—2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона. Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Стариков разобрал возможности Окна Овертона на примере виртуальной реабилитации каннибализма

При чем тут усопший жираф?

А вот как разбирает Николай Стариков случай с жирафом Мариусом с точки зрения Окна Овертона

Кстати. Кто нибудь из коллег всерьёз думает, что авиакатастрофа Овертона таки случайна?

Честно сказать стыдоба. И уровень наших Ыкспертов характеризует полностью.

Регулярное упоминание "пневматимческого гвоздезабивателя" которое существует только в рунете потому что какой-то кретин решил что bolt gun (приспособление применяющееся ежедневно на скотобойнях) и nail gun (собственно строительный пистолет) это одно и то же.

И это кстати характеризует. Потому что никто из Ыкспертов не полез в англоязычный сектор интернета смотреть как же собственно освещается ситуация с жирафом там, а тупо передрали исходное сообщение на "ленте.рю" и принялись сосать палец о том, "как там у них смотрят в окно Овертона".

Хотя по факту это на них смотрят через окно Овертона, и проверяют насколько же они доверяют русскоязычным СМИ имея даже возможность проверить исходники, и онлайн-переводчики раз уж языка не знают.

Стариков у нас рассуждает об окнах Овертона в контексте инцеста.

Впечатлительный Лукьяненко себе в голове придумал что жирафа убивали на глазах у детей.

И потому у него свое окно Овертона.

Феерия однако.

BunkerHill пишет:

И это кстати характеризует. Потому что никто из Ыкспертов не полез в англоязычный сектор интернета смотреть как же собственно освещается ситуация с жирафом там, а тупо передрали исходное сообщение на "ленте.рю" и принялись сосать палец о том, "как там у них смотрят в окно Овертона".

А что именно пишут в англоязычном секторе?

Убили вроде не на глазах у детей, вскрывали и разделывали на глазах.

Передирали кстати поначалу сообщения Другого. На которого и Лукьяненко ссылался.

Виталий пишет:

А что именно пишут в англоязычном секторе?
Убили вроде не на глазах у детей, вскрывали и разделывали на глазах.

В англоязычном секторе пишут про то, что убили и вскрыли, а потом вскрытую тушк разделали на глазах у детей в качестве анатомического проекта. А потом мясо скормили львам. Причем все по полочкам разложили, что смертельеную инъекцию применили чтобы не испортить мясо, что в природе жирафы вообще часто гибнут, и что такова суть вещей, которую и хотели показать детям.

И в качестве обоснования приводили тот факт, что жираф получен в результате близкородственного скрещивания, потому если его включать в программу размножения то его потомки будут уже не африканскими жирафами, а некоей особенной популяцией "жираф зоопарковый", а в зоопарках ведется работа по сохранению именно африканского жирафа и т.п. То есть зоопарки это не аттракционы, а еще и научные учреждения.

Перед этими приводили в пример английский прецедент, когда была убита львица и пять ее детенышей, в виду постоянно-агрессивного поведения, и они типа как не смогли с этим справиться. Причем забой был проведен в первой декаде февраля 2014, года но клоунам из Гринписа жирафа жальче, потому на убийство семьи львов они внимания не обратили и деньги не собирали.

В общем короче говоря если бы Стариков был бы чуточку начитаннее и его мысли вертелись не вокруг койки, инцухта и всяческих свобод для гомосеков, то он бы понял, что окно Овертона если там кто и расширял, то в сторону двух вещей. А именно "эвтаназия по социальным показателям" это в части причин по которым жирафа и львов умертвили и "социал-дарвинизм" это когда детям объясмняли что жираф это корм и такая большая корова, а львам надо есть.

Что в приницпе куда более перспективно в условиях сворачивания проектов т.н. "социального" государства и сокращения всяких велферов и социальных и пенсионных программ для инвалидов и престарелых.

З.Ы. Кстати Овертон он писал далеко не о том, что ему приписывает Стариков, Овертон как раз писал нечто такое, что льет воду на марксистский взгляд о личности в истории, типа того, что в обществе бродят определенные идеи, которые градуируются в массовом восприятии от экстремистских, до максимально одобряемых. И что публичный политик в обществе способен преуспеть лишь тогда, когда его политическая программа пролазит в окно между максимально одобряемыми, и условно одобряемыми.

Если брать конкретный пример, то по Овертону, большевики победили в ГВ потому, что собствено основная часть российского общества, считала их идеи минимум условно одобряемыми, а белые проиграли потому, что их программа в окно Овертона не влезла.

А все остальное, это журналистские страшилки и политические триллеры на базе исследований Овертона, где по сюжету, злые политиканы манипулируют массовым сознанием с целью сделать карьеру какому-нибудь фашисту неприличному хотящему учнитожить самое святое для американца, а именно демократию.

Вот Стариков один из таких триллеров который так и называется "Окно Овертона" воспринял за теорию самого политолога.

BunkerHill пишет:

Если брать конкретный пример, то по Овертону, большевики победили в ГВ потому, что собствено основная часть российского общества, считала их идеи минимум условно одобряемыми, а белые проиграли потому, что их программа в окно Овертона не влезла.

То есть Окно Овертона все-таки существует? И способно двигаться? То есть все рассуждения Старикова не на пустом месте?

BunkerHill пишет:

В общем короче говоря если бы Стариков был бы чуточку начитаннее и его мысли вертелись не вокруг койки, инцухта и всяческих свобод для гомосеков,

Однако у Старикова десятитысячные тиражи и свой сайт в интернете : http://nstarikov.ru/books, а что у вас за душой, дорогой товарисч?

BunkerHill пишет:

А именно "эвтаназия по социальным показателям" это в части причин по которым жирафа и львов умертвили и "социал-дарвинизм" это когда детям объясмняли что жираф это корм и такая большая корова, а львам надо есть.

Ну с этим я готов согласиться. Тем более, что скоро детям на них самих будут показывать, что такое эвтаназия по медицинским показателям. а там и до эвтаназии по социальным показателям недалеко.

Кстати, это ничего, что я сослался на "Ленту.рю"?

Артем пишет:

То есть Окно Овертона все-таки существует? И способно двигаться? То есть все рассуждения Старикова не на пустом месте?

Человеческая мораль она вообще видоизменяется. От эпохи к эпохе, и от народа к народу, что как бы само по себе, должно намекать на то что мораль никакой константой не является в приницпе и зависит от очень многих факторов. потмоу что если бы мораль и общественные устои представляли из себя константу, то мы бы до сих пор пожирали мертвецов как это было в каменный век, или как минимум употребяли сердце и печень поверженного врага чтобы стать сильнее одновременно выказывая ему уважение.

По мысли всяких стариковых, все эти изменения объясняются воздействием извне. Причем злонамеренным. Рептилоидов или СМИ, либералов и т.п. Но впрочем такова суть любого ортодоксального консерватора.

Артем пишет:

Однако у Старикова десятитысячные тиражи и свой сайт в интернете : http://nstarikov.ru/books, а что у вас за душой, дорогой товарисч?

То же самое есть и у Резуна-Суворова, а еще есть Изборский клуб, Институт динамического консерватизма, Концепция Общественной Безопасности. И у всех них есть круг обожателей. Я не обожаю ни Старикова ни прочих упомянутых и говорю как есть, и как я вижу их культы со стороны.

Так что не уподобляйтесь коллеге В. Лещенко, дорогой коллега.

Кстати, это ничего, что я сослался на "Ленту.рю"?

Ничего, но старайтесь все же проверять ими написанное про то "как там живут".

Потому что у них свое "Окно Овертона" которое они навязывают читателям. Я уже неоднократно видел, что тональность сообщений о ЕС которые транслируются через наши СМИ должны формировать у гражданина РФ реакци в стиле "дякую тебе Боже що я не [del][/del] в ЕС". Ничего не имею против, в принципе, но нельзя же это реализовывать такими топорно сусловскими методами.

BunkerHill пишет:

Ничего, но старайтесь все же проверять ими написанное про то "как там живут".

Это вы про "Лента.вру"??? Коллега ну весьма прозападное же издание. С профессионализмом правда... ну беда чо.

Артем пишет:

Однако у Старикова десятитысячные тиражи и свой сайт в интернете : http://nstarikov.ru/books, а что у вас за душой, дорогой товарисч?

Коллега вот это по любому не аргумент. Ибо у некоего Е.Т. Гайдара в свое время была такая аудитория и трибуны кои старикову вовек не собрать (надеюсь).

Den пишет:

Это вы про "Лента.вру"??? Коллега ну весьма прозападное же издание.

Проамериканское скорее, в чуть большей степени при этом, нежели наши правящие элиты. Но не проевропейское.

С профессионализмом правда... ну беда чо.

К сожалению оно есть общее место. И прозападных пропагандистов что неплохо, и у антизападных, что похуже.

BunkerHill пишет:

Потому что у них свое "Окно Овертона" которое они навязывают читателям. Я уже неоднократно видел, что тональность сообщений о ЕС которые транслируются через наши СМИ должны формировать у гражданина РФ реакци в стиле "дякую тебе Боже що я не [del][/del] в ЕС".

В той идеологической "собачьей свалке", которую нам навязали с 2008 года, это не так уж плохо. Во всяком случае. я не вижу ничего плохого в том, что у российского обывателя образуется рвотный рефлекс по отношению к Западу.

BunkerHill пишет:

Ничего не имею против, в принципе, но нельзя же это реализовывать такими топорно сусловскими методами.

Во время войны не всегда представляется возможным истреблять противника изощренно. Иногда нож и саперная лопатка в ход идут. Так же в войне идеологической: иногда беспардонная ложь и грубая брань оказываются эффективней тонких идеологических расчетов.

А критичность у обывателя ниже плинтуса (по определению).

Den пишет:

Это вы про "Лента.вру"??? Коллега ну весьма прозападное же издание. С профессионализмом правда... ну беда чо.

BunkerHill пишет:

Проамериканское скорее, в чуть большей степени при этом, нежели наши правящие элиты. Но не проевропейское.

Ну тут мне придется доверять коллегам на слово.

Это вы в столице, а я дремучий провинциал...

Но все таки лучше бы действительно львам скормили Шендеровича. Ну, или, скажем, Брейвика — а то, говорят, тот грозится голодовкой, если ему не заменят плейстейшн 2 на плейстейшн 3.

Артем пишет:

В той идеологической "собачьей свалке", которую нам навязали с 2008 года, это не так уж плохо. Во всяком случае. я не вижу ничего плохого в том, что у российского обывателя образуется рвотный рефлекс по отношению к Западу.

Это ерунда. На Запад нужно смотреть, и заимствовать оттуда лучшее и подходящее, отвергая ненужное. Делая это для блага граждан РФ.

Это же касается в равной мере и Востока.

Огульно вырабатывать рвотный рефлекс, это ерунда которая приводит к ситуации 1980-х годов.

Во время войны не всегда представляется возможным истреблять противника изощренно. Так же в войне идеологической: иногда беспардонная ложь и грубая брань оказываются эффективней тонких идеологических расчетов.

Какая, нафиг, война? Это не война. Это нормальное состояние общества вообще-то к которому после тепличных условий СССР некоторым до сих пор сложно привыкнуть. Потому когда против наших пропагандистов, спокойно и не напрягаясь, ровно с 9-00 до 18-00 работают персонажи которые тупо отрабатывают номер применяя раз за разом уже наработанные за столетия общественной дискуссии в своих странах методы, наши консервативные пропагандисты едва держась на ногах, тужась и напрягаясь до жилок во лбу верещат про то, что им объявили войну и кругом руины Сталинграда, а они последний рубеж на страже вечных ценностей, меня это веселит. Потому что да, ну так сложилось что пропагандоиды воспитанные по методам Суслова не умеют играть в высшей лиге, хотя на нее претендуют, а "вечных ценностей" по определению не существует. см "Окно Овертона".

критичность у обывателя ниже плинтуса (по определению).

Это верно. Но высота плинтуса в доме у американского обывателя оказалась выше, чем в доме у советского. Уровень иммунитета к чужеродным идеям, в США оказывается выше, чем в СССР конца 80-х. И это при том что в США декларирована свобода слова, а рамки дозволенного в СМИ выше чем в СССР. Это как бы намекает, что обывателю в ходе публичной общественной дискуссии регулярно делают прививки от всякого странного. А не тупо ограничивают его в информации и не скармливают всякую чушь.

В том же случае с "Дождем" и его идиотским опросом, этот американский подход себя полностью оправдал.

И таки да, я не считаю необходимым закрывать всякие Эхо Москвы, Дожди и прочая. Наоборот, они должны существовать для того, чтобы на них всякие Шендеровичи и Латынины регулярно показывали свои физиономии, и несли как можно больше своей ахинеи.

BunkerHill пишет:

Так что не уподобляйтесь коллеге В. Лещенко, дорогой коллега.

Коллега, вы не понимаете мою горячность. Я спорю не для того чтобы спорить, как Лещенко. Я действительно несколько обострил дискуссию, чтобы ее "разогнать". И я готов принять ее результат, даже если они окажутся обескураживающими для меня.

BunkerHill пишет:

Это не война. Это нормальное состояние общества вообще-то к которому после тепличных условий СССР некоторым до сих пор сложно привыкнуть. Потому когда против наших пропагандистов, спокойно и не напрягаясь, ровно с 9-00 до 18-00 работают персонажи которые тупо отрабатывают номер применяя раз за разом уже наработанные за столетия общественной дискуссии в своих странах методы, наши консервативные пропагандисты едва держась на ногах, тужась и напрягаясь до жилок во лбу верещат про то, что им объявили войну и кругом руины Сталинграда, а они последний рубеж на страже вечных ценностей, меня это веселит.

Я вынужден согласится с вашей оценкой, коллега.

Но понимаете, беспомощность нашей пропаганды меня не веселит.

Беспомощность нашей пропаганды меня бесит. И как гражданина государства, и как человека, обладающего определенным темпераментом (в конце концов, Гуларян я или не Гуларян!)

Но вот Стариков появляется и говорит: "Ребята, мы проморгали новую технологию. Вот она — Окно Овертона. И оно двигается". В этом есть надежда — если Окно двигается в одну сторону — значит может двигаться и в другую. Надо только грамотно двигать. И загнать забуревшее ЛГБТ-сообщество в ту же нишу, откуда они вылезли — париев.

Давайте попробуем эту идею "на передние зубки" и вынесем о ней суждение, вне зависимости от отношению к Старикову.

BunkerHill пишет:

я не считаю необходимым закрывать всякие Эхо Москвы, Дожди и прочая. Наоборот, они должны существовать для того, чтобы на них всякие Шендеровичи и Латынины регулярно показывали свои физиономии, и несли как можно больше своей ахинеи

Вы не понимаете.

Как сказал Еремей Парнов применительно в сходной ситуации в повести "Атлас Гурагона" : "Эта голова сегодня сама идет к нему в руки. А завтра до нее снова будет не дотянуться". Никогда нельзя пренебрегать случаем, когда твой оппонент допустил оплошность, и его голова в глазах общественного мнения "закачалась" на шее. Надо добивать.

Кстати! ГОЛ! Поздравляю наших хоккеистов!

Артем пишет:

Коллега, вы не понимаете мою горячность

Давайте считать, что в этом вопросе разобрались и дошли до консенсуса, он не принципиален.

Но вот Стариков появляется и говорит: "Ребята, мы проморгали новую технологию. Вот она — Окно Овертона. И оно двигается".

Тут вот какое дело коллега. Сама теория Овертона, она не технология. Это теория объясняющая общественные процессы.

Значимость ее признания в американском научном сообществе, и сам факт ее формулировки именно Овертоном, а он некоторым образом был либертарианец, состоит в том, что опосля вытаскивания наружу мадам Айн Рэнд с ее "Атлант расправил плечи" который был, чего греха таить антикоммунистическим произведением, вдруг, внезапно, один из либертарианцев формулирует теорию общественного процесса, которая оказывается ничем не отличается от взглядов Маркса и Энгельса на роль личности в истории. А именно, как внезапно оказывается, именно сознание масс превоначально созревает, воспринимает идеи, а потом избиратель или обыватель начинает искать их выразителя.

Так что это не новая технология, это Маркс вид сбоку.

Иными словами Земля вертится, а не окно двигается.

Из этого понимания в общем-то уже следует правильный вопрос, а можно ли управлять границами дозволенного в обществе? На этот вопрос получен положительный ответ.

Из него должен следовать следующие правильные но уже технические вопросы, а именно: Куда следует нажимать чтобы оно поехало? В какой срок можно получить удовлетворительный результат?

Удовлетворительный результат, это когда в обществе появляются "консерваторы сдвинутого окна".

И т.п.

Но это вопросы не к Овертону и не к Марксу они на эти вопросы ответов не дают, это к пропагандистам и социологам.

Артем пишет:

И загнать забуревшее ЛГБТ-сообщество в ту же нишу, откуда они вылезли — париев.

Коллега Артем, ЛГБТ-сообщество, они не парии, причем давно, годов примерно с 1960-х. В обществе уже давно сформировался некоторый консенсус, на предмет "вы не высовываетесь, мы вас не трогаем".

Они сейчас хотят большего, чем этот консенсус. Но опять же, они сами не более чем медь, которой окован нос тарана, которым таранят традиционную семью и общественный уклад, причем таран состоит из других людей, и раскачивают таран третьи люди.

BunkerHill пишет:

Стариков у нас рассуждает об окнах Овертона в контексте инцеста.
Впечатлительный Лукьяненко себе в голове придумал что жирафа убивали на глазах у детей.
И потому у него свое окно Овертона.

Честно говоря, когда у меня во френд-ленте поперла жирафо-истерика, я буквально фаломорфировал. Ибо это вполне себе нормальное, обыденное событие. В зоопарках кормление хищников всегда собирает зрителей. Сам наблюдал, как Каммерер-младший (тогда ему было 5-6 лет) в компании таких же дошколят лип к террариуму в которых кормили экзотических аспидов и виперов. Кормили живыми мышами. Так вот, детям зрелище и экспресс-лекция сотрудника гадюшника понравились. Детская психика совершенно не пострадала.

разделка туши и кормление львов тоже самое. Полагаю, малолетние зрители не возмущались.

Далее. истерика в основном была популярна у литераторов. ВПЗР Пилюлькин объявил личный бойкот Дании и перебанил кучу адекватных коментаторов, меня в том числе.

Стариков покатился в чистую крипту. Хотя индикатором является не забой жирафа, а дикая реакция части социума на это событие.

Артем пишет:

То есть Окно Овертона все-таки существует? И способно двигаться? То есть все рассуждения Старикова не на пустом месте?

Общественная мораль штука подвижная. Сравните европейское общество начала 20го и начала 21го веков. Разница огромная. Это разные люди.

Артем пишет:

Тем более, что скоро детям на них самих будут показывать, что такое эвтаназия по медицинским показателям. а там и до эвтаназии по социальным показателям недалеко.

Коллега, понимаете, те дети на которых будут показывать, "что такое эвтаназия по медицинским показателям" сами ждут смерти как манну небесное и избавление. Аналогично о родителях совершенно недееспособных "кабачков". Бельгийцы молодцы, они реально стараются заботиться о всех своих согражданах. Скоро адекватная процедура постнатального аборта будет тем критерием, что отличает нормальное европейское общество от зашореного религиозного палеолита.

Сспециально, для не читавших источники: речь идет о расширении прав людей, а не обязательном правиле. Пространство выбора решений становится больше. И то, что раньше существовало, но было незаконным, выводится из тени и нормализуется.

Артем пишет:

Во всяком случае. я не вижу ничего плохого в том, что у российского обывателя образуется рвотный рефлекс по отношению к Западу.

При этом мы сами являемся частью западной культуры и цивилизации. В общем, кидание из крайности в крайность. Такая политика в итоге приведет к деградации либо расколу общества. Правильнее будет учиться адекватно отстаивать свои интересы и перевести вектор оторжения на восток и юг.

Артем пишет:

иногда беспардонная ложь и грубая брань оказываются эффективней тонких идеологических расчетов.

безпардонная ложь работает тольк если она густо замешана на правде. Врать ради вранья глупо. Умные люди оперируют разными оттенками правды.

BunkerHill пишет:

Потому что да, ну так сложилось что пропагандоиды воспитанные по методам Суслова не умеют играть в высшей лиге, хотя на нее претендуют, а "вечных ценностей" по определению не существует. см "Окно Овертона".

Тепличные мальчики попали в реальную жизнь.

Жалко бедолаг.

BunkerHill пишет:

том же случае с "Дождем" и его идиотским опросом, этот американский подход себя полностью оправдал.
И таки да, я не считаю необходимым закрывать всякие Эхо Москвы, Дожди и прочая. Наоборот, они должны существовать для того, чтобы на них всякие Шендеровичи и Латынины регулярно показывали свои физиономии, и несли как можно больше своей ахинеи.

Угу. Это необходимая прививка от кретинизма. Я до сих пор не могу забыть операцию "Белая ленточка" Исполнено на отлично.

Артем пишет:

Но вот Стариков появляется и говорит: "Ребята, мы проморгали новую технологию. Вот она — Окно Овертона. И оно двигается"

Даже если это работает, то для применения необходимо иметь инструменты информационного воздействия на те территории и общества, которые мы хотим модифицировать. А наши СМИ работают только на территорию РФ и часть СНГ. Другими словами, сначала надо наладить пропаганду на территории противника, а уэе потом овертонить их.

BunkerHill пишет:

Но опять же, они сами не более чем медь, которой окован нос тарана, которым таранят традиционную семью и общественный уклад, причем таран состоит из других людей, и раскачивают таран третьи люди

Согласен. По большому счету, это все элементы глобальной демографической программы. Разрушение семьи и дискредитация традиционалистов приводит к резкому снижению рождаемости и безболезненному сбросу демографического давления. Не случайно, разрушение семьи применяется на наиболее развитых странах западной цивилизации. Это единственный способ сократить нашу численность. Дикарей то ведь затем будут спокойно оптимилировать голодом и эпидемиями.

Выиграет в Игре, не тот кто истерит о засилии гомосеков, не тот кто обращается в религиозный палеолит, а тот кто спокойно на словах придерживается общих правил, на деле играет по своим правилам, активно навязывает толерантность, разрушение, терпимость и прочее своим соседям, а у себя всеми силами сохраняет раждаемость белого населения. При глобальном сокращении человечества выиграет тоот, кто не потеряет свой технологический и цивилизационный уровень, при этом сохранив человеческий потенциал.

BunkerHill пишет:

Но опять же, они сами не более чем медь, которой окован нос тарана, которым таранят традиционную семью и общественный уклад, причем таран состоит из других людей, и раскачивают таран третьи люди.

Согласен.

Каммерер пишет:

Даже если это работает, то для применения необходимо иметь инструменты информационного воздействия на те территории и общества, которые мы хотим модифицировать. А наши СМИ работают только на территорию РФ и часть СНГ. Другими словами, сначала надо наладить пропаганду на территории противника, а уэе потом овертонить их.

Сначала нужно разобраться со своими грядками. Чтобы не зарастали сорняком. А уже потом топтаться на грядках соседей.

Но для этого, я тут согласен с коллегой BunkerHill нужны не сусловские, а современные технологии. Окно Овертона — согласен, еще не технология, но свежий подход. BunkerHill пишет:

вдруг, внезапно, один из либертарианцев формулирует теорию общественного процесса, которая оказывается ничем не отличается от взглядов Маркса и Энгельса на роль личности в истории. А именно, как внезапно оказывается, именно сознание масс превоначально созревает, воспринимает идеи, а потом избиратель или обыватель начинает искать их выразителя.

Я например, считаю это направление перспективным в плане развития методики психологического противоборства.

Каммерер пишет:

Стариков покатился в чистую крипту. Хотя индикатором является не забой жирафа, а дикая реакция части социума на это событие.

Каммерер пишет:

По большому счету, это все элементы глобальной демографической программы. Разрушение семьи и дискредитация традиционалистов приводит к резкому снижению рождаемости и безболезненному сбросу демографического давления. Не случайно, разрушение семьи применяется на наиболее развитых странах западной цивилизации. Это единственный способ сократить нашу численность. Дикарей то ведь затем будут спокойно оптимилировать голодом и эпидемиями.

Коллега, но это тоже чистая крипта :) :) :)

Артем пишет:

Коллега, но это тоже чистая крипта :) :) :)

Можете считать это естественным процессом регуляции численности популяции Ннечто вроде миграции лемингов

BunkerHill пишет:

опосля вытаскивания наружу мадам Айн Рэнд с ее "Атлант расправил плечи" который был, чего греха таить антикоммунистическим произведением

Антикоммунизмом там даже не пахнет. Альфа и омега антикоммунистической антиутопии была создана девятью годами ранее, а роман Айн Рэнд — это самоедская критика США с позиций американского же либертарианства ("коммунист" в Америке — это просто такой эпитет с негативным оттенком, как и "фашист" у нас). Если бы она писала антикоммунистический памфлет, то мы с вами читали бы увлекательную историю про то, как Дагни Таггерт и Хэнк Риарден долбят гранит в Скалистых горах на строительстве ж/д-ветки "Колорадо" во славу единственно верного учения Руттенберга-Дэнниса, а не про то как капиталистов гнобит вегетерианско-солидаристское правительство.

Каммерер пишет:

Разрушение семьи и дискредитация традиционалистов приводит к резкому снижению рождаемости и безболезненному сбросу демографического давления.

А вам никогда в голову не приходила мысль о том, что "традиционная семья" просто проигрывает в конкурентной борьбе новым, более прогрессивным типам межличностных отношений? Это как в Восточной Азии за каких-то полвека конкубинат, как превалирующий тип сожительства, уступил место более прогрессивной на тот момент семье европейского типа (особенно ярко это проявилось в Японии — так, к примеру, Сёва был первым Императором, чья мать была женой его отца).

Что касается снижения рождаемости/фертильности, как следствия изменения типа сожительства, то, к примеру, в США во второй половине 70-х коэффициент фертильности равнялся 1,8, а в нулевых — 2,05. Хотя следуя вашей логике он должен был дальше снижаться (всё таки в 70-х Америка была объективно более традиционалистской, чем в нулевые).

А уж что касается "демографического давления", то так и тянет ответить словами Максима Каммерера, что понятие смутное и вводить его незачем.

Каммерер пишет:

дискредитация традиционалистов

Традиционалисты сами себя дискредитируют чем дальше, тем сильнее. Просто в традиционалисты сейчас идёт не борец за традиции и нравственность, а борец за чужое бесправие. А общество в силу своей ханжеской сущности эту борьбу поддерживает. Это просто такая экстремальная форма самовыражения, часто даже форма сублимации.

Каммерер пишет:

Дикарей то ведь затем будут спокойно оптимилировать голодом и эпидемиями.

Отчего те начнут плодиться ещё более угрожающими темпами. Высокая фертильность женщин — это решение проблемы выживаемости популяции в неблагоприятных условиях. В любом случае, голод и эпидемии в современном мире не так страшны, как сто лет назад, а вот уровни детской и младенческой смертности стабильно падают даже в бедных и неразвитых странах.

Нет уж, тут решение прямо противоположное — повышение уровня жизни, улучшение медицинского обслуживания, повышение уровня грамотности. В таком случае демографический переход у них произойдёт в течение 15-20 лет.

Каммерер пишет:

Скоро адекватная процедура постнатального аборта будет тем критерием, что отличает нормальное европейское общество от зашореного религиозного палеолита.

Реально, из гуманистических соображений, лучше развивать не то, что пренатальную диагностику, а выявлять риски возможных патологий ещё до зачатия.

Yolandy пишет:

А вам никогда в голову не приходила мысль о том, что "традиционная семья" просто проигрывает в конкурентной борьбе новым, более прогрессивным типам межличностных отношений?

В реальности европейские и североамериканские элиты внутри себя поддерживают традиционную семейную модель, весьма консервативны и большое значение придают семейным и личностным связям. Новые типы отношений внедряются в подсознание простых обывателей, для снижения рождаемости и повышения индивидуальной выработки с человека. Примерно с той же целью мы истари кастрируем быков и жеребцов.

Причем сплоченный семейный клан всегда выигрывает у атомизированного постиндустриального общества.

Yolandy пишет:

то, к примеру, в США во второй половине 70-х коэффициент фертильности равнялся 1,8, а в нулевых — 2,05.

Рост социальных выплат, расовые диспропорции. И в США фертильность всегда была выше 2-х. В первую очередь за счет реднеков и провинции.

Yolandy пишет:

А уж что касается "демографического давления", то так и тянет ответить словами Максима Каммерера, что понятие смутное и вводить его незачем.

Можете принять простую аналогию из физики. Масса газа растет — растет и давление. Откачиваем массу и получаем вакуум.

Yolandy пишет:

Просто в традиционалисты сейчас идёт не борец за традиции и нравственность, а борец за чужое бесправие.

Путаете традиционалистов и либералов. В развитых странах давно уже у всех граждан равные права. Для консерваторов это является ценностью. Леваки же наоборот, предпочитают дискриминацию большинства в пользу меньшинств.

Yolandy пишет:

Отчего те начнут плодиться ещё более угрожающими темпами. Высокая фертильность женщин — это решение проблемы выживаемости популяции в неблагоприятных условиях. В любом случае, голод и эпидемии в современном мире не так страшны, как сто лет назад, а вот уровни детской и младенческой смертности стабильно падают даже в бедных и неразвитых странах.

Отключаем гуманитарку, устраиваем бойкот и отсталая страна проваливается в каменный век. Современная медицина штука хорошая, но далеко не каждая страна может производить антибиотики. Без внешней торговли и гуманитарки большинство стран третьего мира быстро превращаются в арену колизея. Резкая просадка и без того невысокого уровня жизни, дефицит всего и вся, голод, мятежи, волнения, затем гражданская война. Пример Сомали показателен.

Для защиты окружающей среды распыляем еще и боевой вирус типа Эболы и спокойно наблюдаем за самоочисткой территории.

Yolandy пишет:

Нет уж, тут решение прямо противоположное — повышение уровня жизни, улучшение медицинского обслуживания, повышение уровня грамотности. В таком случае демографический переход у них произойдёт в течение 15-20 лет.

Надо смотреть на общий баланс затраты-прибыль. Не всегда такая модель выгодна.

Yolandy пишет:

Реально, из гуманистических соображений, лучше развивать не то, что пренатальную диагностику, а выявлять риски возможных патологий ещё до зачатия.

Нужно и то, и другое, и третье. Не всегда диагностика плода выявляет все проблемы. Кроме того существуют болезни. способные превратить человека в хлюпающее растение. Онкология, например.

Yolandy пишет:

Что касается снижения рождаемости/фертильности, как следствия изменения типа сожительства, то, к примеру, в США во второй половине 70-х коэффициент фертильности равнялся 1,8, а в нулевых — 2,05. Хотя следуя вашей логике он должен был дальше снижаться (всё таки в 70-х Америка была объективно более традиционалистской, чем в нулевые).

Как раз в логику это и вписывается. Основная "рождающая масса" это как раз консервативная часть населения. Прежде всего латиноамериканцы-иммигранты ставшие гражданами США в первом поколении и еще не пропитавшиеся духом "более прогрессивных типов межличностных отношений". Именно они повышали показатель фертильности в США. А вот у их детей, родившихся и выросших в США (и получивших "прогрессивное" воспитание) с рождаемостью как раз не очень.

Yolandy пишет:

Это как в Восточной Азии за каких-то полвека конкубинат, как превалирующий тип сожительства, уступил место более прогрессивной на тот момент семье европейского типа (особенно ярко это проявилось в Японии — так, к примеру, Сёва был первым Императором, чья мать была женой его отца).

Я не спец по истории Вост. Азии, но смотря южнокорейские исторические сериалы, вижу, что там в "старой" Корее показан как раз "европейский тип" семьи. Есть разумеется и наложницы, но дети от них бесправны и даже одно время не имели прав поступить на государственную службу.

Леший пишет:

что там в "старой" Корее показан как раз "европейский тип"

У японцев было четкое деление на детей законых жен и детей наложниц. Вторые де-факто считались вечно вторыми.

Коллеги могут дальше обсуждать возникший в теме поворот, для меня интересует главным образом следующее:

1. Окно Овертона не является новой гуманитарной технологией, это новое описание процессов. В крайнем случае тянет на новый подход.

2. Подход этот интересен тем, что родился внутри либертарианства, а повторяет зады Маркса.

3. Всё это возвращает нас к широко известной максИме Маркса об овладевших массами и ставших материальной силе идеях.

4. Остальное мы знаем сами, нас туго учили...

   Результаты для меня действительно обескураживающие, я надеялся на установление новой прорывной технологии супостата, а значит, на ее нейтрализацию. А супостат, оказывается, не так далеко ушел от Маркса.

   Первая реплика в сторону.

   Артем пишет:

   скоро детям на них самих будут показывать, что такое эвтаназия по медицинским показателям. а там и до эвтаназии по социальным показателям недалеко.

   Каммерер пишет:

   Коллега, понимаете, те дети на которых будут показывать, "что такое эвтаназия по медицинским показателям" сами ждут смерти как манну небесное и избавление. Аналогично о родителях совершенно недееспособных "кабачков".

   Не согласен коллега. Медицина шагает семимильными шагами, и случай, который сегодня кажется безнадежным, завтра будет лечится "на раз".

   Вторая реплика в сторону.

   BunkerHill пишет:

   Стариков у нас рассуждает об окнах Овертона в контексте инцеста.
   Впечатлительный Лукьяненко себе в голове придумал что жирафа убивали на глазах у детей.

   Каммерер пишет:

   Далее. истерика в основном была популярна у литераторов. ВПЗР Пилюлькин объявил личный бойкот Дании и перебанил кучу адекватных коментаторов, меня в том числе.

   Каммерер пишет:

   Хотя индикатором является не забой жирафа, а дикая реакция части социума на это событие.

   Но ведь грамотно вписались ребята в этот европейский ор! Ой, как грамотно. Показали всему миру, как русские любят жирафов :)

   А сейчас еще один скандал с еще одним жирафом Мариусом :) :) :) Семилетнего жирафа собираются забить по тем же показателям, что и полуторогодовалого. Так братья Запашные уже предложили выкупить злосчастного жирафа за свои деньги, а Рамзан Кадыров объявил, что заберет жирафа в свой зоопарк.

   ГРАМОТНО!

Артем пишет:

Результаты для меня действительно обескураживающие, я надеялся на установление новой прорывной технологии супостата, а значит, на ее нейтрализацию. А супостат, оказывается, не так далеко ушел от Маркса.

Если рассуждать артиллерийскими терминами. Гаубица у нас предположим есть. Это сама политическая технология применявшаяся еще в древне-мохнатые времена. Но вот дальше, у нас есть только проблемы.

Потому что у нас нету снарядов (идеологии которую следует распространять в массах) У нас нет зарядов (стратегии), то есть мы не можем варьировать дальность стрельбы даже при наличии снарядов, у нас нету наводчика который бы метко укладывал снаряды в цели. ( распространял идеологию в фокус-группах).

Иными словами мы имеем классический расклад в рамках "расколотой пепельницы" тоже кстати формулировка западная.

Я ее в свое время пытался донести до сведения В. Лещенко, на другом форуме и в другом констексте, но он ее так и не понял.

Смысл сводится к следующему. Если взять и разбить пепельницу на четыре, например, части, то можно все ее осколки кроме одного, выкинуть хоть в помойное ведро, и не опасаться. Потому что если бомж будет ковыряться в твоей помойке, и найдет там три куска, целой пепельницы у него все равно не будет, и пользоваться он ей не сможет, хотя будет понимать, что добыл пепельницу.

Если говорить прямо то смысл в том, что противник может знать сколько угодно общей информации о процессе, объекте, вооружении, или планировании, но не имея некоторых ключевых "кусков пепельницы" он не сможет ни помешать реализации, ни повторить.

Артем пишет:

Медицина шагает семимильными шагами, и случай, который сегодня кажется безнадежным, завтра будет лечится "на раз".

Возможно, но не у всех есть десятилетия и миллионы. Эвтаназия это еще один законный вариант выбора варианта. Есть люди и ситуации, для которых это лучший вариант, есть лди не приемлющие эвтаназию по личным убеждениям, есть ситуации, когда с ней можно не торопиться. Да, вариантов много. И эвтаназия это один из вариантов. И в части случаев единственный достойный гуманный вариант выхода из проблемы. Никто не заставляет убивать всех больных, речь идет только о праве человека распоряжаться своей жизнью, и праве родителей распоряжаться жизнью недееспособного ребенка. Это не более чем право, которым можно воспользоваться, а можно и нет.

Артем пишет:

Показали всему миру, как русские любят жирафов :)
А сейчас еще один скандал с еще одним жирафом Мариусом :) :) :) Семилетнего жирафа собираются забить по тем же показателям, что и полуторогодовалого.

Я вообще не понимаю людей, которые учат соседей, как мыть пол, сервировать стол и любить жену; и которые очень обижаются, когда их закономерно посылают на....

В Дании свои законы. У зоопарка свой животный фонд. И это их личное дело, что им делать со своим жирафом.

И уж тем более смешно устраивать истерику по поводу того, что практикуется в нормальной деревне.

ВПЗР Лукьяненко забыл наверное, что сельские ребята помогают родителям свиней забивать и разделывать, сами откручивают бошки и ощипывают кур с утками.

Артем пишет:

Результаты для меня действительно обескураживающие, я надеялся на установление новой прорывной технологии супостата, а значит, на ее нейтрализацию. А супостат, оказывается, не так далеко ушел от Маркса.

Речь идет не более чем об описании модели мутации общественной морали.

Технологии же давно отработаны и практикуются. Да, идею можно создать и продвинуть в массы, но это сложная тяжелая работа. Для нее нужны ресурсы и время.

Впомните, идея о "праве нации на самоопределение" была придумана в 19м веке, но реально взорвалось только во второй половине века 20го. Или посмотрите как за полтора столетия развивались и менялись идеи суфражисток (феминисток). Весьма познавательно.

BunkerHill пишет:

Иными словами мы имеем классический расклад в рамках "расколотой пепельницы" тоже кстати формулировка западная.

И у нас нет адекватных средств воздействия на заграничную аудиторию.

Вообще, мне кажется сейчас куда интереснее разрабатывать идеологию и пропаганду целевого воздействия, заточенную под конкретную аудиторию и безвредную для всех прочих.

Пример. Сейчас модно, считается общепринятым, приличным придерживаться лево либеральных взглядов, выступать в поддержку крайней сексуальой свободы, быть против традиционной семьи и т.д.

Так пусть официальная пропаганда внешнего пользования заявляет, что мы терпимы ко всему что только возможно, мы мультикультурны, не притесняем и наоборот даем всякие поблажки извращенцам и нацменам. Официальная обертка, которая должна только создавать видимость, подаваться так, чтоб вообще не касаться большинства граждан.

Второй слой. Уже для наших граждан. Пропаганда традиционных семейных ценностей, многодетности. Примат своих национальных интересов над всеми другими. Неприязнь к гомосекам, извращенцам, чалдфри и т.д. Этот слой должен реально работать внутри страны.

Третий слой. Целевое воздействие на определенные категории и группы — пропаганда гомосексуализма, бездетности, наркомании и алкоголизма.

Другими словами: для приличия и внешней оболочки — толерантность и мультикультурализм.

Для русских — русские пробежки, крепкая семья, много детей, "Русский — значит трезвый"

Для цыган и северокавказцев — наркотики и рок-н-рол, нефиг плодить нищету, дети это зло.

Каммерер пишет:

Другими словами: для приличия и внешней оболочки — толерантность и мультикультурализм.
Для русских — русские пробежки, крепкая семья, много детей, "Русский — значит трезвый"
Для цыган и северокавказцев — наркотики и рок-н-рол, нефиг плодить нищету, дети это зло.

Если бы все было так просто, коллега...

Для подобного финта ушами нужно подмять под себя всё информационное пространство планеты.

"Осталось уговорить дочь халифа" (с).

Артем пишет:

Для подобного финта ушами нужно подмять под себя всё информационное пространство планеты.

Либо проработать технологии целевого воздействия. Здесь нужны интонации, оттенки и хорошее знание психологии.

Скажем, не запрещать официально гей-пропаганду, а сделать так. чтоб она работала только на определенные узкие группы.

Леший пишет:

Я не спец по истории Вост. Азии, но смотря южнокорейские исторические сериалы, вижу, что там в "старой" Корее показан как раз "европейский тип" семьи. Есть разумеется и наложницы, но дети от них бесправны и даже одно время не имели прав поступить на государственную службу.

Во-первых, объективно в исторических сериалах (вы про "Наложницу" говорите?) нравы европеизированы в угоду зрителю, а, во-вторых, именно многожёнство для Вост. Азии не характерно, а конкубинат упирается в материальное положение мужчины — т.е. он характерен для высших и средних классов общества.

Что касается детей наложниц, то до определённого момента так и было, но в начале XVIII века король Сукчон провёл реформы, позволившие простолюдинам и детям наложниц занимать правительственные должности. В принципе, были случаи, как в более ранние времена, так и в позднейшие, когда сыновья наложниц становились официальными наследниками. Самый известный случай из относительно недавней истории — в 1907 году наследником корейского престола при Императоре Сунджоне стал сын Ли Коджона и наложницы Ём Сонъён — Ли Ын.

Каммерер пишет:

У японцев было четкое деление на детей законых жен и детей наложниц. Вторые де-факто считались вечно вторыми.

При этом большинство Императоров и многие сёгуны — это сыновья наложниц. На Востоке порядок наследования был отличным от европейского — наследником становился тот, кого назначит отец.

Давайте уже передохнем от Украины.

Датчане продолжают зажигать :

Через сорок дней после убийства и расчленения жирафа Мариуса в датском зоопарке были убиты четыре льва, пообедавшие Мариусом.

Многие считают, что мы имеем дело либо с продолжением ритуала, либо с противодействующим ритуалом, призванным уничтожить последствия первого.

Сюр, однако, коллеги.

Не у кого нет знакомого богослова, чтобы просветить эту демонологию?

Артем пишет:

нет знакомого богослова, чтобы просветить эту демонологию?

Тут скорее демонолога надо спросить Тогда на Майдан нужно обращаться

А если серьёзно, ведь это не может быть просто так...

И куда в одночасье подевался "Гринпис" и "Дикий мир", которые должны защищать животных...