Как в античности предотвращали побеги рабов?

georg пишет:

Поощрение семейных отношений заставило господ выделять некоторое имуществом для рабской семьи: несколько голов скота, участок земли, хижину, орудия труда для занятия каким-нибудь ремеслом, небольшую лавку и тому подобное. Это имущество, выделенное господином и переданное в пользование рабам, называлось пекулием."

По сути началость крепостное право?

Центурион пишет:

По сути началость крепостное право?

Скажем так, эволюция в его сторону. К IV веку это привело к появлению колонов-адскриптициев ("приписных"), которые в отличии от обычных колонов-арендаторов, обладавших рядом неотъемлемых прав, по своему положению были почти аналогичны средневековым сервам. И которые собственно и являлись потомками посаженых на землю рабов.

А что касается былого "казарменного положения" — оно в I веке стало просто неактуальным. Латифундиальное хозяйство перестало быть выгодным, ибо привозной египетский хлеб был дешевле, а рабы в связи с тем что римская экспансия выдыхалась, становились все дороже. И плантационное рабство исчезло само собой.

Италийские крупные хозяйства стали специализироваться либо на скотоводстве (производстве мяса и шерсти), либо на производстве на вывоз выскосортного вина. А ухаживать за виноградником — это не на плантации пахать под кнутом надсмотрщика, тут нужны и квалификация, и ответсвенное отнощение к делу, а значит — заинтересованность.

Не говоря уже о рабах-пастухах — они и во времена расцвета рабства занимали зело особое положение. [HTML_REMOVED]click here<\/u><\/a>

Центурион пишет:

Интересно, хозяин раба нес хоть какую либо ответственность за свои поступки? И насколько далеко могли зайти хозяева-садисты?

Даже современный кодекс в пункте 6. очень хорошо об этом говорит:

1. Мастер всегда и всюду защищает интересы своей рабыни, ибо она его собственность, а следовательно — ее интересы — это его интересы. (C)http://www.bondage.ru/t/010012.html

   Зачем свое имущество без видимых оснований портить? )))

tigralen пишет:

Зачем? свое имущество без видимых оснований портить?

Зачем во гневе тарелки бить (кто поздоровее может и мебель ломать )?

По разному. Но не столь эффективно -- раз беглые рабы объединившиеся в шайки составляли израдную проблему. Другое дело что бежать особенно некуда — даже если удерешь к варварам, то они тебя весьма вероятно опять сделают рабом и продадут тем же римлянам. А у раба в риме была тощая но морковка --стать вольноотпущенником: их было много

Центурион

По сути началость крепостное право?

Можно наверное сказать — начиналось постепенно крепостное право. И, к тому же, ИМХО можно сказать, начинался постепенный переход от рабовладельческого строя к феодальному. В исторической науке этот вопрос смущается тем, что феодализм на территории бывшей Римской империи потом образовался после нашествий варваров, их завоеваний, и привнесения варварами их общественных отношений (сперва частью первобытнообщинных, частью рабовладельческих, частью раннефеодальных). Но, как видим, в самом Риме уже шёл процесс превращения рабов в кого-то вроде крепостных. Так что потом видимо была гибридизация строёв (что сформировалось в Риме и что принесли варвары).

Центурион

Интересно, хозяин раба нес хоть какую либо ответственность за свои поступки? И насколько далеко могли зайти хозяева-садисты?

Да уж... это ж получается живая игрушка — а человек, как известно, это зверь с воображением....брр....

Насколько далеко мог зайти? замучить, убить, .... съесть? — кстати, а каннибализм же вроде давно в "цивилизованных странах" неприемлем, мерзостным преступлением считается однозначно...вроде бы как и в этом случае тоже...

Нёс ли какую-то ответственность? Это у историков спросить. Вот тут сказали уже, что сперва никакой не нёс, а потом вроде как ответственность появилась — сперва наверное, вроде как за жестокое обращение с животными.

Стас — "кстати, а каннибализм же вроде давно в "цивилизованных странах" неприемлем, мерзостным преступлением считается однозначно...вроде бы как и в этом случае тоже..." — а про немца, съевшего другого немца по согласию забыли ?!

Магомед пишет:

Нёс ли какую-то ответственность?

Ну мне кажется в первую очередь перед собой. Много ли нынче людей, которые "во гневе тарелки бьют и мебель ломают". (C) Маруся

Если же раб в каменоломни и т.д. — то за жестокое обращение с ним или тем более смерь раба, самого же надсмотрщика (или кто там был) и накажу — нечего государственное имущество портить.

Где-то читал статью какого-то английского историка, что уровень жизни и законные права рабов на горных выработках Римской империи был значительно выше, чем горняков Англии начала XX в. Регламентировалась (гарантировалась) питание, время работы, условия проживания и т.д. Если гарантированные права нарушались — попадало уже начальству ))). За небрежное отношение к имуществу предприятия )))

Стас пишет:

И, к тому же, ИМХО можно сказать, начинался постепенный переход от рабовладельческого строя к феодальному.

"Рабовладельческий строй" — это временное отклонение от феодальной нормы, а вовсе никакая не отдельная формация.

Рабовладение как основа товарного производства существовало только в Средиземноморье четкий фиксированный период. Ну еще в Аббасидском халифате в некоторых регионах, в Бразилии и еще паре стран. Все.

К тому же, греческое и римское рабовладение — это вообще две разные вещи. На всякий случай напомню, что в античной Греции в сельском хозяйстве рабы использовались только как вспомогательная сила — землю обрабатывали крестьяне своими усилиями (илотов лакедемонских сейчас не берем). В основном рабский труд использовался в ремесле.

В Риме, напротив, рабы были заняты в аграрном секторе прежде всего.

Han Solo пишет:

это временное отклонение от феодальной нормы, а вовсе никакая не отдельная формация.

Интересная мысль. Чем же по-Вашему может быть вызвано такое отклонение?

Возможно, рабовладение развивается на землях с высокой урожайностью? Ведь и в Египте было. А в Китае разве нет?

В каком Египте?

В Египте до греков — сомневаюсь, что это можно было назвать "рабство".

Как известно, греки, нехорошие люди, изобрели свободу. Соответственно появились рабы. У кого свободы не было. До греков, вроде, слово рабство можно употреблять только в кавычках. Насколько я знаю.

Luxor пишет:

Ведь и в Египте было. А в Китае разве нет?

В Египте и Китае был аналог серважа. Это не классическое рабство.

Luxor пишет:

Чем же по-Вашему может быть вызвано такое отклонение?

Дело не в урожайности, а в том, что Средиземноморье обладает высокой транспортной связностью, что позволяло развивать чрезвычайно товарную для того времени экономику. Т.е. это был некий аналог капитализма, явившийся слишком рано для того уровня производительных сил.

tigralen пишет:

Как известно, греки, нехорошие люди, изобрели свободу. Соответственно появились рабы

Это интересная версия, но с реальностью не имеющая ничего общего. Массовый рабский труд применялся на сугубо олигархической Эгине, например.

Han Solo пишет:

В Египте и Китае был аналог серважа. Это не классическое рабство.

А разве тех кто пирамиды строил нельзя назвать рабами?

Luxor — "А разве тех кто пирамиды строил нельзя назвать рабами?" — учитывая что их преимущественно строили свободные общинники в период разлива Нила...

Вроде ведь сейчас до конца не ясно кто их строил, вернее, как. но ясно, что если без инопланетян, нужно было ОЧЕНЬ много труда. Что же, всё сделали общинники между делом?

Luxor — Если не путаю Рамзез дожил до 90 лет, а пирамиду ему строили с детства...

Han Solo пишет:

Дело не в урожайности, а в том, что Средиземноморье обладает высокой транспортной связностью, что позволяло развивать чрезвычайно товарную для того времени экономику. Т.е. это был некий аналог капитализма, явившийся слишком рано для того уровня производительных сил.

Коллега, шикарная мысль. Надо ее развить.

Стас пишет:

ответственность появилась — сперва наверное, вроде как за жестокое обращение с животными

Как раз таки чтобы появилась ответственность, нужно было чтобы рабов именно перестали считать животными. И подобные идеи начинают распространяться в римском обществе вскоре после Рождества Христова.

Вот что к примеру писал по этому поводу старик Сенека в середине I века — [HTML_REMOVED]click here<\/u><\/a>

После этого Риму уже по сути пал.....

Центурион пишет:

После этого Риму уже по сути пал.....

То есть всю эпоху Римской империи вы списываете на падение?

Тут как-то о Египте сказали (были ли там рабы, кто строил пирамиды)....

Что помню из научно-популярной литературы. О Древнем Египте Фараонов. По ряду авторов — был там не рабовладельческий строй, и не феодальный, а такой, который потом стали называть "азиатский способ производства/азиатский способ распределения", он же "азиатская/восточная деспотия", "государственное крепостничество". Нечто похожее также было долгое время в Китае. Главная особенность ("с чего скорее всего начинается") — жизнь вокруг Главной Реки/нескольких рек, земледелие вокруг них, необходимость его планомерно организовывать в соответствии с природными циклами, складывается централизованное государство, и оно складывается раньше, чем у других, окружающих народов, и быстрее, чем развиваются отношения рабовладельческие, феодальные, товарно-денежные. Масса государственных крестьян, господствующий/эксплуататорский классы — государственные служащие/чиновники (административные и военные) и жрецы (священнослужители), на самом верху — Правитель и его Семья (Династия). Из крестьян могут выделяться ремесленники и торговцы, но "большого размаха" им не дают (они как бы тоже "государственные"). Такой строй в какие-то длительные периоды может быть очень устойчивым, но бывает и так, что госчиновники, особенно в период нестабильности, стремятся отхватить по кусочку государственной/государевой земли себе в собственность (желательно вместе с крестьянами) и стать "нормальными феодалами или рабовладельцами".

Как-то так...

Впрочем, это давняя дискуссия об "азиатском способе" (что это такое, есть ли он, какие общества можно к нему отнести).....

Фишка в том, что "азиатский способ производства" тоже в зависимости от конкретной цивилизации очень сильно различался, так что не стоит под одну гребенку всех мести.

Han Solo

Это да.

Можно представить и "наложение нескольких осей координат": по одной оси — физическо-географический регион, по ещё одной — культурно-цивилизационный регион, по ещё одной — уровень и тип материальной цивилизации, производительных сил, научно-техническое (досельхоз, сельхоз, индустриальная, .... и что там дальше), по ещё одной — общественно-экономические формации ("общ.строи"), и так далее....

Han Solo пишет:

Дело не в урожайности, а в том, что Средиземноморье обладает высокой транспортной связностью, что позволяло развивать чрезвычайно товарную для того времени экономику. Т.е. это был некий аналог капитализма, явившийся слишком рано для того уровня производительных сил.

Коллега очень вас прошу, разверните свою мысль шире,очень интересно.

Главное, относиться к рабам... по человечески! А часто было именно так.

Зачем бежать от хорошего человека? Чтобы стать бедным скитальцем? Бежать из тёплого дома?

Помпеи. Надпись. Коридор в театре: «Мете, рабыня Коминии из Ателлы, любит Кресуса. Пусть Венера, покровительница Помпей, будет благосклонна к ним обоим, и пусть жизнь их будет в гармонии».

О любви пишут, а не о "зверствах рабовладельцев"!

Как показал в своей монографии «Принципат Августа» Н. А. Машкин, жестокость к рабам в обществе осуждалась.

в период республики Цицерон много писал о рабах, и его мнение типично. Добиваться от раба показаний против господина, с его точки зрения, недопустимо; это означало бы побуждать рабов к войне против господ (Pro rege Deiotaro, 11). Он считает также, что тот, кто управляет рабами и скотом, обязан думать об их пользе и удобствах (Ad Quint., I, 1, 8). Он признаёт, что убийство раба может быть и несправедливым, и греховным (Paradox., III, 24). Во время праздников рабов, согласно древним законам, надо освобождать от работ (De legib., II, 12). Дельный, [с.637] старательный раб через несколько лет заслуживает освобождения (Philipp., VIII, 9). Без надежды на свободу, рабы не могли бы вынести своего положения (Pro Rabirio, 5). Не только свободы, но и всяческих наград заслуживает раб, спасший своего господина (Pro Milone, 22). Особенно рекомендуется хорошее обращение с рабами кандидату в магистраты, так как от них во многом зависит его репутация на форуме (De petit. cons., 5).

Цицерон вместе с тем готов включить благонамеренных рабов в сообщество почтенных людей — оплот республики, с его точки зрения. Не только отпущенники, пишет он, заслужившие добродетелью счастье стать гражданами, готовы защищать свою новую родину, Рим, на который некоторые высокородные (т.е. сообщники Катилины) смотрят, как на вражеский город; нет ни одного раба, находящегося в сносных условиях, который не [с.638] ужаснулся бы дерзости граждан и не был бы готов в меру своих сил и возможностей принять участие в деле общего спасения (In Catilin., VI, 8). Тебя ненавидят, говорит Цицерон Антонию, все боги, все люди высокого, среднего и низкого положения, граждане, перегрины, мужчины, женщины, свободные, рабы (Philipp., XIII, 20). Когда Клодий изгнал Цицерона, все порядочные люди были на стороне последнего, не только свободным, но и всем достойным свободы рабам стало дорого его благополучие (De legibus., III, 11).

Очень характерно известное письмо Сенеки к Луцилию, специально посвященное взаимоотношениям с рабами (Ad Lucil., 47). Он хвалит друга за то, что тот живет в тесном общении (familiariter) со [с.643] своими рабами, и пишет, что узнает в этом обычную предусмотрительность. Надо помнить, что рабы тоже люди, что они наши сожители и скромные друзья. Достойны насмешки те, кто, наедаясь до отвала, заставляют рабов прислуживать себе на голодный желудок и жестоко карают их за каждое вырвавшееся слово. В результате рабы болтают у них за спиной, тогда как те рабы, которым господин дозволяет говорить в своем присутствии, готовы умереть за него и молчать под пыткой. Своей жестокостью и своими излишествами мы сами делаем рабов врагами, а часто и своими господами. Предки, которые называли господина pater familias, а рабов familiares, установив праздник, во время которого рабы ели вместе с господами и пользовались домашними почестями, спасали рабов от унижения, а господ от ненависти. Надо допускать рабов к своему столу в виде награды, чтобы они старались стать достойными такого отличия. Лучше пусть рабы уважают господина как его клиенты, чем боятся его. Ведь, в конце концов, все люди рабы: кто страстей, кто тщеславия, кто жадности, и все в равной мере — страха.