Крепостное право в России,взгляд из Европы.

А вот, что Бальзак писал на самом деле в неопубликованном при жизни произведении «Письмо о Киеве»: «Русский крестьянин в сотню раз счастливее, чем те 20 миллионов, что составляют французский народ, иначе говоря, те французы, которые не считаются ни богачами, ни, если угодно, людьми зажиточными. Русский крестьянин живет в деревянном доме, обрабатывает собственный кусок земли, равный приблизительно двум десяткам наших арпанов (в переводе на современные меры — примерно 8 га). Урожай, который крестьянин с нее снимает, принадлежит не помещику, а ему самому; взамен крестьянин обязан отработать на помещика три дня в неделю, за дополнительное же время ему платят отдельно… Налоги крестьянин платит ничтожные. В довершение всего помещик обязан иметь большие запасы хлеба и кормить крестьян в случае неурожая. Заметьте при том, что работают крестьяне скверно, так, что для помещиков было куда лучше иметь дело с людьми свободными, которые, подобно нашим крестьянам, трудились бы за плату; зато крестьянин при нынешнем порядке вещей живет беззаботно, как у Христа за пазухой. Его кормят, ему платят, так что рабство для него из зла превращается в источник счастья и покоя… Характер здешних крестьян исчерпывается двумя словами: варварское невежество; эти люди ловки и хитры, но потребуются столетия, чтобы их просветить. Разговоры о свободе они, точь-в-точь как негры, понимают в том смысле, что им больше не придется работать. Освобождение привело бы в расстройство всю империю, зиждущуюся на послушании. И правительство, и помещики — все, кто видит, как мало толку от работы на барщине, — охотно перешли бы от нынешнего порядка к наемному труду. Однако на пути у них стало бы огромное препятствие — крестьянское пьянство… Свободу крестьяне поймут исключительно как возможность напиваться до бесчувствия».

Ну стандартные мысли интеля-"небыдла" про "быдло"...

И пошл-бы этот Бальзак в крепостные к какому-небуть помещику Сабакину вот бы зажил счастливо как у Христа за пазухой

И когда это крепостные работали на барина три дня, а "за дополнительное время ему плотили" ?!

Ну и ясен пень тема [del][/del] телесных наказаний не раскрыта...

С характеристикой Бальзаком самих крестьян нельзя согласиться, однкао его поисание их положения совершенно верны. Само понятие "рабство" было механистически взято именно инетлями из совсем другого общества и применено к России, хотя относилось к ней весьма косвенно.

В России не было рабства! Было куда больше свободы, чем в Европе. И это важно понять.

Den пишет:

Ну стандартные мысли интеля-"небыдла" про "быдло"

Бальзак не был интелем. Он был художником.

Бродяга-2 пишет:

И пошл-бы этот Бальзак в крепостные к какому-небуть помещику Сабакину вот бы зажил счастливо как у Христа за пазухой

+1000!!! А лучше к Салтычихе...

И не такие болезни лечились сотней "горячих" по голой заднице...

alymal пишет:

А лучше к Салтычихе...

Салтычиха была исключением, а не правилом. Сдаётся что у нас щас жертв маньяков на порядки больше чем тогда, и по изощрённости Салтычиха нервно курит. Это только жертв маньяков, не говоря о добровольных БДСМщиках, степень добровольности которых условна. Около трети женщин и даже немалая часть мужчин испытали сексуальное насилие, многие в детском возрасте. Но это фигня, вот Салтычиха из нафталина это да.

Я даже уверен, что всякий офисный труженик на самом деле гораздо менее свободен, чем крестьянин того времени.

Гуманистический миф он при сколь-нидь глубоком рассмотрении критики вообще не выдерживает.

Существовали строжайшие «Инвентарные правила» — специальный кодекс, изданный имперской властью, который предписывал, что имеет право помещик требовать от крестьян и чего он ни в коем случае не может требовать.

И совсем мало помнит, что, ни разрывать семьи, ни торговать мужиками и бабами «в розницу» в самодержавной России Николая I не разрешалось.

Кроме обязанностей крепостных перед крепостниками, были еще и обязанности крепостников перед крепостными. Правительство Николая I предписывало в каждом имении иметь специальный склад (он назывался «магазином») с зерном на случай голода. В неурожайные годы дворяне были ОБЯЗАНЫ бесплатно выдавать из этого «резервного фонда» пшеницу и рожь нуждающимся семьям своих крепостных.

Корни наших проблем – в реформе 1861 г., когда крестьяне были освобождены от крепостной зависимости почти без земли. Было утверждено «временнообязанное» состояние — крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. Денег крестьяне накопить не могли, и пришлось издать закон об обязательном выкупе. Точнее, государство заплатило помещикам плату за землю, переходящую к крестьянам – и обязало крестьян вносить в подконтрольные правительству банки выкупные платежи. Фактически, крестьяне оказались вынуждены платить государству высокую арендную плату за землю.Поскольку крестьяне составляли подавляющее большинство населения России, эти высокие налоги, дополняемые косвенными налогами на продажи предметов первой необходимости, даже при низкой доходности крестьянского хозяйства стали важнейшим источником средств для финансирования индустриализации, создания анклавов капиталистического хозяйства.

В наброске письма Вере Засулич о судьбах русской крестьянской общины Карл Маркс писал о российском капитализме (том 19) :

С самого так называемого освобождения крестьян русская община поставлена была государством в ненормальные экономические условия, и с тех пор оно не переставало угнетать ее с помощью сосредоточенных в его руках общественных сил. Обессиленная его фискальными вымогательствами, оказавшаяся беспомощной, она стала объектом эксплуатации со стороны торговца, помещика, ростовщика. Это угнетение извне обострило уже происходившую внутри общины борьбу интересов и ускорило развитие в ней элементов разложения. Но это еще не все [В рукописи далее зачеркнуто: «За счет крестьян государство выпестовало те наросты капиталистической системы, которые легче всего было привить — биржу, спекуляцию, банки, акционерные общества, железные дороги, дефицит которых оно покрывает и авансом выплачивает прибыль предпринимателям, и т. д. и т. д.»Ред.]. За счет крестьян государство выпестовало те отрасли западной капиталистической системы, которые, нисколько не развивая производственных возможностей сельского хозяйства, особенно способствуют более легкому и быстрому расхищению его плодов непроизводительными посредниками. Оно способствовало, таким образом, обогащению нового капиталистического паразита, который высасывал и без того оскудевшую кровь из «сельской общины».

Уместно почитать Салтыкова-Щедрина, которого никак не заподозрить в сочувствии крепостному праву, он говорит (в «Пошехонской старине») о характере отношений помещиков к крепостным: «Вообще мужика берегли, потому что видели в нем тягло, которое производит полезную и для всех наглядную работу. Изнурять эту рабочую силу не представлялось расчета, потому что подобный образ действия сократил бы барщину и внес бы неурядицу в хозяйственные распоряжения. Поэтому главный секрет доброго помещичьего управления заключался в том, чтобы не изнурять мужика, но в то же время не давать ему «гулять».)

Дворянская молодежь по большей части поступала на службу (преимущественно — военную), но, получив первый или второй офицерский чин, обыкновенно выходила в отставку, обзаводилась семьей и поселялась в отцовских имениях, где предавалась или хозяйственным заботам, или тому бездумному и бездельному «пошехонскому раздолью», которое описывает Щедрин: «осенью гонялись за зайцами, зимой ездили в гости и принимали гостей, устраивали пиры и пирушки (при чем особенным гостеприимством и тороватостью должны были отличаться предводители дворянства, если хотели быть переизбранными на следующее трехлетие)».

Образовательный и моральный уровень помещичьей среды в целом был невысок. «Даже к сельскому хозяйству... помещичья среда относилась совершенно рутинно, не выказывая ни малейших попыток в смысле улучшения системы или приемов. Однажды заведенные порядки служили законом, а представление о бесконечной растяжимости мужицкого труда лежало в основании всех расчетов». В 30-х и 40-х годах XIX в. среди более активной части дворянства просыпается предпринимательский дух: некоторые дворяне заводят фабрики и заводы, принимают участие в винных откупах, пытаются завести усовершенствованные приемы обработки полей, по английским образцам. Однако, в большинстве случаев, предприятия эти кончаются крахом, а привезенные из Англии дорогие машины валяются, в поломанном виде, на задних дворах, возбуждая насмешки мужиков над барином, который «чудит»... Причинами этих неудач были: «круглое невежество экспериментаторов» (Салтыков-Щедрин), недостаток капиталов и малая производительность подневольного крестьянского труда.

Пойташ пишет:

Причинами этих неудач были: «круглое невежество экспериментаторов» (Салтыков-Щедрин), недостаток капиталов и малая производительность подневольного крестьянского труда.

Инертность и "Обломощина" получается что все жили хорошо, и если у соседа не получилось наладить производство на аглицкой машине,этот радовало всю округу,подчеркивая незыблемость устоев...

Ну а как же "верхам" в такой ситуации деликатно сдвигать общесто к капитализму?

Центурион пишет:

Ну а как же "верхам" в такой ситуации деликатно сдвигать общесто к капитализму?

Понимание необходимости ликвидации крепостной зависимости проникает в правительственные сферы практически одновременно со складыванием последней в окончательную и в определенном смысле слова стройную систему. Поскольку обстановка в среде помещичьих крестьян оставалась неспокойной, а сама Екатерина полагал крепостное положение ненормальным и стремилась найти из него по возможности взаимоприемлемый выход, то начался процесс изыскания подходящего решения сего затруднения. Уже в 1764 году П. И. Паниным была подана записка, в которой он предлагал ограничить помещичьи права в отношении крепостных, установив в законодательном порядке максимальный объем крестьянских обязанностей, который помещик бы не имел права преступать (в дальнейшем эта идея легла в основание мероприятий по люстрации 30-х – 40-х гг. XIX века). По мнению М. К. Любавского («Ист. царст. Екатерины II».) проект Панина был оставлен Екатериной без последствий, поскольку она «увидела всю непрактичность этих мер, поняла, что вопрос лежит глубже, и стала искать новые пути».

В сочинениях, поданных на объявленный ВЭО (Вольное экономическое общество) конкурс на сформулированную самой императрицей тему – «Что крестьянское имение в собственности земельной или в другом имуществе заключается и как далеко его права простираться могут» – акцент был сделан на необходимости определенности в отношениях между крепостными и помещиком, надобности государственной регламентации хотя бы основных вопросов в данной сфере, чтобы прикрепленность крестьян к земле стала не только ограничением для них, но и обеспечением их прав на земельный надел, недопустимости произвольного его лишения, обращения в дворовые и т. п.

Примеры решения: Поленов, предлагая регламентировать повинности крестьян, предполагал действовать в этой сфере исключительно путем убеждения помещиков. Козельский предлагал правительству законодательно установить максимальные размеры, выше которых помещики не имели бы права ничего требовать от подвластных им крепостных (ту же позицию, но с меньшей определенностью, занял и Коробьин). Более того, Козельский выступил против выдвигавшихся предложений ограничиться взятием в опеку имений нерадивых и жестоких помещиков, утверждая, что разумнее стремиться предотвратить бедствие, чем затем уже бороться с наступившим. Маслов предложил вообще лишить помещиков власти над крестьянами и передать ведение последних особой коллегии или конторе, которая бы осуществляла надзор над крестьянами, сбор с них податей, проводила бы рекрутские наборы и т. п., а полагавшиеся доходы передавала бы помещикам. По существу Маслов предлагал обратить всех крестьян в государственных, а отношения помещиков к крепостным обратить в их отношения с государством (Моряков В. И. «Русское просветительство второй половины XVIII века». М., изд-во МГУ, 1994. С. 146).

Luxor пишет:

Салтычиха была исключением, а не правилом.

Разумеется, изуверы типа Салтычихи или Струйского были в единичном количестве. Хотя, отдав под суд Салтыкову, Екатерина II того же Струйского не тронула (преспокойно зверствовал до самой своей кончины). Но не надо думать, что жизнь крестьян под остальными помещиками была "сахарной". По сравнению с уровнем жизни, скажем, с французскими крестьянами, она была может и получше, но вот "экцессов" (с современной точки зрения, в то время это считалось "нормальным") хватало выше крыши. Например, помещичьи гаремы были обычным явлением в крепостном быту (их особенно ярко описал в своих воспоминаниях известный педагог Януарий Михайлович Неверов), они даже в русской классической литературе того времени совершенно спокойно упоминяются как обыденное явление. Так, в повести А. С. Пушкина "Дубровский" автор невозмутимо описывает гарем одного из своих главных героев, помещика Кирилы Петровича Троекурова:

"Окна во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками . Молодые затворницы в положенные часы сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух. От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых из них замуж, и новые поступали на их место".

Попадали сии крепостные "затворницы" на ложе барина, понятное дело, не по собственной воле. Как к этому относились их отцы, мужья или просто возлюбленные пояснять надеюсь не надо? Да и самих девушек и женщин ублажать похоть барина сильно сомневаюсь, чтобы вдохновляла.

А вот описание тем же Пушкиным вполне типичной сцены тогдашнего помещечьего быта (в лице матери Татьяны), данное в "Евгении Онегине":

"Ходила в баню по субботам, служанок била осердясь — Все это мужа не спросясь".

Прямо идиллия. Испортилось у барыни настроение, вот она и срывает злость на невинных девушках. А те должны её за это "любить и уважать"?

Центурион пишет:

двум десяткам наших арпанов (в переводе на современные меры — примерно 8 га). Урожай, который крестьянин с нее снимает, принадлежит не помещику, а ему самому; взамен крестьянин обязан отработать на помещика три дня в неделю, за дополнительное же время ему платят отдельно… Налоги крестьянин платит ничтожные. В довершение всего помещик обязан иметь большие запасы хлеба и кормить крестьян в случае неурожая.

В зависимости от исторической эпохи. Когда земля в избытке (XVII век, для окраин XVIII и начало XIX), крестьяне действительно могут жить зажиточно, а когда нет — нищета беспросветная...

В общем [HTML_REMOVED]тута<\/u><\/a> и [HTML_REMOVED]сдеся<\/u><\/a> впоне понятно написана история вопроса...

Пойташ пишет:

в реформе 1861 г., когда крестьяне были освобождены от крепостной зависимости почти без земли

Поздно пить боржоми, когда почки отказали. Реформа запоздала на 100 (или на крайняк 50)лет...

Олег Невещий пишет:

Поздно пить боржоми, когда почки отказали. Реформа запоздала на 100 (или на крайняк 50)лет...

Хотя бы лет на 30. Ну и "испортились" той же Францией в 1815 году. После начинается рост эксплуатации по экспоненте. А в некоторых окраинных губерниях (Оренбуржская например) крепостничество приносило пользу еще и на момент отмены.

Имхо, лучшим вариантом было бы поэтапная отмена КП начиная с 70-х гг. 18-го века и "столичных" губерний и плавно идя к окраинам лет сто. Но тогда надо забыть про турецкие войны Екатерины. Если же с ними то начинать можно только с 90-х. Но ни Екатерина, ни Павел на это не пойдут. Так что нужна какая-то шибко альтернативная Россия с развилками где-то в первой трети 18-го века в лучшем случае.

Я например в МЦП смог смоделировать более-менее правдоподобно только освобождение в 30-х. Тогда без "парижского синдрома" КП не успеет стать совсем уж жутким бедствием. Сколько десятков миллионов жизней это даст только в 19-м веке я подсчитать даже не берусь...

Den пишет:

Имхо, лучшим вариантом было бы поэтапная отмена КП начиная с 70-х гг. 18-го века и "столичных" губерний и плавно идя к окраинам лет сто

Сложно, не уверен, но, вероятно началась бы миграция крестьян.С другой стороны забавно представить ПМВ без забритых в солдаты мужиков.)))(Я имею ввиду только окопы России)

Леший пишет:

Прямо идиллия. Испортилось у барыни настроение, вот она и срывает злость на невинных девушках. А те должны её за это "любить и уважать"?

Так а по какой причине она бы церимонилась с "дворовыми" девками? Откуда взяться морали?)

Леший пишет:

Хотя, отдав под суд Салтыкову, Екатерина II того же Струйского не тронула (преспокойно зверствовал до самой своей кончины).

У него была знатная типография и Катя дарила его издания послам.(А это уровень!)

Пойташ пишет:

Уже в 1764 году П. И. Паниным была подана записка, в которой он предлагал ограничить помещичьи права

Русская земля полна умнейшими головами,э как издалеча готовили фундамент капиталитзму.Только помещики и крепостные как оказалась суть одна прослойка,и получается в низу вечная "сиеста".

Центурион — "но, вероятно началась бы миграция крестьян." — какая-такая миграция, ежели крестьяне — имущество ?!

— "С другой стороны забавно представить ПМВ без забритых в солдаты мужиков.)))(Я имею ввиду только окопы России)" — эмм, вы не вкурсе, когда в РИ отменили рекрутчину и ввели воинскую обязанность ?!

Ну а я говорю — пока человек на своей шкуре не почует, чё такое барин — он не исправится...

Один раз палку обломают об хребтину, за то что шапку перед Барином (!) неверно заломал — и сразу получиться такой вот убежденный противник "рабства, которое почему-то крепостничеством называется" (с)

Den пишет:

Имхо, лучшим вариантом было бы поэтапная отмена КП начиная с 70-х гг. 18-го века и "столичных" губерний и плавно идя к окраинам лет сто. Но тогда надо забыть про турецкие войны Екатерины.

А возможность действовать не-экономическими методами была? Раз в пыть-десять лет сажать крупного землевладельца за [del][/del] участие в [del][/del]масонском заговоре, с конфискацией имущества, в особенности крестьян.

Че бурашка — А табакерки не боитесь ?

Магомед пишет:

А табакерки не боитесь ?

Боюсь. Но средства противочарковой, противоперсиковой и противотабакерковой обороны были разработаны и испытаны Грозным и Петром. Плюс если не слишком наглеть и не шить дела совсем уж белыми нитками поводов хвататься за табакерки может и не появиться.

Че бурашка — Ну так и что даст освобождение ( точнее перевод в государственные ) пары сотен тыщ крепостных раз в 10 лет?!

Магомед пишет:

Ну так и что даст освобождение ( точнее перевод в государственные ) пары сотен тыщ крепостных раз в 10 лет?!

Увеличение доли государственных крестьян с пропорциональным уменьшением доли помещичих (более быстрое чем в РИ то есть). Что позволит в дальнейшем их выкупить, благо государственный крестьянин — это [del][/del] 7.50-10 руб оброка в год.

А чем не нравится статус государственных крестьян? Платить государству налоги и иногда на него бесплатно работать обязан гражданин практически любой страны. А в некоторых странах есть еще и такая ерундень как прописка.

Че Бурашка пишет:

Увеличение доли государственных крестьян с пропорциональным уменьшением доли помещичих

Это Реал николаевской России. Не помогло.

Den пишет:

Это Реал николаевской России. Не помогло.

А я предлагаю со времен Кати (максимум табакеркоустойчивого Павла) и чуть более быстрыми темпами. В принципе даже если действовать только экономическими методами выделяя из госбюджета некоторый процент на выкуп крестьян процесс в первом приближении будет описываться дифурой:

dX/dt=(a/c)*X

где Х — популяция госкрестьян, а — сумма взимаемая с госкрестьянина на выкуп других в числе прочих налогов, c — средняя рыночная стоимость крестьянина. Экспонента, однако.

Понятно что в последующих приближениях будут вносить коррективы колебания рыночной стоимости, злоупотребления чиновников и креативные люди вроде Чичикова. Но неограниченно взвинчивать цены на крестьян помещики не смогут — самим торговать надо. А за злоупотребление и жульничество в конечном итоге либо Сибирь с конфискацией, либо расдворянивание если конфисковывать особо нечего.

Да и вообще, фактически имеется случай свободной конкуренции множества сравнительно мелких компаний по выращиванию с/х продукции с одной мегакорпорацией у которой еще и административный ресурс Как показывает практика второй половины 19го века если руководство корпорации захочет — поглотит миноров и не спросит как зовут.

Че Бурашка пишет:

А я предлагаю со времен Кати

Катя держалась на троне благодаря задабриванию дворян. Стоит ей выступить против них, как их "матушки-императрицы" она в одно мгновение превратиться узурпаторшу (собственно которой она и была) и убийцу мужа, терпеть которую на престоле российском "благородному сословию" не вмочно.

Че Бурашка пишет:

dX/dt=(a/c)*X
где Х — популяция госкрестьян, а — сумма взимаемая с госкрестьянина на выкуп других в числе прочих налогов, c — средняя рыночная стоимость крестьянина. Экспонента, однако.

Может этот вариант надежнее сработает если государство будет брать в аренду крестьян(вернее поставит помещиков в такие условия ) на стоительство чего либо масштабного типа Транссиба.С полседующим правом выкупа самих себя(семью выкупит государство)на этом строительстве. И когда он вернется с контракта его будет ждать семья на собственном куске земли.Который обеспечит помещик по закону,а далее работай и плати налог?

Леший пишет:

Катя держалась на троне благодаря задабриванию дворян. Стоит ей выступить против них, как их "матушки-императрицы" она в одно мгновение превратиться узурпаторшу (собственно которой она и была) и убийцу мужа, терпеть которую на престоле российском "благородному сословию" не вмочно.

А кто тут выступает против дворян? Все чинно и православно — государство закрывает с конфискацией отдельных отморозков типа той же Салтычихи и тихой сапой скупает деревни за деньги. Интересы отдельно взятого князя Болконского ни как не задеты.

Кроме того, дворянство ни разу не едино и есть вероятность что при правильной организации [del][/del] борьбы с недобитыми пугачевцами само с энтузиазмом начнет стучать на чем-то насоливших соседей.

Центурион пишет:

Может этот вариант надежнее сработает если государство будет брать в аренду крестьян(вернее поставит помещиков в такие условия ) на стоительство чего либо масштабного типа Транссиба.С полседующим правом выкупа самих себя(семью выкупит государство)на этом строительстве. И когда он вернется с контракта его будет ждать семья на собственном куске земли.Который обеспечит помещик по закону,а далее работай и плати налог?

Слишком сложно. Особенно закон по которому помещик обязан чего-то там давать забесплатно. Да, забыл написать что крестьяне выкупаются вместе с землей ясен пень. В том числе и для защиты от чичиковых.