Маленький чёрный кораблик (или ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ КАНОНЕРКА)

Ака арсеналшип.

Прошу ликбеза ибо очень слабо представляю себе современный флот.

Насколько оно вышло за стадию картинок у американ, имеет ли смысл заиметь кому-то кроме них родимых, что вообще может представлять в неамериканской реализации??????????

А то навеялось отжигами коллеги ЦеФауГэ про танки и мимоносцы: калоша в 15кТ с ядерной ЭУ, ходом в районе 25 узлов, бронекоробкой (толлстая палуба......ээээ...сколько надо, чтобы держало непротивокорабельные боеприпасы обычно имеемые в боекомплектах штурмовиков?), 12" гаубицей, парой разведывательных вертушек и толковой ПВО. В мирное время — пафосный флагман Черноморского флота.

Были такие идеи в 80-х годах прошлого века. Штука вельми полезная для обработки берега. Но мировой гегемон делает ставку на АУГ и крылатые ракеты. Россия явно следует в кильватере фиг знает чего.

Может быть в латинской америке появится подобный девайс? Пока слухов немае.

Маруся пишет:

А то навеялось отжигами коллеги ЦеФауГэ

А вы что, реагируете на его пёрлы на Цусиме? Я как почитал некоторые из его постов по близкой мне теме ТБТР, так чуть не сел мимо стула...

А по поводу сего проэкта, так отказались от него в первую очередь из-за того, что при его дороговизне, этот корабль имеет весьма узкий диапазон применения. Как уже написал Камммерер, тем у кого есть "Ужас летящий на крыльях ночи" пошлют его в виде авианосной авиации, а другие, просто не имеют надобности, а главное не видят смысла в сём агрегате.

На счет дороговизны вопрос спорный.

Артилерийский выстрел на порядки дешевлее КР. При интенсивном использовании артилерийский корабль окупится.

Но не все боевые действия идут на расстоянии 30 км от берега...

Да и точность у артиллерии ГК не та, что у ВТО

ПТУРщик пишет:

Но не все боевые действия идут на расстоянии 30 км от берега...

Маруся пишет:

пафосный флагман Черноморского флота.

Почему бы и нет? На страх Босфору так сказать... Но это единственный театр

где данный корабль оправдает свое существование...

agnez, напишите рацпредложение главкому ЦАХАЛ: прошу купить "Айову" у СШЛиН для окончательного решения Газовского вопроса

ПТУРщик пишет:

agnez, напишите рацпредложение главкому ЦАХАЛ: прошу купить "Айову" у СШЛиН для окончательного решения Газовского вопроса

Это как , что бы Хамасовцы умерли от страха или от смеха ? Палестинскую проблему не решить орудиями Мк7. Её вообще чисто военным путём решить невозможно, мы не в 1948 году живём.

Во-первых, Израиль станет второй в мире страной с линкорами

Во-вторых, вы ещё просто не пробовали решать проблему при помощи орудий Мк7...

ПТУРщик пишет:

Во-первых, Израиль станет второй в мире страной с линкорами
Во-вторых, вы ещё просто не пробовали решать проблему при помощи орудий Мк7...

Мы уж как нибуть обойдёмся корветами и катерами. Проблемы с помощью 406мм орудий пусть решает Старший Брат в большом Белом Вигваме. Он большой, ему можно, его ЕС и ООН потом не сьедят за геноцид и Ко.

Как бы эта "Айова" не нанесла Израилю больше ущерба, чем арабам. Ее ведь содержать и обслуживать нужно. Доковать иногда.

Каммерер пишет:

Как бы эта "Айова" не нанесла Израилю больше ущерба, чем арабам. Ее ведь содержать и обслуживать нужно. Доковать иногда.

+1000

agnez пишет:

Я как почитал некоторые из его постов по близкой мне теме ТБТР, так чуть не сел мимо стула

Так и реагирую хихикаю.

А он чего, и по танкам жжот, разносторонняя личность?

ПТУРщик пишет:

не все боевые действия идут на расстоянии 30 км от берега...

Берём сильно подкалиберный или/и активно-реактивный снаряд и получаем более 100 км. Точность тоже можно наращивать, пока не станет сравнимо по цене и точности с ракетой

Маруся пишет:

А он чего, и по танкам жжот, разносторонняя личность?

Так CVG вообще эксперт по всему , что ходит по воде, ездит по земле и летает по небу!