guest пишет: Сравне..

guest пишет:

Сравнение Наполеона (урода, сравни Гитлеру и Людовику XIV)

Коллега, а подробнее можно объяснить, особенно про сравнение с первым, тем более такое сравнение по другим темам уже мелькало? Я понимаю если это точка зрения дворянина год на 1805, и то к 1812 при жене из австрийского императорского дома это как-то это не звучит.

Но вы то почему так считаете?

altair пишет:

Коллега, а подробнее можно объяснить, особенно про сравнение с первым, тем более такое сравнение по другим темам уже мелькало?

Потому как сравнить Напа и Суворова предлагали не по военным талантам, а по результатам их деятельности.

Так вот — деятельность Суворова вполне себе вписывается в политику русского государства. Это нормально.

Деятельность же Напа как главы государства, это

а) стремление к мировому господству

б) Ограбление завоеванных стран

в) Дискриминация по национальному признаку

То есть все то, что коллега Игрок стыдливо называет экономическая интеграция.

Я не виже прогрессивного в действиях Наполеона. Наоборот — это гигантский шаг назад, к Тридцатилетке, к войнам Людовика XIV. Этот человек умудрился всю Европу в блокаду загнать. И те, кто восхищаются им, вызывают у меня только сочувствие.

guest пишет:

Деятельность же Напа как главы государства, это

С другой стороны:

гражданский кодекс, админ реформы, создание качественно новой системы образования, та же Политехническая школа, уже не говоря о резком увеличении темпов промышленного переворота.

guest пишет:

б) Ограбление завоеванных стран

Это норма жизни на тот момент.

guest пишет:

в) Дискриминация по национальному признаку

Об этом не в курсе.

altair пишет:

гражданский кодекс, админ реформы, создание качественно новой системы образования, та же Политехническая школа, уже не говоря о резком увеличении темпов промышленного переворота.

Угу. Как при Гитлере.

Дал всем работу, отстроил дороги, немецкие женщины освобождались от работы и т.д.

altair пишет:

Это норма жизни на тот момент.

Это как раз не норма на тот момент. Почитайте об ассимиляции Галиции австрийцами, Финляндии и Польши русскими, Лотарингии — французами.

guest пишет:

Как при Гитлере.

А причём он здесь? Принципиально новых решений которые потом копировали все, он не принимал.

Тогда как госустройство империи Бонапарта стало образцом для развития лет на 50.

altair пишет:

Тогда как госустройство империи Бонапарта стало образцом для развития лет на 50.

Да ну?

И кто же так развивался?

Сможете перечислить?

altair пишет:

А причём он здесь?

При том, что и нацистской Германии завоеванные страны ограблялись для поддержания штанов своей экономики. Как только не стало, кого грабить — сразу все накрылось медным тазом.

guest пишет:

И кто же так развивался?

Если говорить о праве ,то

Распространению Кодекса много способствовали завоевательные войны, которые вела Франция при Наполеоне. В 1804 году кодекс вводится в Белыми и Пьемонте, в 1806 году — в Баварии и Лукке; в 1808-м — в Вестфалии и Голландии, в 1809-м — на Сицилии; в 1810-м — в Бадене (Германия) и Польше. Он оказывает сильнейшее влияние на гражданское законодательство в Латинской Америке, Румынии, Греции, Швейцарии и т. д.

Значение кодекса 1810 года выявлялось в его сравнении с "кодексами патриархального деспотизма", продолжавшими действовать во всей Европе и в большинстве стран мира вообще.

Уголовные законодательства Бельгии, Голландии, Италии, Пруссии, Австрии, Баварии, Португалии, Мексики и многих других стран восприняли его как классический образец, и он действительно послужил для них классическим оригиналом.

Вы представляете законы Третьего Рейха как основу для законов ЕС?

guest пишет:

И кто же так развивался?

Хотели многие, не у всех получалось из-за сопротивления дворянчиков.

В частности в РИ -это скопированный с французских документов «Учреждение военного министерства».

[HTML_REMOVED]http://110vtap.ucoz.ru/index/reformynafrancuzskij_maner/0-29<\/u><\/a>

Госустройство — проекты Сперанского, чьи заимствования из того же кодекса отмечаются многими.

Опять таки, так вижу картину года эдак 1940г — обсуждение реформ государства и Конституции СССР под влиянием явных успехов Рейха.

guest пишет:

о есть все то, что коллега Игрок стыдливо называет экономическая интеграция.

Главное — опять же тут — Наполеон строил буржуазный порядок, со всеми его прелестями, а Суворов поддерживал старый, феодальный. Но да, он был дитём своей эпохи.

И в нём не было ни капли буржуазности. И это плохо для истории России.

Останься он жив, он бы играл роль регрессора, тормоза.

(А Гитлер — это, по моему мнению, феодальная конттреволюция. Регресс человечества)

Игрок пишет:

Три хищника, которые поделили Польшу? Один другого краше.

Три хищника — это вообще-то половина Европы. Учитывая сказанное вами ниже — уже почти вся Европа.

Игрок пишет:

Преступлениями одних не оправдывают преступления других.

Вся проблема в том, что вы не удосужились не то что доказать, но хотябы указать хоть на одно преступление Суворова и его войск во время штурма Праги.

altair пишет:

В 1804 году кодекс вводится в Белыми и Пьемонте, в 1806 году — в Баварии и Лукке; в 1808-м — в Вестфалии и Голландии, в 1809-м — на Сицилии; в 1810-м — в Бадене (Германия) и Польше.

И куда он девается в этих странах после 1815-го?

altair пишет:

н оказывает сильнейшее влияние на гражданское законодательство в Латинской Америке, Румынии, Греции, Швейцарии и т. д.

Которое до сих пор не исследовано.

altair пишет:

Хотели многие, не у всех получалось из-за сопротивления дворянчиков.

Ни у кого не получалось. Даже у самого Наполеона.

altair пишет:

Госустройство — проекты Сперанского, чьи заимствования из того же кодекса отмечаются многими.

Чем закончились?

Игрок пишет:

Главное — опять же тут — Наполеон строил буржуазный порядок

Это не буржуазный порядок. Это порядок военной олигархии (пример из нашего времени — Пиночет или Гитлер), сросшейся с экономической олигархией. Ветви власти не разделены, а сращены.

В отличие от той же Англии или САСШ того времени.

guest пишет:

И куда он девается в этих странах после 1815-го?

Да никуда. В разной степени урезанности сохранился.

В значительной мере этот гражданский кодекс сохранил свое влияние и после распада наполеоновской империи. Так случилось в Нидерландах, Германии, Италии, Швейцарии, и особенно в Бельгии. Это влияние постоянно росло благодаря проходившим дебатам специалистов. В частности, они привели к созданию в 1900 году гражданского кодекса Германии, что также способствовало международному влиянию первоисточника.

[HTML_REMOVED]http://www.delrus.ec.europa.eu/em/47/eu15_43.htm<\/u><\/a>

guest пишет:

Чем закончились?

Отменой КП и постепенным демонтажём сословного общества. Правда лет на 50 позже чем хотелось.

guest пишет:

Даже у самого Наполеона.

В чём вы видите неудачи Наполеона во внутренней политике?

Игрок пишет:

Не отожествляйте императора и Родину!

Что вы понимаете под словом Родина?

Игрок пишет:

резню в Праге (как бы Вы не отрицали её — она исторический факт) он устроил,

Доказательства-то будут? Не сказки Солженицина и Буровского через 200 лет, не рассказы польских эмигрантов в парижских кафе-шатанах, а документы?

Или аргументы и факты.

На всякий случай — дарение варшавским магистратом Суворову шкатулки — это ФАКТ. Надпись на шкатулке "Освободителю Варшавы " — АРГУМЕНТ.

А вот общие фразы типа "началась резня" — это ПУСТОЗВОНСТВО.

Игрок пишет:

то же и про Измаил можно сказать.

Вы видимо в принципе не дружите с русским языком.

Что обозначает слово резня по отношению к этому случаю?

В военных конфликтах под словом резня подразумевается политически или этнически мотивированная казнь мирных жителей или пленных после завоевания населённого пункта или после сдачи в плен.

Таким образом — поздравляю опять с лужей...))))

Игрок пишет:

Думаю, активно участвовал бы в убийстве Павла.

Еще раз в луже.

Суворов ВСЕГДА был ПРОТИВ насильственного свержения власти. Скорее всего — арестовал бы всех заговорщиков и лично доставил Павлу в деревянной клеткеэ.

altair пишет:

В чём вы видите неудачи Наполеона во внутренней политике?

В проигрыше войны и в уничтожении целого поколения французов.

altair пишет:

Да никуда. В разной степени урезанности сохранился.

К сожалению это не так.

Читаем про ту же Германию и наслаждаемся

[HTML_REMOVED]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

altair пишет:

Отменой КП и постепенным демонтажём сословного общества.

Ваш вывод из оперы — ледниковый период закончился киотским протоколом.

Между реформами Сперанского и отменой крепостного права — 50 лет.

Главное — опять же тут — Наполеон строил буржуазный порядок, со всеми его прелестями, а Суворов поддерживал старый, феодальный.

Ага и именно поэтому обьявил себя Императором, а своих маршалов королями

Tom Songol пишет:

Ага и именно поэтому обьявил себя Императором, а своих маршалов королями

Двойка Вам! Не путайте форму правления и социально-экономическую систему!

А в Испании сейчас кто? Король? И что?

И эту флеймогонную тему тоже следует обсуждать отдельно.

guest пишет:

Деятельность же Напа как главы государства, это
а) стремление к мировому господству
б) Ограбление завоеванных стран
в) Дискриминация по национальному признаку

Пардон, а в чем отличие от действий той же Англии? И кучи других стран? Зачем сразу это пошлое сравнение с Гитлером?

guest пишет:

Это как раз не норма на тот момент. Почитайте об ассимиляции Галиции австрийцами, Финляндии и Польши русскими, Лотарингии — французами.

Ну да три редкостно бредовых политики принесшие кучу бед названным странам. Почему то, что Наполеон не был дураком и такие глупости не совершал свидетельствует против него?

Игрок пишет:

А в Испании сейчас кто? Король? И что?

И то что деньги налогоплательщиков идут на поддержание феодального реликта.

Ну так а как же наличие императора Наполеона и королей и герцогов среди его военачальников доказывает "буржуазную прогрессивность" означенного деятеля?

Den пишет:

Зачем сразу это пошлое сравнение с Гитлером?

из суровой правды жизни. воевал с англией, собирался на нее десантирваться но не вышло. завоевал гегемонию на европейском континенте?yj "восточную кампанию"проиграл с треском. Аналогии сами напрашиваются.

Sergey-M пишет:

Аналогии сами напрашиваются.

Но у них было диаметрально противоположное отношение к семье Ротшильдов!

Ах да я забыл что главное мерило это отношение к евреям.

Sergey-M пишет:

Ах да я забыл что главное мерило это отношение к евреям.

Ну и к славянам тоже. Или Наполеон искал земли в России для французского плуга, с соответствующей судьбой местного населения?

Sergey-M пишет:

из суровой правды жизни. воевал с англией, собирался на нее десантирваться но не вышло. завоевал гегемонию на европейском континенте?yj "восточную кампанию"проиграл с треском. Аналогии сами напрашиваются.

Где то я такие аналогии видел... А! Вас не Фоменко зовут?

Ах да, правда мешает грезить о величайшем и добрейшем Бони....

ПТУРщик пишет:

И то что деньги налогоплательщиков идут на поддержание феодального реликта.
Ну так а как же наличие императора Наполеона и королей и герцогов среди его военачальников доказывает "буржуазную прогрессивность" означенного деятеля?

Это — опять уход в сторону от темы. Но всё же обратите внимание, что именно монархии оказываются наиболее политически стабильными в наши дни.

Многие монархии — это наиболее богатые страны.

В Испании король стал в своё время гарантом от возвращения к франкизму.

Когда 23 февраля 1981 года, в Испании была произведена попытка военного переворота, когда вооруженные силы в попытке государственного переворота захватили парламент, именно король своими действиями предотвратил негативное развитие событий.

— Однако мы далеко ушли от нашей темы: военный переворот 23 февраля.

— Вовсе нет! Государственный переворот и был покушением, только совершенным против всей Испании. Однако испанцы поняли, что они столкнулись с угрозой новой гражданской войны. Еще до того, как я выступил по телевизору, мне позвонили из Рабочих комиссий (крупнейший испанский профсоюз. — Ред.) и сказали: «Мы сжигаем наши архивы и уходим в горы». Я им ответил: «Только не делайте этого! Я все держу под контролем!»

(Из интервью)

А потом обеспечил вступление Испании в ЕС, перестройку экономики и мн. др.

Дело в том, что у короляИспании очень, очень большая легитимность.

.........

Думаю, Наполеон прежде всего заботился о стабильности создаваемой им системы. Он насмотрелся на разные директории хунты и прочих временщиков.

Тогда (да и сейчас) для многих стран монархия — наилучший гарант развития капитализма и обеспечения модернизации. (А вот в России этого не получилось)

Игрок — "Тогда (да и сейчас) для многих стран монархия — наилучший гарант развития капитализма и обеспечения модернизации." — какое отношение СЕЙЧАС капитализм имеет отношение к "модернизации" и прогрессу ?!

И это , Игрок , ваши собратья из либералов начала 20 века вас бы не поняли , с вашей любовью к монархии ...

Sergey-M пишет:

Ах да, правда мешает грезить о величайшем и добрейшем Бони....

Точно Фоменко. Уже и грезы пошли... По сути же ничего

Не удосужитесь обосновать сравнение с Фоменко? по сути я уже сказал,но иномирцам,оттуда где не было 1812 года не понять очевидно.

Sergey-M пишет:

Не удосужитесь обосновать сравнение с Фоменко

Дык методика его. Берется пяток сходных фактов биографии. Все несходные игнорятся. И оп ля-ля — "тождество" доказано

Sergey-M пишет:

но иномирцам,оттуда где не было 1812 года

А! То есть 1812 год и есть главный "аргумент"? Ну дык я понимаю — учение Фоменко бессмертно потому что...

Вы смелее коллега. Наполеон он такой же как и Гитлер, потому что такой как Карл 12-й! Потому что тот как Батый! При желании список по "передовой методике" можно продолжить...