О храбрых белоказаках промолвлю я слово...

Sergey-M пишет:

а ниче что он лет на 100 позже описываемых у пушкина собыий появилсо?

ниче

Sergey-M пишет:

а за ним сидят 2 полка с батареей.

И с ПКР!

Впрочем, полевую батарею да ещё с неморскими артиллеристами в таких условиях вынесли бы в момент. Вернее, изготовиться не дали даже.

Тока застойные маразмокнишки бы верещали как ЭМ самоотверженно белоказачью батарею подавил, ан нет.

Lankaster пишет:

ниче

ну ваш уровень незнаия истории еще раз подврежден....

Lankaster пишет:

И с ПКР!

были бы -и ПКР бы целенькую карсным отдали

Lankaster пишет:

Впрочем, полевую батарею да ещё с неморскими артиллеристами в таких условиях вынесли бы в момент

а кто не давал белозергам оборудовать позиции для батареи заранее.

турки в дарданеллах этого не знали и били из полевых батарей не то что по одному ЭМ а по броносцам....

Lankaster пишет:

Вернее, изготовиться не дали даже.

Sergey-M пишет:

а кто не давал белозергам оборудовать позиции для батареи заранее.

1)Э-э-э, вы ещё не вызвали и тени подозрения что она вообще была.

2) Они отттуда эвакуировались, а не позиции готовили.

Sergey-M пишет:

турки в дарданеллах этого не знали и били из полевых батарей не то что по одному ЭМ а по броносцам....

Мдя, и кто-то мне про уровень истории вещает.. Если ж\ д в поле это не делает ж\д орудия полевыми. То же для крепости (не противокиргизской).

И наоборот морской артиллерист — это коллега не синоним артиллериста стреляющего по морю. То же для орудия.

Серегй М — Ну тама ж турки , а тут какие то белозерги !

Как тама — "Как русская земля носит таких русофобов" (с)

Магомед пишет:

Как тама — "Как русская земля носит таких русофобов"

Так, началась демагогия... скоро того и гляди баны пойдутъ.

Впрочем, демагогией и ваши предшественники тогда взяли.

Интересно, этих обманутых матросиков с Либкнехта потом в Кронштадте к Колчаку не отправили?

Lankaster пишет:

Э-э-э, вы ещё не вызвали и тени подозрения что она вообще была.

читайте тему.была и была сдана красным.

Lankaster пишет:

Они отттуда эвакуировались, а не позиции готовили.

ах раз эвакуироукшься то можно уже про все забыть....

Lankaster пишет:

Если ж\ д в поле это не делает ж\д орудия полевыми. То же для крепости (не противокиргизской).
И наоборот морской артиллерист — это коллега не синоним артиллериста стреляющего по морю. То же для орудия.

к чему эти буйные слвоизвержения?

К тому что в Дарданеллах была

а) крепостная крупнокалиберная артиллерия фортов

б) железнодорожные арт. платформы, бившие с закрытых позиций.

в) неужели вам правда ликбез по разнице между морским и сухопутным артиллеристским искусством и орудиями нужен?

Ланкастер — "Интересно, этих обманутых матросиков с Либкнехта потом в Кронштадте к Колчаку не отправили?" — здесь тема про обманутых белыми "хоробрых" казачках , если вы читать не умеете

И это , не поведаете нам от своей гениальности , а что делать тем матросикам в Кронштадте ?

Lankaster пишет:

железнодорожные арт. платформы,

упалпаццто, валяюсь там....

Lankaster пишет:

неужели вам правда ликбез по разнице между морским и сухопутным артиллеристским искусством и орудиями нужен?

как в порт артуре по японцам без этого ликбеза стреляли....

Lankaster пишет:

крепостная крупнокалиберная артиллерия фортов

не толко, не толко...

Sergey-M пишет:

упалпаццто, валяюсь там....

Было, было

Sergey-M пишет:

как в порт артуре по японцам без этого ликбеза стреляли....

Неужели из полевых пушек по броненосцам?

Lankaster пишет:

еужели из полевых пушек по броненосцам?

из полевых пушек и гаубиц. но у нас то не броненосец а эминцец. ему и трехдюймовски хватит...

Sergey-M пишет:

из полевых пушек и гаубиц.

На Цусимском форуме есть чел который всё время отжигает и к нему обращаются "о великий". О Величайший, это полевые пушки или гаубицы?

Да, простите мою тупость, Вы не могли бы точно указать, где в теме доказано, что у казаков была хоть какая-то артиллерия с б\к?

Lankaster пишет:

О Величайший, это полевые пушки или гаубицы?

эти 2 фотки показывают ВСЮ турецкую артиллерию в дарданеллях?

Lankaster пишет:

Вы не могли бы точно указать, где в теме доказано, что у казаков была хоть какая-то артиллерия с б\к?

а вы всю тему почитйте, многое узнаете интетсного.

Lankaster

¬¶¬°¬І¬ґ ¬Ў¬-¬¦¬¬¬і¬Ў¬Ї¬Ґ¬І¬°¬Ј¬і¬¬¬Є¬«.

¬¶¬а¬в¬д ¬Ў¬Э¬Ц¬Ь¬г¬С¬Я¬Х¬в¬а¬У¬г¬Ь¬Ъ¬Ы — ¬У ¬®¬С¬Я¬Ф¬н¬к¬Э¬С¬Ь¬г¬Ь¬а¬Ю ¬е¬Ц¬Щ¬Х¬Ц, ¬©¬С¬Ь¬С¬г¬б¬Ъ¬Ы¬г¬Ь¬а¬Ы ¬а¬Т¬Э¬С¬г¬д¬Ъ, ¬г¬д¬а¬Ъ¬д ¬Я¬С ¬У¬н¬г¬а¬Ь¬а¬Ы ¬Ф¬а¬в¬Ц, ¬У 4-¬з ¬У¬Ц¬в¬г¬д¬С¬з ¬а¬д ¬Т¬Ц¬в¬Ц¬Ф¬С ¬¬¬С¬г¬б¬Ъ¬Ы¬г¬Ь¬а¬Фo

¬Ю¬а¬в¬с; ¬а¬Т¬Я¬Ц¬г¬Ц¬Я ¬г¬а ¬У¬г¬Ц¬з ¬г¬д¬а¬в¬а¬Я ¬Ь¬С¬Ю¬Ц¬Я¬Я¬н¬Ю¬Ъ ¬г¬д¬Ц¬Я¬С¬Ю¬Ъ. ¬і¬а¬а¬Т¬л¬Ц¬Я¬Ъ¬Ц (¬Я¬С ¬б¬С¬в¬а¬з¬а¬Х¬Ц) ¬г ¬Ў¬г¬д¬в¬С¬з¬С¬Я¬о¬р ¬Ъ ¬¬¬в¬С¬г¬Я¬а¬У¬а¬Х¬г¬Ь¬а¬Ю. ¬Ё¬Ъ¬д¬Ц¬Э¬Ц¬Ы 1Ёц ¬д. (¬С¬в¬Ю¬с¬Я¬Ц, ¬Ь¬Ъ¬в¬Ф¬Ъ¬Щ¬н, ¬в¬е¬г¬г¬Ь¬Ъ¬Ц). ¬І¬е¬г¬г¬Ь¬а-¬д¬е¬Щ¬Ц¬Ю¬Я¬С¬с ¬к¬Ь¬а¬Э¬С. ¬Ј 3-¬з ¬У¬Ц¬в¬г¬д¬С¬з ¬г¬Ц¬Э¬Ц¬Я¬Ъ¬Ц ¬Ї¬Ъ¬Ь¬а¬Э¬С¬Ц¬У¬г¬Ь¬а¬Ц ¬г ¬Ц¬б¬С¬в¬з¬Ъ¬С¬Э¬о¬Я¬а¬р ¬и¬Ц¬в¬Ь¬а¬У¬о¬р. ¬Ј ¬ж¬а¬в¬д¬Ц ¬и¬Ц¬в¬Ь¬а¬У¬о ¬а¬Х¬Я¬С — ¬У¬а¬Ц¬Я¬Я¬а-¬Ю¬Ц¬г¬д¬Я¬С¬с.

¬Ў¬Э¬Ц¬Ь¬г¬С¬Я¬Х¬в¬а¬У¬г¬Ь¬С¬с ¬У¬а¬Ц¬Я¬Я¬а-¬Ю¬Ц¬г¬д¬Я¬С¬с ¬и¬Ц¬в¬Ь¬а¬У¬о ¬У¬а ¬Ъ¬Ю¬с ¬і¬У¬У. ¬Ў¬б¬а¬г¬д¬а¬Э¬а¬У ¬±¬Ц¬д¬в¬С ¬Ъ ¬±¬С¬У¬Э¬С.

¬±¬в¬Ц¬г¬д¬а¬Э¬о¬Я¬н¬Ы ¬б¬в¬С¬Щ¬Х¬Я¬Ъ¬Ь 29 ¬Ъ¬р¬Я¬с.

¬ё¬Ц¬в¬Ь¬а¬У¬о ¬У ¬ж¬а¬в¬д¬Ц ¬Ў¬Э¬Ц¬Ь¬г¬С¬Я¬Х¬в¬а¬У¬г¬Ь¬а¬Ю ¬Я¬С¬з¬а¬Х¬Ъ¬д¬г¬с ¬У ¬и¬Ц¬Я¬д¬в¬Ц ¬г¬С¬Ю¬а¬Ы ¬Ь¬в¬Ц¬б¬а¬г¬д¬Ъ ¬Ъ ¬г¬д¬а¬Ъ¬д ¬Я¬С ¬б¬в¬Ъ¬в¬а¬Х¬Я¬а¬Ы ¬Ь¬С¬Ю¬Ц¬Я¬Я¬а¬Ы ¬б¬Э¬С¬д¬ж¬а¬в¬Ю¬Ц, ¬Я¬С ¬Ь¬а¬д¬а¬в¬е¬р ¬У¬Ц¬Х¬е¬д 15 ¬Ь¬С¬Ю¬Ц¬Я¬Я¬н¬з ¬г¬д¬е¬б¬Ц¬Я¬Ц¬Ы.

¬©¬Х¬С¬Я¬Ъ¬Ц¬Ю ¬и¬Ц¬в¬Ь¬а¬У¬о ¬Х¬Ц¬в¬Ц¬У¬с¬Я¬Я¬С¬с, ¬а¬к¬д¬е¬Ь¬С¬д¬е¬в¬Ц¬Я¬С ¬г¬Я¬С¬в¬е¬Ш¬Ъ ¬Ъ ¬У¬Я¬е¬д¬в¬Ъ, ¬г ¬д¬С¬Ь¬а¬р ¬Ш¬Ц ¬Ь¬а¬Э¬а¬Ь¬а¬Э¬о¬Я¬Ц¬р; ¬б¬а¬г¬д¬в¬а¬Ц¬Я¬С ¬У 1847 ¬Ф. ¬Ъ¬Щ ¬а¬г¬д¬С¬д¬Ь¬а¬У ¬д¬а¬Ф¬Х¬С ¬Ш¬Ц ¬г¬д¬в¬а¬Ъ¬У¬к¬Ц¬Ф¬а¬г¬с ¬ж¬а¬в¬д¬С ¬Ў¬Э¬Ц¬Ь¬г¬С¬Я¬Х¬в¬а¬У¬г¬Ь¬а¬Ф¬а. ¬Ј¬Ю¬Ц¬л¬С¬Ц¬д ¬Х¬а 200 ¬й¬Ц¬Э¬а¬У¬Ц¬Ь

¬Я¬е ¬Ъ ¬Ь¬С¬Ь ¬б¬а¬г¬Э¬Ц ¬п¬д¬а¬Ф¬а ¬Я¬С¬Щ¬н¬У¬С¬д¬о

Sergey-M пишет:

эти 2 фотки показывают ВСЮ турецкую артиллерию в дарданеллях?

Не всю Причём русскую в П-Артуре, у нас здесь о нём речь шла, именно

Sergey-M пишет:

почитйте

Ну, хорошо Расскажите зачитавшему до дыр Сеёнова, Макарова и ЕМНИП Корбет у этого англичанина фамилия, и не помню чего ещё, и цусимский форум весь, как стреляли в Артуре из полевых пушек и гаубиц по кораблям.

С гаубицами вы возможно пример найдёте, но откроете в нём нечто интересное

Sergey-M пишет:

а вы всю тему почитйте, многое узнаете интетсного.

Я уже узнал. Как Ден требует доказательств ОТСУТСВИЯ батареи. Это тоже новое слово в научной методологии со стороны нашего учёного.

Lankaster пишет:

Я уже узнал. Как Ден требует доказательств ОТСУТСВИЯ батареи. Это тоже новое слово в научной методологии со стороны нашего учёного.

Ден привел доказательва ее наличия.

Lankaster пишет:

ричём русскую в П-Артуре, у нас здесь о нём речь шла, именно

да уж много о чем шла.... стреляли из береговых. для этого видать особоая магия нужна....

Sergey-M пишет:

Ден привел доказательва ее наличия.

Где?

Sergey-M пишет:

стреляли из береговых

Коллега, поле конечно похоже на море, а берег соответственно на опушку. Но есть и некоторые различия

Sergey-M пишет:

для этого видать особоая магия нужна....

Не, всего лишь умение корректировать по всплескам, брать упреждение, высокоточные дальномеры, очень низкий КВО орудий и много чего ещё.

Да ещё при дуэли неподвижного с подвижным у второго всегда охрененное преимущество.

Вижу, всё-таки нужен ликбез

Lankaster пишет:

Не, всего лишь умение корректировать по всплескам, брать упреждение, высокоточные дальномеры, очень низкий КВО орудий и много чего ещё

а что -полевые артиллеристы "брать упреждение" для стрельы по движущимся наземным целям не умеют?ССЗБ тогда. КВО у орудий нету, у них кучность есть. к томе же тут эминцц в двух шагах сьит и десант выпусакет. следвательно он рядом и неподвижен. бей не хочу.

ankaster пишет:

Да ещё при дуэли неподвижного с подвижным у второго всегда охрененное преимущество.

упал подстол. преимеудесво у неоподвижного бегового оурдия. его не качает на волнах в отличии от эминца, у него может быть какая угодно мошная защита.

Sergey-M пишет:

ваши цитаты противречат друг другу...

Они не противоречат. Просто наш "художник" календарь не размовляет. "Опечатка" имеет место быть в интеллекте... Зачем мешать в кучу тему сабжа с еще двумя героическими операциями эсминца "Карл Либкнехт" я ума не дам...

Сергей нафиг дискутировать с персонажем который даже тему прочитать не может? Ищет бедняга в ней батарею и не найдет...

Sergey-M пишет:

ССЗБ тогда

Виноват, это что?

Sergey-M пишет:

а что -полевые артиллеристы "брать упреждение" для стрельы по движущимся наземным целям не умеют?

А зачем оно им, траншеи накрывать? Да если цель и двигается, она того... по земле бежит, и всегда можно на неподвижный ориентир наводиться. Да и при стрельбе по атакующей волне 100 метров не промах.

Sergey-M пишет:

к томе же тут эминцц в двух шагах сьит и десант выпусакет. следвательно он рядом и неподвижен. бей не хочу.

Да, сбегай за увезёнными орудиями, выкати их, разверни, заряди и бей не хочу.

Sergey-M пишет:

преимеудесво у неоподвижного бегового оурдия. его не качает на волнах в отличии от эминца, у него может быть какая угодно мошная защита.

Отсутствие качки и неподвижность это в данном случае разное

Первое ес-но преимущество. Но оно работает только для крепостных орудий с подготовленными пушкарями.

Sergey-M пишет:

него может быть какая угодно мошная защита.

В принципе да. Надо только пока ЭМ не убежал от страха окопаться по-бырому. Если правда грунт на Мангышлаке это позволит.

Не, это персик уже. Стоит ли объяснять что ЭМ ещё и командует дистанцией и со 102мм разнесёт полевую батарею вообще не рискуя, даже если она

а) подготовилась

б) с супер-пупер артиллеристами

в) главное — вообще существует. В противном случае у ЭМ действительно нет никаких шансов её уничтожить

Sergey-M пишет:

Ден привел доказательва ее наличия

Коллега я уже и не знаю... попросить что-ли Агнеза перевести мой пост на идиш? А то русский язык некоторые безродные космополиты не понимают...

Lankaster пишет:

Виноват, это что?

сам себе злобный буратино

Lankaster пишет:

Надо только пока ЭМ не убежал от страха окопаться по-бырому

зачем по быстрому? быле не час и не два в оном форте стоят

Lankaster пишет:

Но оно работает только для крепостных орудий с подготовленными пушкарями.

ой, ржунимагу. полоевым артиллерисам качка занчит не помеха...

Lankaster пишет:

Да, сбегай за увезёнными орудиями, выкати их, разверни, заряди и бей не хочу.

1. оне никуда не увезенные. за 1.45 что шел морской бой их можно сто раз и развернуть и зарядить....

   Lankaster пишет:

   А зачем оно им, траншеи накрывать?

   нет, бегущего супостата

Sergey-M пишет:

нет, бегущего супостата

Ничевосе супостат... бежит значить со скростью 25-30 узлов (40-60 км\ч). Да ещё то вправо гад сиганёт, то влево, то развернётся и вернётся. И плотной какой группой бежит...

И земля под ним ровная и гладкая. Хочешь хоть по воронке от старого выстрела пристреляться — ан нет, затягиваетсо.

Как при виде такого в ереси не покаятся?

Lankaster пишет:

Ничевосе супостат... бежит значить со скростью 25-30 узлов (40-60 км\ч)

и как это высаживающий десант Либкнехт с такой соростью бегать умудрялся? и высадвшися с него красвоеномры тоже..

Нет, если бы была батарея, он бы её сначала подавил. С такой скоростью. А десанта он вообще не высаживал.

Коллега, а психологически вы это себе как представляете? ну шутки шутками, а если вот так просто — выкатить батарею и стрелять. При том что обстрелянные ещё с ПМВ казаки, притом что иллюзии оотн. своей судьбы в плену они вряд ли испытывали. Мы же не в "Персике" всё-таки.

Кстати, интересно ещё что потом с пленными сделали если не сразу в расход пустили. Везли-то их явно не на ЭМ обратно — не влезли бы и опасно.

Так что я бы вдобавок ещё не исключал что их и на пароходе или барже взяли.

Den пишет:

попросить что-ли Агнеза перевести мой пост на идиш?

Может, это вы о заглавном? Так ссылка-то где? Уж я мышенькой наведу, она хочь бы и на идиш, а откроется

Lankaster пишет:

Нет, если бы была батарея, он бы её сначала подавил.

ага, в темноте. не зная где она . или "по свету выстрелов"?

Lankaster пишет:

При том что обстрелянные ещё с ПМВ казаки, притом что иллюзии оотн. своей судьбы в плену они вряд ли испытывали.

ага. знали что в массе своеий им ничего не будет. может даже в карсную армию всех возьмут.

Sergey-M пишет:

ага, в темноте. не зная где она . или "по свету выстрелов"?

А что, солнечное затмение было?

Sergey-M пишет:

ага. знали что в массе своеий им ничего не будет. может даже в карсную армию всех возьмут.

И может быть даже Отдельную староверческую дивизию имени Либкнехта организуют. Ох, прости, Господи...

Ланкастер — "И может быть даже Отдельную староверческую дивизию имени Либкнехта организуют." — имени Флориана Гейра , ага

Lankaster пишет:

Ничевосе супостат... бежит значить со скростью 25-30 узлов (40-60 км\ч). Да ещё то вправо гад сиганёт, то влево, то развернётся и вернётся. И плотной какой группой бежит...

Три раза ха-ха... К 1920 году, эти кораблики хорошо если 16-18 узлов полного хода давали. Плюс маневрирование у берега с угрозой сесть на мель или камни, тоже весьма насмешило.

Скорее всего, "Карл Либкнехт" если на его палубе было 100-120 человек десанта вообще не мог толклом стрелять ГК пока братишки не переберутся на шлюпки.... Рекомендую посмотреть его ТТХ .