О храбрых белоказаках промолвлю я слово...

agnez пишет:

К 1920 году, эти кораблики хорошо если 16-18 узлов полного хода давали.

Мало?

agnez пишет:

Плюс маневрирование у берега с угрозой сесть на мель или камни, тоже весьма насмешило.

Километрах в 5-10.

agnez пишет:

Рекомендую посмотреть его ТТХ

Мы не узбеки.

А главное, вот и появился человек способный на идиш перевести ссылку про батарею с боекомплектом

Агнез — И вправду , переведите уже ему

agnez пишет:

Скорее всего, "Карл Либкнехт" если на его палубе было 100-120 человек десанта вообще не мог толклом стрелять ГК пока братишки не переберутся на шлюпки.... Рекомендую посмотреть его ТТХ

Да не было на нём такого десанта, окститесь. Не смог бы он с десантом вести артиллерийский бой, ушёл бы просто...

Ан.Павел — Ну таки образом значит превосходство белых было даже не десятикратным ...

Вспоминается тот старый анекдот времен Гражданской в США — "Лейтенант Джонсон , как вы один смогли взять в плен 200 южан ?! — Очень просто ! Я их окружил !"

agnez пишет:

Скорее всего, "Карл Либкнехт" если на его палубе было 100-120 человек десанта вообще не мог толклом стрелять ГК пока братишки не переберутся на шлюпки....

просто они расступились от орудий и поплотнее встали в других местах палубы. И всё !

Ну и "ГК эсминца" улыбнул отдельно...

ПТУРщик пишет:

просто они расступились от орудий и поплотнее встали в других местах палубы. И всё !
Ну и "ГК эсминца" улыбнул отдельно...

Вы стояли не позади, а рядом со стреляющим орудием? Или вам заработать контузию хочеться? 102мм пушка это не совсем то, рядом с чем стоит находиться, а расступиться на этом кораблике практически некуда. Я вообще предлагал Дену демонтаж ТА, для освобождения места для десанта...

Агнез — "Я вообще предлагал Дену демонтаж ТА, для освобождения места для десанта..." — так кто то же писал уже , что про ТА в источниках ни полслова , хотя на начало войны были .

ПТУРщик пишет:

Ну и "ГК эсминца" улыбнул отдельно...

ГК этот тот калибр который главный для данного кораблика (до появления "универсального"). Например на "Авроре" ГК 6 дюймовки, а на ЭБРах точно такие же 6д СК.

Магомед пишет:

Ну таки образом значит превосходство белых было даже не десятикратным ...

Да нет, просто десант, по-видимому, высаживал не один "Карл"...

agnez пишет:

Вы стояли не позади, а рядом со стреляющим орудием? Или вам заработать контузию хочеться?

Народ там опытный и отойдут в соответствии с этим самым опытом.

Lankaster пишет:

ГК этот тот калибр который главный для данного кораблика (до появления "универсального").

Да что вы говорите?? :-0 А мне-то убогому всегда казалось, что термин "ГК" применяется только к крупным кораблям (преимущественно, линкорам, броненосцам и т.п.), но не к тем, чьё главное оружие — торпеды.

ПТУРщик пишет:

А мне-то убогому всегда казалось, что термин "ГК" применяется только к крупным кораблям

Ну, к КР даже лёгким уж точно применялся. И к ЭМ думаю тоже.

agnez пишет:

Вы стояли не позади, а рядом со стреляющим орудием? Или вам заработать контузию хочеться?

А как, по-вашему, работали расчёты этих самых орудий? А ?

По бокам 102-мм орудия лучше не стоять. Так что, раз ЭМ вёл бой, то десант был "значительно" меньше (человек на 30 — 50) наибольших 150 человек.

А оппоненты наши постоянно путают и путаются, ещё и поучая нас > щи варить

Кстати (в томате) фрицевские полевые артиллеристы в 41м году ловко убили советские речные флотилии, а там не древние ЭМ, а специально построенные речные броненосцы. Так что "......огнестрельный метод — применяй умеючи метод этот" и 3" батарея станет противокорабельной

Между прочим в начале ПМВ немецкие лёгкие крейсера несли тееж 4" пушки (105=национальный колорит), неужели и у крейсера не может быть ГК, если этот ГК маленький

Никаких хитро ПУАО на двухорудийном корабле времён ПМВ ЕМНИП быть не могло по сугубо техническим причинам. Дальномер и таблицы. Поэтому если во время боя с крейсером эсминец действительно держался на максимальной дальности расход снарядов мог быть огромным при ничтожных результатах.

Просветите зелёнозерга — Кронштадское восстание ведь вроде началось, когда революционные матросики как раз кончились, а на их место пришли срочникяны. Или это краснозерговская пропаганда?

Ан.Павел пишет:

Да нет, просто десант, по-видимому, высаживал не один "Карл"...

Угу. Еще целый катер...

Коллега ни в книжках, ни в Инете не встретилось упоминаний о других кораблях. Если у вас о них есть — приведите.

Маруся пишет:

Никаких хитро ПУАО на двухорудийном корабле времён ПМВ ЕМНИП быть не могло по сугубо техническим причинам. Дальномер и таблицы. Поэтому если во время боя с крейсером эсминец действительно держался на максимальной

На Новиках — Гейслеры. На Финне — не знаю, но подозреваю что не было. По крайней мере на "Конструкторе" (ex- СибСтрелок) во время ВОВ ПУС не было.

ПТУРщик пишет:

А как, по-вашему, работали расчёты этих самых орудий? А ?

Они как правило находились сильно ЗА срезом орудия.

ПТУРщик пишет:

Да что вы говорите?? :-0 А мне-то убогому всегда казалось, что термин "ГК" применяется только к крупным кораблям (преимущественно, линкорам, броненосцам и т.п.), но не к тем, чьё главное оружие — торпеды.

Нет. ГК — может быть даже 40мм Бофорс на тральщике.

Lankaster пишет:

Узнаю ваш незабываемый форум, господа. Перечитал тему, заранее зная, что доказательств наличия у казаков батареи не встречу. И ожидания меня не обманули

Силы противника насчитывали два казачьих полка, артбатарею, отдельную атаманскую сотню, роту пехоты, пулеметную команду Уральской армии

Это вообще-то в первом же посте.

Lankaster пишет:

Коллега, а психологически вы это себе как представляете? ну шутки шутками, а если вот так просто — выкатить батарею и стрелять.

А вот так именно и "выкатить и стрелять". Если в свое время работать с закрытых позиций не научился. Я понимая что дикарей резать куда приятней и выгоднее, но вроде как казачки войском считались...

Lankaster пишет:

Ну, хорошо Расскажите зачитавшему до дыр Сеёнова, Макарова и ЕМНИП Корбет у этого англичанина фамилия, и не помню чего ещё, и цусимский форум весь, как стреляли в Артуре из полевых пушек и гаубиц по кораблям.

Коллега, понимаете ли, артилерия — это в первую очередь математика. После ваших отжигов в теме про школу, "ликбез" с вашей стороны выглядит несколько смешно....

Lankaster пишет:

б) железнодорожные арт. платформы, бившие с закрытых позиций.

А можно ссылочку на такое диво? Потому как ж/д орудия на ПМВ — это крутой хайтек. И баловались этим ЕМНИП только франки и янки.

А теперь кое-что о "гладкой как стол степи" и "жалком частоколе"

К началу 50-х гг. Новопетровское укрепление представляло собою укрепление с тремя оборонительными башнями, вооруженное 26 орудиями и 6 мортирами, с гарнизоном из 723 человек. Основу его составляли две роты 1-го Оренбургского линейного батальона, смена которых в виду тяжелых условий жизни происходила каждые два года, и периодически сменявшийся двухсотенный отряд Уральского казачьего войска. Связь укрепления с внешним миром поддерживалась только морским путем; с октября по апрель, в виду закрытия навиг ации, почтового и всякого другого сообщения с материком не было. "Небольшая каменная церковь, комендантский дом, караульный дом, госпиталь и несколько каменных флигелей для помещения нижних чинов и офицеров — вот все, что находилось в крепости..., — вспо минала дочь новопетровского коменданта И.Ускова. — Около крепости, под горой, несколько армянских лавок, а кругом голая степь и ни признака растительности".

Вот здесь[HTML_REMOVED] можно увидеть "жалкий частокол", а вот здесь[HTML_REMOVED] одну из батарей. Если полазать по рисункам, то можно увидеть и характер берега в той местности, и посмотреть как "удобно" было бы артиллеристам "Либкнехта" стрелять по уходящим.

Виталий пишет:

Силы противника насчитывали два казачьих полка, артбатарею, отдельную атаманскую сотню, роту пехоты, пулеметную команду Уральской армии

Коллега так там же не на иврите... и не на идиш Некоторые не понимают

Den пишет:

Коллега так там же не на иврите... и не на идиш Некоторые не понимают

Ден, вы лучше на картинки гляньте Вот где весь цимес....

Виталий пишет:

Ден, вы лучше на картинки гляньте Вот где весь цимес....

Да я тоже поржалЪ Но вы мое мнение знаете — я всякое общение с нашим "художником" который теперь взялся проводить "ликбез" по артиллерии — прекратил. Сейчас тем более. Думаю те кто читал его отжиги у соседей в немодерируемом меня поймут. Кумушки любящие за "закрытыми дверями" пообсуждать других вызывают отвращение не только у меня.

Den пишет:

Коллега так там же не на иврите... и не на идиш Некоторые не понимают

1) Но там ссылки нет. Вот и не понимают.

2) И тем более ссылки о том, где была батарея в момент инцидента, а не вообще "придана" полку.

Виталий пишет:

Коллега, понимаете ли, артилерия — это в первую очередь математика.

нет, в первую очередь здравый смысл. Как и многое другое.

Виталий пишет:

А можно ссылочку на такое диво? Потому как ж/д орудия на ПМВ — это крутой хайтек.

Читал вроде у Алана Мурхэда "Битва за Дарданеллы". Но книжка толстая, точную ссылку не могу. Стреляли с ж\д платформ с закрытых позиций, перемещались.

А в чём вам тут принципиально хайтек видится? Ну, если калибр меньше 12д. или даже равен?

Виталий пишет:

Вот здесь можно увидеть "жалкий частокол", а вот здесь одну из батарей.

Вот за это спасибо что нашли, правда есть над чем подумать. Правда

1) Неясно, что там были за стены, возможно, во вашей же цитате, это просто "флигели", эрзац-стены, глинобитые.

2) Современный вид не гуглится — видимо, сейчас этих стен нет. Когда они были снесены? Скорее всего, именно в ГВ, когда ещё, либо раньше. К моменту событий крепость уже 2 раза или больше перешла из рук в руки.

3) Крепостную артиллерию оттуда уже давным-давно должны были утащить.

Виталий пишет:

Если полазать по рисункам, то можно увидеть и характер берега в той местности, и посмотреть как "удобно" было бы артиллеристам "Либкнехта" стрелять по уходящим.

Хм, а стеночки-то у моря нет[HTML_REMOVED]

Видимо, там правда "частокол" был, только глинобитый — против башкир и не с стороны моря.

Виталий пишет:

как "удобно" было бы артиллеристам "Либкнехта" стрелять по уходящим.

1) Уходить — лошади нужны. У кого были ушли вроде.

2) Форт не небольшом холме.Зайдя чуть сбоку, по уходящим вполне можно стрелять

3) Впрочем, если они грузились и даже были высажены с белых кораблей перед боем, провианта у них быть не должно было. Вообще

Кроме того, всё же, я ещё не уверен до конца, что их не взяли на борту какого-либо парохода или баржи, как говорится в одной из цитат.

Кстати, на чём белые собирались вывозить свыше 2000 человек "с артиллерией" и желательно лошадьми, при том что МИЛЮТИН И ОПЫТ д.б. боеспособны? Не было ли там ещё 1 белого судна, которое и было захвачено?

Lankaster пишет:

на чём белые собирались вывозить свыше 2000 человек "с артиллерией" и желательно лошадьми,

В несколько приёмов, не спеша.

Кстати, а каков из себя был МИЛЮТИН? Судя по вооружению довольно большой пароход (так о нём ничего в тырнете и не нашла пока )

Lankaster пишет:

нет, в первую очередь здравый смысл. Как и многое другое.

Здравым смыслом она была для казачков. Которые и предпочли сдаться. А вообще — это именно математика.

Lankaster пишет:

Читал вроде у Алана Мурхэда "Битва за Дарданеллы". Но книжка толстая, точную ссылку не могу. Стреляли с ж\д платформ с закрытых позиций, перемещались.

Т.е. ссылки нет?

Lankaster пишет:

А в чём вам тут принципиально хайтек видится? Ну, если калибр меньше 12д. или даже равен?

В математике. И в физике. (И в том же здравом смысле подсказывающем, что своей кк артиллерии турки не имели.)

НАпример в импульсе отдачи. Для систем более 8дм стрельба позволялась только в плюс-минус пяти градусах вдоль железки. Для поворотных систем более 5..6 дюймов громоздили довольно сложные упорные устройства.

Lankaster пишет:

1) Неясно, что там были за стены, возможно, во вашей же цитате, это просто "флигели", эрзац-стены, глинобитые.

Ну еще что придумаете? В ссылке кстати говориться именно о КАМЕННЫХ флигелях.

Lankaster пишет:

2) Современный вид не гуглится — видимо, сейчас этих стен нет. Когда они были снесены? Скорее всего, именно в ГВ, когда ещё, либо раньше.

Скорее всего в 30..40х гг. Когда упыри-большевики отстраивали город.

Lankaster пишет:

3) Крепостную артиллерию оттуда уже давным-давно должны были утащить.

Могли. А могли и оставить.

Lankaster пишет:

Хм, а стеночки-то у моря нет

Коллега, вы текст с ятями не читаете? Это нехорощо для православного монархиста. На картинке вид на станицу Николаевскую, а не на Александровский форт и частокол со стороны моря там более чем просматривается.

Lankaster пишет:

2) Форт не небольшом холме.Зайдя чуть сбоку, по уходящим вполне можно стрелять

На приведенной вами же картинке виден береговой обрыв метров эдак в 15..20

Lankaster пишет:

3) Впрочем, если они грузились и даже были высажены с белых кораблей перед боем, провианта у них быть не должно было. Вообще

Угу.

Кое-что было сделано: была послана еще на пароходе морем в форт Александровский команда казаков с офицером и припасами для установления пунктов питания на пути следования армии и беженцев в пустыне. Как оказалось после, пункты были выдвинуты недостаточно далеко – на 80 верст от форта. Солидные запасы провианта, одежды и обмундирования были вывезены заблаговременно в форт Александровский для Уральской армии еще во время навигации по морю.

Нет, я конечно не исключаю, что к моменту подхода беженцев атаман и снабженцы уже могли толкнуть это налево, но кто им злобный буратина тогда?

Lankaster пишет:

Кстати, на чём белые собирались вывозить свыше 2000 человек "с артиллерией"

2 тыс человек спокойно вывозяться на полуторакилотоннике.

Виталий пишет:

(И в том же здравом смысле подсказывающем, что своей кк артиллерии турки не имели.)

Своего производства? Не имели. А что в фортах стояло? А немцы и фон Сандерс как?

Виталий пишет:

НАпример в импульсе отдачи. Для систем более 8дм стрельба позволялась только в плюс-минус пяти градусах вдоль железки. Для поворотных систем более 5..6 дюймов громоздили довольно сложные упорные устройства.

1) А что в них сложного?

2) Не особая проблема понаделать с линии боковые ответвления для стрельбы по их оси. Вон Врангель у Перекопа ж\д ветки специально прокладывал для бронепоездовВиталий пишет:

В ссылке кстати говориться именно о КАМЕННЫХ флигелях.

Вот меня и смущает что там написано "флигели" а не "стены". Т.е. они получается полые внутри. И что ото них останется?

Да, на Вашем рисунке видны ворота без створок, что характерно.

Гы, а вот лучше всего передаёт суть дела. В таком хоть ЯВ пережидай до Второго Пришествия[HTML_REMOVED]

Так что не было стен, были флигели, образующие эрзац-стены.

Виталий пишет:

На приведенной вами же картинке виден береговой обрыв метров эдак в 15..20

А на приведённой вами — что обрыв не сплошной, а только форт стоит на холме.

Виталий пишет:

Скорее всего в 30..40х гг. Когда упыри-большевики отстраивали город.

Зачем им крепостныую стену разбирать, они дурные??

Даже церковь осталась, ничего там не разбирали!![HTML_REMOVED]

Виталий пишет:

Нет, я конечно не исключаю, что к моменту подхода беженцев атаман и снабженцы уже могли толкнуть это налево, но кто им злобный буратина тогда?

Ещё раз, медленно — к моменту подхода ЛИБКНЕХТА шла погрузка на суда для эвакуации на Кавказ. Причём погрузились уже люди — значит, грузы уже погрузили.

Виталий пишет:

2 тыс человек спокойно вывозяться на полуторакилотоннике.

Там с семьями, + (при наличии) батарея + лошади и другие грузы.

Lankaster пишет:

Там с семьями, + (при наличии) батарея + лошади и другие грузы.

И что, белые с этим, имея Энзели, Баку и, возможно (когда его взяли) Порт-Петровск с означительным флотом не могли этого сделать? Тогда зачем они вообще боролись за контроль над государством, если даже несколько тысяч человек (вряд ли больше 10 "с семьями") вывезти не могут?

Виталий пишет:

Вот здесь можно увидеть "жалкий частокол", а вот здесь одну из батарей.

Две "сотки" за полчаса его разнесут качественно.

Ivto пишет:

Две "сотки" за полчаса его разнесут качественно

Если есть чем Кстати, за эти же полчаса можно наскоро окопаться, даже если раньше было лень .

Маруся пишет:

Если есть чем Кстати, за эти же полчаса можно наскоро окопаться, даже если раньше было лень

С женщинами и детьмя? Вряд ли...

Маруся пишет:

Кстати, за эти же полчаса можно наскоро окопаться, даже если раньше было лень

Ivto пишет:

С женщинами и детьмя? Вряд ли...

У вас, как я посмотрю, женщины и дети семей казаков являются исключительно поводом для "откоса" от любых оборонительных работ.

Представляю картину. Казацкие женщины, зная о зверствах большевиков, намертво вцепились в своих мужей: "Куда же ты идёшь? Окопы рыть? Не надо, мы ведь всё-равно умрём! Так не лучше ль по этому поводу > сложить ненужные руки на пустой груди

?"

А дети за лампасы целяются: "Ой, папка, там в море что-то страшно бухает (а не бухает )! Не покидай нас, ты же заместо будущих Хрюши со Степашкой!"

pasaremos2005 пишет:

Представляю картину. Казацкие женщины, зная о зверствах большевиков, намертво вцепились в своих мужей: "Куда же ты идёшь? Окопы рыть? Не надо, мы ведь всё-равно умрём! Так не лучше ль по этому поводу

Это юмор такой?

В игнор вас. Не люблю общаться с хамами.

Ivto пишет:

С женщинами и детьмя?

Женщин и детей, благо лошадей около трёх сотен, на телеги и в степь. За те полтора часа, что ЛИБКНЕХТ гонял МИЛЮТИНА с ОПЫТОМ можно убраться за пределы эффективного огня.

У них (казаков) там же вагон генералов, есть кому принимать решения.