серп и молот пишет: ..

Каммерер пишет:

И одним из лучших средств ПТО был танк.

"Танки с панками не воюют" :-)

серп и молот пишет:

одним из лучших средств ПТО была пушка...

на танке или специализированном ягере

Каммерер пишет:

на танке или специализированном ягере

Специализированный ягер это типа СУ-100 или ягдпантера? Ну тогда да.

Sergey-M пишет:

Танки с панками не воюют" :-)

click here[HTML_REMOVED]

серп и молот пишет:

click here

Угу. И вот что мы видим:

Задача "ИС" была не столько "бороться", сколько "противостоять" по мере необходимости. Боролась с танками немцев преимущественно артиллерия.

серп и молот пишет:

click here

Мальчег, я Исаева этого лет 8 назад прочел, и еще не забыл...

В ход пошли очевидности и банальности

Каммерер пишет:

Т-34 дороботанный немецкими инженерами.

Не выйдет. Потому что Т-34 сделанный немецкими инженерами будет тонн эдак на 7..10 потяжелее

Sergey-M пишет:

Вот это как раз ни к чему. К орудиям сильно разные требования.

Почему? Есть мнение (моё, а как же), что от чего то типа Ф-32 или даже Ф-34 немцы бы в начале войны не отказались. В принципе и наши, и гансы в начале войны, независимыми путями пришли к 76мм пушке относительно высокой баллистики

Каммерер пишет:

Не идет. Слишком большой калибр без автомата заряжания сильно снижает скорострельность

Ну не то что сильно, но снижает. В конце-концов у Абраши почти те же 120мм. У 122мм была другая проблема — поршневой затвор и картуз.

Каммерер пишет:

Тогда как 8+8 при прекрасной скорострельности и бронепробиваемости еще и очень точная пушка.

Точная она из-за высокого качества обработки. В принципе нормально исполненая 85мм Д-5 — немногим хуже (чуть ниже мощность и потому настильтность) Но у +80мм орудий относительно слабое фугасное действие снаряда.

Каммерер пишет:

Интереснее былоб втиснуть в ИС пушку на базе 100мм зенитики с унитаром.

Делали. Решили что Д-25 ЛУЧШЕ. ПОтому как оперировать в башне здоровенным унитаром тоже не очень хорошо, потому скорострельность была немногим выше. + бронебойного снаряда 100мм не было. + фугасное (и даже бронебойное!) действие 122мм снаряда ЛУЧШЕ.

Каммерер пишет:

В 43му стало ясно, что танк должен оснащаться противотанковой пушкой, а мочить ДОТы должны штурмовые орудия и тяжелые гаубичные САУ.

Коллега, может стоит уточнить КОМУ это стало ясно? Впрочем даже "конструктор Ганс" периодически рожал сны разума со 128мм девайсами

Каммерер пишет:

Послевоенное развитие танкостроя тоже говорит о оснащении танков противотанковыми орудиями.

Послевоенная линейка тяжелых танков в СССР имела ту же 122мм дрыну.

Каммерер пишет:

Скорострельность, бронепробиваемость, настильная траектория, точность и кучность.

...у 57мм ЗиС-4 лучше чем у ахт-ахт (ну плюс-минус). Вот только даже при ее наличии предпочитали орудие с более мощным ОФС.

Виталий пишет:

Послевоенная линейка тяжелых танков в СССР имела ту же 122мм дрыну.

Калибр — не показатель противотанковости, скорее на баллистику смотреть надо. А Т-10м в 1955 с новой 120мм пушкой как и ИС-7 с 130мм вполне противотанковые были.

Виталий пишет:

ПОтому как оперировать в башне здоровенным унитаром тоже не очень хорошо

НаТ-55 как-то же оперировали, и 122мм лучшим выбором не считали.

Sergey-M пишет:

Мальчег, я Исаева этого лет 8 назад прочел, и еще не забыл...

молодец.

Магомед пишет:

В ход пошли очевидности и банальности

Специальная Олимпиада такая Олимпиада...

Виталий пишет:

...у 57мм ЗиС-4 лучше чем у ахт-ахт (ну плюс-минус). Вот только даже при ее наличии предпочитали орудие с более мощным ОФС.

правиьно, потому что кроме танков врага на поле боя встречаюься еще такие штуки , ка пехота и ДОТ.

3011 пишет:

Калибр — не показатель противотанковости, скорее на баллистику смотреть надо. А Т-10м в 1955 с новой 120мм пушкой как и ИС-7 с 130мм вполне противотанковые были.

универсальные.

3011 пишет:

НаТ-55 как-то же оперировали,

на Т-55 оперировали 122мм снарядом???

серп и молот пишет:

на Т-55 оперировали 122мм снарядом???

100мм унитаром.

3011 пишет:

100мм унитаром.

ну вот.

Как там немцы опытным путем пришли к концу войны, на танковый батальон из 3х рот средних танков надо роту тяжелых, при том тяжелые танки вполне заменеяются ротой ягпанцеров и штурмпанцеров на шаси среднего танка из расчета 2 взода пто и 1 взвод с гаубицей.

komo пишет:

Как там немцы опытным путем пришли к концу войны, на танковый батальон из 3х рот средних танков надо роту тяжелых, при том тяжелые танки вполне заменеяются ротой ягпанцеров и штурмпанцеров на шаси среднего танка из расчета 2 взода пто и 1 взвод с гаубицей.

вполне заменяються это как?

Ну и соотвесвенно в танковые бригады т-34 оптимально вместо 3-го батальона ввести батальон су-85-100 и су 122, а соотношение в зависимости от задач, на 43-начало 44г больше су 100, на конец войны после замены т-34-76 на т-34\85 больше су 122.

серп и молот пишет:

вполне заменяються это как?

Как там сказоно, что лучше роту тяжелых танков на усиление, но если нет тяжелого танка или он значительно слабей вражеских тяжелых танков, есть стремление унифицировать шасси, то яг и штурм панцеры вполне заменяют тяжелые танки.

Как пример сравните ягпантеру и тигр-1

komo пишет:

и су 122

в смысле ИС-2 или вы имеет в виду тот самый СУ-122?

komo пишет:

Как там сказоно, что лучше роту тяжелых танков на усиление, но если нет тяжелого танка или он значительно слабей вражеских тяжелых танков, есть стремление унифицировать шасси, то яг и штурм панцеры вполне заменяют тяжелые танки.

вполне заменяемые? Хм, насколько я знаю, когда немцы из-за недостатков танков пытались заменить их самоходками, потери возростали.

komo пишет:

Как пример сравните ягпантеру и тигр-1

Смотря для каких целей. В оброне и засаде Ягдпантера лучше, в прорыве обороны Тигр предпочтительнее.

Су 122 гаубичную на шасси 34, рота их +2 роту су85\100 на танковую бригаду СА сделали ее более тактически гибкой и дало больше пользы чем стандартный 3й батальон на т-34.

3011 пишет:

А Т-10м в 1955 с новой 120мм пушкой как и ИС-7 с 130мм вполне противотанковые были.

НА Т-10 стояла та же Д-25, только не Д-25Т, а Д-25ТА.

Кстати я соврал, затвор на Д-25 все же клиновой, а не поршень.

3011 пишет:

НаТ-55 как-то же оперировали, и 122мм лучшим выбором не считали.

У Т-55 башню проектировали сразу под 100мм. А на Ис-2 проектировали под 85мм. Оттого и проблемы.

Виталий пишет:

НА Т-10 стояла та же Д-25, только не Д-25Т, а Д-25ТА.

Так написано про Т-10М -там 122мм 2А17 с н.с 950м/с.

altair пишет:

Так написано про Т-10М -там 122мм 2А17 с н.с 950м/с.

А... Пропустил

серп и молот пишет:

гусенки широкие.

так не ширина ж гусеницы самоцель. Удельное давление на грунт важнее. У Т-34 гусеница шире, но и вес в полтора раза больше.

Sergey-M пишет:

"Танки с панками не воюют" :-)

ТаПки с панками не воюют

танк как ПТО дороговат будет Однако...