Подвижный заградительный огонь. Атака без выхода из под брони.

Nagel пишет:

1. БМПТ надо.

она есть, называется Т-55, БМП и ЗСУ-23-4. Причем Т-55 в войсках как грязи.

Nagel пишет:

1. БМПТ +ОБТ +ТБТР основа смешанного моторизованного батальона ьяжелых дивизий. Все три машины на танковой (ОБТ) базе.

если делать ТБТР в потребных для тех времен количествах, то это сверхдорого.

Nagel пишет:

БМПТ — 1(или 2) 57мм, 2- АГС-17, 2 пуелмета — зенитный НСВТ в дист упр установке+

в то время калибр 57-мм имеет много недостатков, но почти не имеет достоинств.

Nagel пишет:

Вопрос: можно такую машину создать переделывая танки Т-62?

зачем? Тогда они еще неплохи как танки или как истребители танков.

Nagel пишет:

Возможно ли создание ТБТР типа БТР-Т 90-х на базе Т-55/54.

технически конечно можно, но опять же — зачем?

Nagel пишет:

Имеет ли смысл перестановка танковых башен от Т-55 на БТР-60/70( см современные кубинские поделки) — получить колесный танк для корпусов глубокого действия.

надо припасть к первоисточникам©

Radarytch пишет:

если делать ТБТР в потребных для тех времен количествах, то это сверхдорого.

?????

Переделываем имеющиеся танки — из наличия войск. Башни на колесные танки.

БМП и ЗСУ-23-4

Уязвимы. 1 ПТУР, РПГ, ОБПС и все.

Шилка к тому же в условиях активного действия вражеской авиации занимается ей.

Radarytch пишет:

она есть, называется Т-55

Танку трудно действовать против пехоты рассредоточенной по естественным складкам местности мелкими группами, хорошо вооруженной РПГ и ПТРК. Нужна мотопехота прикрывать танк на ближней дистанции в закрытых местностях, в населенных пунктах. БМПТ — это не мочилка террористов — это пехотинец нового уровня, спутник танка. В теории их развитие полностью механизирует БД, позволит отказаться от непоредственного участия человека без машины в бою. У БМПТ есть

1. Возможность вести огонь по 2 целям.

2. Меньшие мертвые зоны

3. Больше приборов наблюдения

4. Выше защита

   Задачи

5. Уничтожение близко расположенных целей от 0 до 500 м в т.ч. под арт огнем, в условиях городской застройки, сопровождение танков.

6. Борьба с вражеской ЛБТ, и с помощью ПТУР с выгодных позиций танками

7. Уничтожение всех иных целей — форт сооружений, РЛС, автотранспорта, артсистем при действиях в глубоком прорыве обороны.

8. Борьба с боевыми вертолетами противника.

Nagel пишет:

БМПТ — это не мочилка террористов — это пехотинец нового уровня, спутник танка

расписал же в ветке БМПТ — это не пехотозаменитель, это и есть танк, сравните список задач танка и БМПТ

Nagel пишет:

Уязвимы. 1 ПТУР, РПГ, ОБПС и все.

тактика, тактика. Тогда они еще дотягиваются до танкоопасных целей и нормально бьют тогдашнюю ЛБТ.

Nagel пишет:

?????
Переделываем имеющиеся танки — из наличия войск. Башни на колесные танки.

на то время потребность в самих танках огромная.

А вот насчет колесных танков меня терзают смутные сомнения:

Пример: 5-й отдельный гвардейский армейский Рогачевский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова корпус им. Верховного Совета БССР:
— 1-я, 2-я отдельные гвардейские танковые бригады;
— 176-я, 177-я гвардейские отдельные механизированные бригады;
— 1318-й отдельный десантно-штурмовой полк;
— 310-й отдельный гвардейский самоходно-артиллерийский полк;
— 1045-й отдельный гвардейский зенитный ракетный полк;
— 276-й отдельный вертолетный полк;
— 1180-й отдельный реактивный дивизион.

четыреста с лишним танков, зачем там еще и колесные? Ключевой момент здесь в организации и взаимодействии танков и вертолетов.

Radarytch пишет:

Надо смотреть по условиям операций, но, ЕМНИП, потери от артиллерии побольше 60% были. В книге рассматриваются только ранения или ранения+летальные?

Там в среднем по фронтам. Специально не уточняется но судя по характеру описанных ранений (пулевые в голову, в таз с раздроблением костей и тому подобное) летальные то-же есть.

Radarytch пишет:

Причем та, которая называется внутренние войска, несет лишние потери именно из-за использования техники для армии.

Где? В той же Чечне внутренние войска воевали вместе с мотострелками, ВДВ и прочими морпехами.

Radarytch пишет:

было два периода, когда всерьез казалось, что танки вымирают — но нет, нифига. А СВВП так и осталась узконишевой машиной.

Таки фига — то что нынче называют танком на самом деле противотанковая САУ. И как нам показывают события ПМВ и ее предыстории, система вооружений государств ведущих исключительно колониальные войны часто бывает весьма специфической. СВВП сейчас занимают узкую нишу от транспортника (Оспрей) до истребителя 5го поколения (Ф-35).

Nagel пишет:

У БМПТ есть
1. Возможность вести огонь по 2 целям.
2. Меньшие мертвые зоны
3. Больше приборов наблюдения
4. Выше защита

1) Мотострелковое отделение, которое вы собрались этим заменять, умеет вести огонь по 6-10 целям.

2) Само понятие мертвой зоны у мотострелкового отделения отсутствуют.

3) Мотострелковое отделение имеет 12-20 приборов наблюдения и 6-10 распознавателей изображения. Причем это по дефолту и абсолютно бесплатно

4) Не выше. Например мотострелковое отделение невозможно поразить оперенной болванкой, да и кумулятивной гранатой то-же затруднительно. Если есть нормальные СИБ, осколки идут лесом.

Nagel пишет:

1. Уничтожение близко расположенных целей от 0 до 500 м в т.ч. под арт огнем, в условиях городской застройки, сопровождение танков.
   
   
   
   1. Борьба с вражеской ЛБТ, и с помощью ПТУР с выгодных позиций танками
   
   
   2. Уничтожение всех иных целей — форт сооружений, РЛС, автотранспорта, артсистем при действиях в глубоком прорыве обороны.
   
   
   3. Борьба с боевыми вертолетами противника.
   
   

Все это может делать мотопехота в Пермячках/Рейдах, либо ЗСУ если на нее навесить ПТУРы.

Radarytch пишет:

ээээ... там и верхние есть у БМП-1 и 2.

А зачем тогда амбразуры? Или из них можно стрелять при работающей ФВУ?

Че Бурашка пишет:

Там в среднем по фронтам. Специально не уточняется но судя по характеру описанных ранений (пулевые в голову, в таз с раздроблением костей и тому подобное) летальные то-же есть.

Думаю, надо бы найти источник в котором точно прописаны полностью все поражения. Правда сильно сомневаюсь, что найдем — для убитых вроде такую статистику не собирали, а это минимум четверть от всех поражений.

Че Бурашка пишет:

Где? В той же Чечне внутренние войска воевали вместе с мотострелками, ВДВ и прочими морпехами.

А что удивительного? По отдельности нужных боеспособных сил не набирается, это даже если не учитывать другие мотивы руководства.

Че Бурашка пишет:

Таки фига — то что нынче называют танком на самом деле противотанковая САУ.

Не, нифига Защищенность и подвижность в основном устраивают, не устраивает пищаль и боекомплект.

Че Бурашка пишет:

СВВП сейчас занимают узкую нишу от транспортника (Оспрей) до истребителя 5го поколения (Ф-35)

ага. Оба примера наглядно показывают действительную нишу — высокотехнологичный баблопилец. Что V-22 так и не потеснил вертолеты и транспортники, как планировалось, что F-35 так и не стал конкурентом для предыдущего поколения.

Че Бурашка пишет:

А зачем тогда амбразуры? Или из них можно стрелять при работающей ФВУ?

конечно, она ведь и делалась для работы в условиях заражения. Там сделаны рукава для вытягивания пороховых газов, по ним же вытягивается попадающий внешний воздух. А избыточное давление в корпусе минимизирует попадание внешнего воздуха.

Мотострелковое отделение имеет 12-20 приборов наблюдения

Оно нифига не имеет кроме бинокля у командира. К тому же оно увы быстро погибнет.Че Бурашка пишет:

умеет вести огонь по 6-10 целям.

Из пулемета на 400 м ,АКМ метров 200. СВД 800 м.

Че Бурашка пишет:

Все это может делать мотопехота в Пермячках/Рейдах, либо ЗСУ если на нее навесить ПТУРы.

После близкого — 3-5 м разрыва ОФС ТБТР не будет ничего. Легкий БТР хорошо побьет ударн. волной и осколками. Отделение хоть в бронескафандрах, хоть без убьет нафиг. Без экзоскелета эти скафандры интересны только при разминировании. А так тяжелых пулеметов хватает. К тому же вы видимо мало знакомы с медициной и не знаете что после попадания осколка/пули в бронежилет, даже сли он не пробит, боеспособность солдата резко снижается. Он контужен, у него м/б переломаны ребра. Может позже развиться посттравматическая пневмония — из-за удара развивается накопление жидкости в легочной паренхиме.

Radarytch пишет:

четыреста с лишним танков, зачем там еще и колесные? Ключевой момент здесь в организации и взаимодействии танков и вертолетов.

В первую очередь для разведчастей типа американских бронекавалерийских полков.

Nagel пишет:

Оно нифига не имеет кроме бинокля у командира.

Бинокль — это не прибор наблюдения, а усилитель. А собственно прибор наблюдения и у мотострелков и мотопехоты один — глаз человеческий. Изображение с которого распознается человеческим же мозгом.

Nagel пишет:

К тому же оно увы быстро погибнет.

Сколько там сейчас тонн боеприпасов на одного пихота тратят?

Nagel пишет:

Из пулемета на 400 м ,АКМ метров 200. СВД 800 м.

Вообще-то у АКМ дальность прямого выстрела 350 метров по грудной фигуре. У АК-74 — 440.

Nagel пишет:

После близкого — 3-5 м разрыва ОФС ТБТР не будет ничего.

Будет. Ибо вы не уточнили какого именно ОФС. Например 16дюймовый и хана вашему ТБТР.

Nagel пишет:

Отделение хоть в бронескафандрах, хоть без убьет нафиг.

Не убьет. Потому что опять неизвестно что за снаряд — вполне может быть 75мм граната которая и отделение без СИБ только при большом везении уничтожает.

Nagel пишет:

К тому же вы видимо мало знакомы с медициной и не знаете что после попадания осколка/пули в бронежилет, даже если он не пробит, боеспособность солдата резко снижается.

Судя по процитированному с медициной малознакомы вы ибо вопросом что там случится при непробитии пулей бронежилета с его носителем медицина не занимается. Она занимается лечением ушибленных ран и внутремышечных кровоизлияний — максимально допустимой заброневой травмы по российскому ГОСТу при попадании в броник пули. Осколки как правило имеют энергию и импульс на порядки меньшие.

Nagel пишет:

Он контужен, у него м/б переломаны ребра.

Не используйте СИБ стандарта NIJ. По нашему такие ужасы недопустимы.

И вы видимо считаете что нахождение внутри железной коробки по которой лупят болванками на боеспособности ну совсем не сказывается.

Nagel пишет:

Без экзоскелета эти скафандры интересны только при разминировании.

Методу я уже описал — садимся в БТР/БМП с открытым верхом и едем имея нормальный обзор, сектор обстрела и канальность огня в разы выше чем на БМПТ. Кроме того, экзоскелет создать в 70е было вполне реально — один такой в "Чужих" снимался. Мопэды от допиленного движка которых эту экзу можно запитать так же хватало.

Nagel пишет:

А так тяжелых пулеметов хватает.

Со времен ПМВ пулемет хоть тяжелый хоть легкий ведет огонь в основном на подавление — пехота, сцуко упорно не желает сбиваться в сколько-нибудь плотную толпу.

Radarytch пишет:

Оба примера наглядно показывают действительную нишу — высокотехнологичный баблопилец. Что V-22 так и не потеснил вертолеты и транспортники, как планировалось, что F-35 так и не стал конкурентом для предыдущего поколения.

Оспрей — первый серийный, да еще и с не совсем удачной (как оказалось) схемой конвертоплана. Ф-35 как и Ф-22 мешает в основном расовый американский фап на технологию стелс. А так СВВПизация боевых самолетов неизбежна и логична — уже сейчас тяга двигателя превышает взлетную массу.

Че Бурашка пишет:

Кроме того, экзоскелет создать в 70е было вполне реально — один такой в "Чужих" снимался.

Осталось только розетку найти.

hivemind пишет:

Осталось только розетку найти.

Блииин. Ну возьмите моторчег от мопеда на 10 коней, переведите на инжектор что-бы не глох при залегании и прикрутите к нему генератор. Бостон Дайнемикс, кстати, сделала именно так.

Nagel пишет:

В первую очередь для разведчастей типа американских бронекавалерийских полков.

для самообороны разведчастям за глаза хватит ПТРК, а вступать в бой кагбэ не задача для разведки. А американский пример просто демонстрирует недостаточную мобильность их танковых частей.

Че Бурашка пишет:

Методу я уже описал — садимся в БТР/БМП с открытым верхом и едем имея нормальный обзор, сектор обстрела и канальность огня в разы выше чем на БМПТ

а ведь на самом деле Вы описали работу при контрпартизанских операциях Поскольку роль стрелковки в классической войне все меньше —

Че Бурашка пишет:

1) Личная стрелковка практически слилась — 6а при весе до 500 г/дм2 защищает от полновесной винтовочной пули с ТУС на 20 метрах.

Че Бурашка пишет:

Со времен ПМВ пулемет хоть тяжелый хоть легкий ведет огонь в основном на подавление — пехота, сцуко упорно не желает сбиваться в сколько-нибудь плотную толпу.

угумс, есть такое. Рулят шестидюймовки

Че Бурашка пишет:

Оспрей — первый серийный, да еще и с не совсем удачной (как оказалось) схемой конвертоплана

я вот смотрю на его предысторию и меня смех разбирает — Белл схему с поворотными винтами тянет за резину с 50-х годов, КАК можно было не понять за столько лет, что это тупик?

Че Бурашка пишет:

Ф-35 как и Ф-22 мешает в основном расовый американский фап на технологию стелс. А так СВВПизация боевых самолетов неизбежна и логична — уже сейчас тяга двигателя превышает взлетную массу.

тяга выше единицы с 70-х годов, а если учитывать типовые загрузки для решения многих видов задач — с 60-х. А массовых СВВП как не было, так и нет.

Че Бурашка пишет:

Блииин. Ну возьмите моторчег от мопеда на 10 коней, переведите на инжектор что-бы не глох при залегании и прикрутите к нему генератор.

да моторчик-то не проблема, на скутерах/генераторах/многом другом они инжекторные уже с 90-х. Только такой пихот, ИМХО, займет нишу кавалериста, а не мотострелка.

Radarytch пишет:

Белл схему с поворотными винтами тянет за резину с 50-х годов, КАК можно было не понять за столько лет, что это тупик?

Ну не совсем тупик — там все от АСУ зависит.

Radarytch пишет:

Поскольку роль стрелковки в классической войне все меньше —

АГС то-же скоро начнет поражать только при прямом попадании. После чего его можно будет смело переименовать в хэвиболтер. Стрелковка пока еще может поражать в голову.

Radarytch пишет:

тяга выше единицы с 70-х годов, а если учитывать типовые загрузки для решения многих видов задач — с 60-х. А массовых СВВП как не было, так и нет.

Будут. Двигатели с изменяемым в нужных пределах вектором тяги появились несколько позже. Короче вот моя версия летающей БМП будущего или альтернативных 70х

Radarytch пишет:

да моторчик-то не проблема, на скутерах/генераторах/многом другом они инжекторные уже с 90-х. Только такой пихот, ИМХО, займет нишу кавалериста, а не мотострелка.

Нишу БМПТ он займет как раз. И поразить сложно ибо мелкий но при этом броневой, и несет девайсы соответствующие борьбе с махрой. А переводить на инжектор или вспоминать авиационные изощрения с карбюратором понадобится в 70х — создание боевой экзы как и Валькирии тогда уже технически возможно, было бы желание.

Че Бурашка пишет:

Ну не совсем тупик — там все от АСУ зависит

ну посмотрим, посмотрим. Сейчас потихоньку многие бояны извлекли из кладовки и стряхивают с них нафталин — схему "Шайена" вроде опять начали теребить, может на новой технологической базе что-то и получится.

Че Бурашка пишет:

Стрелковка пока еще может поражать в голову.

OMG о_О На каких дистанциях массовым пихотом?

Че Бурашка пишет:

АГС то-же скоро начнет поражать только при прямом попадании. После чего его можно будет смело переименовать в хэвиболтер.

дык сколько лет его весовой категории?

Че Бурашка пишет:

Будут. Двигатели с изменяемым в нужных пределах вектором тяги появились несколько позже

??? ой ли?

Че Бурашка пишет:

Короче вот моя версия летающей БМП будущего или альтернативных 70х

сами клеили?

Че Бурашка пишет:

Нишу БМПТ он займет как раз. И поразить сложно ибо мелкий но при этом броневой, и несет девайсы соответствующие борьбе с махрой.

неа Не настолько мелкий как хочется, поскольку ему и новое ружжо надо, к ружжу БК и оптику, ну и так далее — вес и габариты по нарастающей. Не будет же бронепихот с АК-74 шарится? А вот до скоростей ЛБТ он не дорастет. Так что это кавалерия, а не замена танка

Че Бурашка пишет:

А переводить на инжектор или вспоминать авиационные изощрения с карбюратором понадобится в 70х — создание боевой экзы как и Валькирии тогда уже технически возможно, было бы желание.

ну если говорить о 70-х — лучше всего инжектор с механическим управлением. Прикидки скорее всего делались, но дропнули по финансовым соображениям.

В "Технике-Молодежи" был материальчик о сапогах-скороходах на бензиновом ходу — то ли в начале 80-х, то ли в конце 70-х, надо найтить.

ага, ищем ТМ за 76-й год, вроде номер 9.

ну вот пока из попмеха http://www.popmech.ru/article/3899-ya-kiborg/ и http://science.compulenta.ru/38345/

Но следует учитывать, что эти бензокирзосапоги сделаны для выполнения марша, а не для ведения боя.

Че Бурашка пишет:

Нишу БМПТ он займет как раз. И поразить сложно ибо мелкий но при этом броневой, и несет девайсы соответствующие борьбе с махрой. А переводить на инжектор или вспоминать авиационные изощрения с карбюратором понадобится в 70х — создание боевой экзы как и Валькирии тогда уже технически возможно, было бы желание.

Без нейроинтерфейса и приличного аккумулятора\батарейки годный пауерармор не получится. Сверхпрочные материалы — еще далеко не все.

Radarytch пишет:

На каких дистанциях массовым пихотом?

Не стоит недооценивать Силу Теорвера. А так я когда стрельбой баловался со 100 метров стабильно попадать в грудную фигуру из СКС вполне научился. И думаю научился бы и в районе 10ки класть если бы забросить не пришлось:(

Radarytch пишет:

сами клеили?

Неа. Вообще ваха для меня в основном сцай-фай (в современной физике есть вещи и по круче варпа) литература.

Radarytch пишет:

Не настолько мелкий как хочется, поскольку ему и новое ружжо надо, к ружжу БК и оптику, ну и так далее — вес и габариты по нарастающей. Не будет же бронепихот с АК-74 шарится?

БМПТ заменяет все-же не один Астартес а их отделение — утащат. И по количеству людей до появления нормального искусственного интелекта (что означает северный пушистый лис интеллекту естественному) это будет не больше чем у БМПТ той же канальности — распознавать образы придется все равно натуральным моском.

Radarytch пишет:

В "Технике-Молодежи" был материальчик о сапогах-скороходах на бензиновом ходу — то ли в начале 80-х, то ли в конце 70-х, надо найтить.

Помню такие.

hivemind пишет:

Без нейроинтерфейса

а без управления веселее Тпрууу, *, куда пошла!

если серьезно, для транспортных функций экзоскелет реален уже сейчас — что собственно и делается в первую очередь. Робомул, роболошадь и т.д.

hivemind пишет:

Без нейроинтерфейса и приличного аккумулятора\батарейки годный пауерармор не получится.

Человек при пиковых нагрузках (забегание по лестнице, подтягивание и тп) совершает работу 1-2 киловатта. Вполне реально обеспечить бензиновым моторчиком. Более того, уже давным давно есть топливная батарея бесшумно вырабатывающая электроэнергию из атмосферного кислорода и метилового спирта. Но к сожалению неприменима из-за риска отравления л/с. Современные экзоскелеты с кабелем или литиевой батареей в рюкзаке как-то бегают и без нейроинтерфейса (хотя согласен что с ним бегали бы лучше).

Небольшой оффтопик — помнится, Мичио Каку много писал на тему всяких крутых штук, типа порталов, световых мечей и имплантов, дающих силу Супермена. Собственно, почти везде узкие места — компактный источник энергии и необходимость прямого подключения к мозгу\полного препарирования человека.

http://lib.rus.ec/b/146090 — "Физика невозможного", как раз про это. Рекомендую всем технофилам.

Че Бурашка пишет:

Не стоит недооценивать Силу Теорвера

леди Вероятность нужно назначать много свиданий и тогда она может быть придет Она такая, да.

Че Бурашка пишет:

А так я когда стрельбой баловался со 100 метров стабильно попадать в грудную фигуру из СКС вполне научился. И думаю научился бы и в районе 10 класть если бы забросить не пришлось:(

под огнем противника?

Как был основным поражающим фактором артиллерийский огонь, так он и остается.

Че Бурашка пишет:

БМПТ заменяет все-же не один Астартес а их отделение — утащат.

ээээээ... ???

Че Бурашка пишет:

И по количеству людей до появления нормального искусственного интелекта (что означает северный пушистый лис интеллекту естественному) это будет не больше чем у БМПТ той же канальности — распознавать образы придется все равно натуральным моском.

ну дык что будет сильнее в огневом плане — моск под танковой броней со скорострельной пушкой, или моск под СИБ с носимой стрелковкой? У них вообще в принципе разные задачи.

Radarytch пишет:

под огнем противника?

Это работает в обе стороны. Против закрытой БМП правда не работает, но там риск проглядеть мужика с шайтантрубой.

Radarytch пишет:

Как был основным поражающим фактором артиллерийский огонь, так он и остается

Стрелковка все-же с 20 % в ПМВ (в книжке Эрра то-же писали "ранений") до 40 % в ВМВ добралась.

Radarytch пишет:

ээээээ... ???

Автомат/винтовка под 12,7 мм патрон будет не сильно габаритней, а несколько таких автоматов создадут плотность огня одного печенега. При том что каждый будет работает более-менее адресно.

Radarytch пишет:

ну дык что будет сильнее в огневом плане — моск под танковой броней со скорострельной пушкой, или моск под СИБ с носимой стрелковкой?

А против пехоты даже бронированной важнее не плотность огня и огневая моща, а количество каналов воздействия. Цели распределенные.

Radarytch пишет:

У них вообще в принципе разные задачи.

В смысле? У стрелка БМПТ и мотострелка вроде одна и та же — отстреливать танкоопасные цели.

Че Бурашка пишет:

Стрелковка все-же с 20 % в ПМВ (в книжке Эрра то-же писали "ранений") до 40 % в ПМВ добралась.

просто стрелковка несколько повысила скорострельность, а пехота с этой стрелковкой наконец-то смогла добираться до оппонентов под прикрытием танковой брони. Но только после обработки оппонентов артиллерией

Че Бурашка пишет:

В смысле? У стрелка БМПТ и мотострелка вроде одна и та же — отстреливать танкоопасные цели.

ну если подумать, то задачи ТЯО можно так же свести к отстреливанию танкоопасных целей Вы же не учитываете дистанции и защищенность целей для пехоты и БМПТ.

Че Бурашка пишет:

А против пехоты даже бронированной важнее не плотность огня и огневая моща, а количество каналов воздействия. Цели распределенные.

• Че Бурашка пишет:

  Автомат/винтовка под 12,7 мм патрон будет не сильно габаритней, а несколько таких автоматов создадут плотность огня одного печенега. При том что каждый будет работает более-менее адресно.

  и опять же — на каких дистанциях ведения огня это важно, и какова защищенность целей.

  Че Бурашка пишет:

  Это работает в обе стороны. Против закрытой БМП правда не работает, но там риск проглядеть мужика с шайтантрубой.

  ну что же Вы все время сводите БД к разборкам пехоты, а?

Че Бурашка пишет:

Судя по процитированному с медициной малознакомы вы ибо вопросом что там случится при непробитии пулей бронежилета с его носителем медицина не занимается. Она занимается лечением ушибленных ран и внутремышечных кровоизлияний — максимально допустимой заброневой травмы по российскому ГОСТу при попадании в броник пули. Осколки как правило имеют энергию и импульс на порядки меньшие.

В отличие от вас имею прямое. А вам советую почитать вот это

Март 1983 года. Войсковая часть 08737 Уральского военного округа. Прапорщики Ч. и У. "из хулиганских побуждений" (формулировка приговора военного трибунала), надев бронежилеты, устроили "дуэль". Стреляли из пистолетов ПМ с расстояния 18-22 метра. Ч. промазал. Второй прапорщик попал Ч. в правую сторону груди. Пуля бронепластину не пробила. Результат попадания — сломано 4 ребра. Размозжено правое легкое, которое пришлось удалить. Смерть Ч. на третьи сутки.

Хм и ещё такой вопрос — реально ли в середине 70-х получить РСЗО типа Ураган начав работы году в 1965-м? Вроде тяж. РСЗО ещё в 60-х предлагали — но денег тогда не дали.

Radarytch пишет:

ну что же Вы все время сводите БД к разборкам пехоты, а?

Ну как-бы основной и незаменимый род войск до появления терминаторов. Артиллерия, авиация и танки как были так и остались средствами позволяющими ей добраться из пункта А в пункт В через занятый противником пункт Б.

Radarytch пишет:

и опять же — на каких дистанциях ведения огня это важно, и какова защищенность целей.

Вроде бы с бронетехникой на дистанции танки пока сами бороться могут. Разве что расчеты ПТУР на 1,5-2 км под вопросом. У танковой гладкостволки есть ОФ-снаряд?

Nagel пишет:

В отличие от вас имею прямое

И занимаетесь определением последствий заброневого воздействия?

Nagel пишет:

А вам советую почитать вот это

Читал. Без скана обвинительного заключения сие есть сведения агенства ОБС. Особенно доставляют познания авторов в физике в следующем абзаце.

Nagel пишет:

Хм и ещё такой вопрос — реально ли в середине 70-х получить РСЗО типа Ураган начав работы году в 1965-м?

Ураган в 75-м и приняли на вооружение, ЕМНИП.

Nagel пишет:

Вроде тяж. РСЗО ещё в 60-х предлагали — но денег тогда не дали.

Да, могли вообще его и в 60-х уже иметь — но основную ставку тогда делали на тактическое ядерное оружие. Не будет в Вашем мире этих ядерных перверсий — значит будет более быстрое развитие РСЗО.

Че Бурашка пишет:

Ну как-бы основной и незаменимый род войск до появления терминаторов. Артиллерия, авиация и танки как были так и остались средствами позволяющими ей добраться из пункта А в пункт В через занятый противником пункт Б.

вообще-то не совсем Как там было в первоисточнике — "Наступление является переносом линии действия артиллерии вперед"?

Все действия пехоты возможны только когда наши огневые средства подавили чужие огневые средства. А поскольку "дистанционно" не получается накрыть чужие огневые средства на 100% — на поле поя боя требуется выставить свое огневое средство для работы прямой наводкой и поскольку этому огневому средству приходится работать под огнем, на выходе получаем танк. И вот только когда танк давит остатки чужой системы огня — возможны пехотные телодвижения и зачистка местности. Артиллерия — бог войны.

Че Бурашка пишет:

Вроде бы с бронетехникой на дистанции танки пока сами бороться могут.

с бронетехникой могут, но боекомплект ограничен. А надо и огневые точки давить, и прочая, и прочая, и прочая. Причем для большинства целей снаряд 125(или 125+ в перспективе) избыточен, а 30-40мм недостаточен — ЛБТ подросла, по укреплениям его тоже не хватает. Плюс растут дистанции боя, это тоже уменьшает роль 30-40мм стволов.

Че Бурашка пишет:

Разве что расчеты ПТУР на 1,5-2 км под вопросом.

125-мм на такую дистанцию дотягивает отлично, но боекомплект ограничен — в этом все дело.

Че Бурашка пишет:

У танковой гладкостволки есть ОФ-снаряд?

есть комбинированные, есть ОФС, но снаряд гладкостволки в виде болванки с крылышками имеет заметно худшую кучность по сравнению со снарядом нарезной, плюс у него заведомо меньшая эффективность, поскольку часть массы снаряда сделана в виде крылышек. А боекомплект у танка небольшой.

Примечание — у ломика с кучностью все хорошо.