Про боеприпасы объемного взрыва

Для интересующийся оружейной темой и прочей заклепкометрией возможно сей мой crhjvyq труд будет любопытен

http://nvo.ng.ru/armament/2011-03-18/8_shvarcenebel.html

Интересно, как человек, который считает, что "Мардер" — это вертолет и путает "Гаранд" с BAR, может писать об оружии? Последний параграф статьи порадовал особенно! НВО начало деградировать уже давно, но в настоящее время этот процесс, по видимому, принял необратимый характер, раз оно позволяет на своих страницах печатать опусы таких "профессионалов"!

Ага-Хан

Коллега, Вам не надоело?

Триффид пишет:

Коллега, Вам не надоело?

А что, я уже свое мнение высказать не могу?

Ага-Хан пишет:

А что, я уже свое мнение высказать не могу?

Было бы крайне желательно подтверждать свое мнение конкретной критикой конкретной статьи

Ваше мнение о коллеге Лещенко если Вы не заметили участникам Форума довольно давно не интересно ибо широкоизвестно

Ага-Хан пишет:

А что, я уже свое мнение высказать не могу?

Да сколько угодно, но интересно не мнение о Лещенко (его мы и так уже знаем), а мнение о статье, притом желательно аргументированное.

Коллега, ну сколько можно? Ведь обоих вас банили неоднократно именно за это (переход на личности).

P.S. Упс, коллега Den меня опередил

Den пишет:

Было бы крайне желательно подтверждать свое мнение конкретной критикой конкретной статьи

Почитайте хотя бы перл про "герметично закрытую хотя бы бронемашину"! В остальном ничего нового по сравнению с написанным в том числе в ЗВО в статье нет! Плюс фирменный "лещенковский" стиль, выражающийся в агрессивном апломбе, не подкрепленном ни малейшими знаниями!

Триффид пишет:

Упс, коллега Den меня опередил

В моем ответе ему содержится в том числе ответ и Вам

Ага-Хан пишет:

Почитайте хотя бы перл про "герметично закрытую хотя бы бронемашину"!

Т.е. я правильно понял, что в здоровенной статье прицепиться кроме как к неудачному речевому обороту совсем не к чему? Коллега вы меня прямо заинтриговали. Настолько хорошую статью непременно надо почитать

Ага-Хан пишет:

Плюс фирменный "лещенковский" стиль, выражающийся в агрессивном апломбе, не подкрепленном ни малейшими знаниями!

Коллега у меня складывается впечатление, что в данной теме это отнюдь не "лещенковский" стиль...

Вот кое-кого уже два участника просили привести КОНКРЕТНЫЕ ошибки статьи. Оного нема а только шпильки в адрес автора...

Кстати, обращаю внимание коллег на название второго раздела статьи...

ПТУРщик пишет:

обращаю внимание коллег на название второго раздела статьи...

Наверное так задумано чтобы показать всю гнилую сущность американского империализма

http://skeiz.livejournal.com/751005.html

Ага-Хан пишет:

Последний параграф статьи порадовал особенно!

оно? > Тем не менее, несмотря на все вышеперечисленное, боеприпасы объемного взрыва скорее всего еще долго будут занимать заметное место в арсеналах многих стран.

А чем?

Наконец, что, пожалуй, главное, ни в одном из конфликтов, где они применялись, эти средства ведения войны не принесли ни стратегического, ни даже существенного тактического выигрыша. Ни во Вьетнаме, ни в Афганистане (как СССР, так и США), ни в ходе обеих иракских кампаний американской армии с их помощью не удалось выиграть ни одну более или менее крупную операцию, да и в Чечне эффект был сугубо второстепенным. В ходе конфликта 2006 года в Ливане их применение против «Хезболлах» не спасло Израиль от поражения.

АИ!

Перенес пост коллеги Пойташа в более соответствующую тему.

http://www.alternativahist.borda.ru/?1-2-0-00000664-000-0-0-1301308781

Современный герметично закрытый танк или даже бронемашина могут пережить взрыв БОВ без особого вреда для машины и экипажа, даже находясь в центре «облака». Поэтому для прямого поражения легкобронированных целей приходится снабжать эти боеприпасы небольшим кумулятивным зарядом, «пробивающим им дорогу».

эм....>

Несмотря на громкую славу, весьма высокую боевую эффективность, как уже говорилось, не следует видеть в боеприпасах объемного взрыва некое сверхоружие. Как указывают специалисты, БОВ обладают массой недостатков. К примеру, у них только один поражающий фактор – ударная волна. Осколочным и кумулятивным действием по цели они не обладают и обладать не могут.

Да ну?

Смотрим мою ссылку:

По данным Разведуправления МО США (1993 г.) поражающими факторами таких боеприпасов являются ударная волна и следующее за ней высокое атмосферное разрежение, приводящее зачастую к разрыву легких. Если взрывчатый компонент просто сгорает без детонации, то жертвы получают тяжелые ожоги и поражаются при вдохе горящего вещества. Используемые в таких боеприпасах оксид этилена или оксид пропилена высокотоксичны и представляют опасность для личного состава как отравляющее вещество.

ЦРУ США отмечало, что "воздействие взрыва объемно-детонирующего боеприпаса на замкнутые пространства огромно. В точке воспламенения люди просто сгорают дотла. Находящиеся у периметра с большой долей вероятности получают внутренние, и потому невидимые, повреждения, в том числе разрыв барабанных перепонок и разрушение органов внутреннего уха, сильнейшее сотрясение мозга, разрыв легких и других внутренних органов; возможна также потеря зрения". В другом документе высказывается предположение, что поскольку "ударная волна и перепад давления вызывают минимальные повреждения ткани головного мозга, ... пострадавшие после взрыва объемно-детонирующего боеприпаса могут оставаться в сознании, испытывая страдания в течение нескольких секунд или минут, пока не наступает смерть от удушья".

тухачевский пишет:

А чем?

Имеется в виду именно параграф (или главка) с выводами, а не абзац!

Den пишет:

Коллега у меня складывается впечатление, что в данной теме это отнюдь не "лещенковский" стиль...
Вот кое-кого уже два участника просили привести КОНКРЕТНЫЕ ошибки статьи. Оного нема а только шпильки в адрес автора...

Ну если хотите, то очень кратко:

1. Начало — типа фолькхистори для [del][/del]журналистов. Англовики [HTML_REMOVED]дает<\/u><\/a> несколько другую картину.

   Вторая часть — ну в общем правильно, за исключением традиционных лещенковских перлов типа "РСЗО "Зуни"" или "Такая бомба при взрыве в радиусе 30–40 м от места взрыва полностью выводила из строя самолет или вертолет, то есть сила взрыва примерно соответствовала взрыву обычной авиабомбы массой в 300–500 кг.". "Зуни" была чисто авиационным боеприпасом, а радиус поражения обычного 6дм снаряда — вроде как 23 метра...

   Что касается пехотного оружия, то в США уделяли ему не очень много внимания. Были сделаны термобарические ракеты для ручного реактивного огнемета M202A2 FLASH, а также аналогичные боеприпасы для грантометов: например для Х-25. И только в 2009 году завершилась работа над снарядом для РСЗО MLRS с термобарической БЧ массой от 100 до 160 кг.

   Вот тут уже попер явно Лещенко, со своим традиционным неграмотностью.

   Для М202 термобарических гранат не было, были зажигательные, дымовые и бронебойные. Использовались почти тока зажигательные. Зато были термобарические гранаты к 60мм миномету и к 40мм подствольнику. Что за гранатомет Х-25 изобретен "военным аналитегом" мне неизвестно. Если имеется в виду ХМ25, то девайсы сделаны в единичных количествах (на испытаниях 4 штуки) и термобарических зарядах к ним нету. Агнец в свое время постил список БК. Ну и запихнуть в 25мм термобарический заряд...оно как бы сильно нетривиально.

   Третья часть. Традиционное надрачивание на китайцев [HTML_REMOVED]. Традиционное же непонимание прочитанного. Почему банальнейшим ПТРК Red Arrow у китаёз пользуюьтся артиллеристы — науке не известно. Очень трогательно напоминание, что честные китайцы ни у кого ничего не воруют — желающие могут поискать отличия между [HTML_REMOVED]PF-97<\/u><\/a> и [HTML_REMOVED]РПО-А<\/u><\/a>. Впрочем по китайской ссылке видно что китайцы (или это джапанцы?), в отличии от проправительственного публициста, в копировании признаваться не стесняются.

   Насчет того что термобарическое оружие производят только три страны... не уверен, но думаю что Лещенко врет. Имхо деятели типа КНДР или Ирана, должны были эти заниматься. Ну и про индуев говорят, равно как и про грейтбританцев, что они применяли свои системы в Афгане.

   В части про СССР — сильно перескакивается по временам. Стоило упомянуть, что малокалиберные вакуумные заряды были разработаны относительно поздно. Их создание было довольно серьезной проблемой.

   Заключение. Эксперименты с нахождением внутри герметизированной машины я бы проводил над Лещенко, его не жалко. В остальном почти все верно, видно что откуда то передирал, даже про коктейль упомянуто, но традиционно смысл не понят, это видно по следующему абзацу: "Именно благодаря вышеперечисленным обстоятельствам практически исключено использование термобарический боеприпасов в боевых действиях на море. " Причины совершенно другие.

   Да, еще "Поэтому для прямого поражения легкобронированных целей приходится снабжать эти боеприпасы небольшим кумулятивным зарядом, «пробивающим им дорогу»" — это полный бред. Не применяют ОДАБы против точечных целей. И скомпонавать в одном месте кумулятивный заряд и БОВ — АФАИК просто невозможно. Разные требования по физики взрыва....

   Резюмирую — для журналов типа [del][/del] МенХэлс вполне сойдет, для издания претендующего на аналитику, тем более военную аналитику — очень слабо. Ну в принципе уровень НВО давно известен и отнюдь не зашкаливает.

   Ну вот и нафига я потратил 40 минут своей жизни?

Виталий пишет:

[quote]
Ну если хотите, то очень кратко:
1. Начало — типа фолькхистори для детсадовцев журналистов. Англовики дает несколько другую картину.

Ага --про какую-то неизвестную науке немецкую бомбу

"Зуни" была чисто авиационным боеприпасом

Вот под неё была сделана РСЗО -- военные власти США требовали стандартизации боеприпасов

Вот тут уже попер явно Лещенко, со своим традиционным неграмотностью.
Для М202 термобарических гранат не было, были зажигательные, дымовые и бронебойные. Использовались почти тока зажигательные.

Они все таки были сделаны -- и мой знакомый их видел -- но как раз к моменту 202я была снята с вооружения

Зато были термобарические гранаты к 60мм миномету

Термобарические гранаты к миномету --это сильно! Хотя вообще-то создание артбоеприпасов ОВ калибра менее 100 было признано нецелесообразным

Очень трогательно напоминание, что честные китайцы ни у кого ничего не воруют — желающие могут поискать отличия между PF-97 и РПО-А.

Ага --а СТГ-44 похож на АК

Насчет того что термобарическое оружие производят только три страны... не уверен, но думаю что Лещенко врет. Имхо деятели типа КНДР или Ирана, должны были эти заниматься. Ну и про индуев говорят, равно как и про грейтбританцев, что они применяли свои системы в Афгане.

Тогда прошу ниспровергнуть жалкого Лещенко и указать индийские и КНДРовские действующие образцы

В.Лещенко пишет:

Ага --про какую-то неизвестную науке немецкую бомбу

"Наука" — это вы? По крайней мере описание в англовики выглядит куда более убедительным, чем бред об использовании БОВ в ПВО.э

Лещенко пишет:

Вот под неё была сделана РСЗО -- военные власти США требовали стандартизации боеприпасов

Ну была сделана... Только вот БОВ БЧ к ней не делали. Был экспериментальный вариант для разминирования, но этот проект свернули почти сразу же...

В.Лещенко пишет:

Они все таки были сделаны -- и мой знакомый их видел -- но как раз к моменту 202я была снята с вооружения

Лещенко, мы уже выяснили что приличных людей среди ваших знакомых нет, поэтому информацию агенства ОБС мы отбросим.

В.Лещенко пишет:

Термобарические гранаты к миномету --это сильно! Хотя вообще-то создание артбоеприпасов ОВ калибра менее 100 было признано нецелесообразным

Вот только их делают и в номенклатуре у них эти заряды есть.

В.Лещенко пишет:

Ага --а СТГ-44 похож на АК

Еще рах, для журно сидящего на грантах от КПК — PF-97 называется копией даже китайцами. При всей их любви к выпячиванию собственной самобытности

В.Лещенко пишет:

Тогда прошу ниспровергнуть жалкого Лещенко и указать индийские и КНДРовские действующие образцы

Зачем? Мне за это денег не платят.... Чтобы забесплатно искать вам информацию.

В.Лещенко пишет:

Ага --про какую-то неизвестную науке немецкую бомбу

Неизвестную Лещенко, но не науке! Про испытания в Деберице написано даже в Википедии. Правда, в англоязычной, которую Вы вряд ли сможете прочесть по причине невладения языками!

В.Лещенко пишет:

Вот под неё была сделана РСЗО -- военные власти США требовали стандартизации боеприпасов

Ксати, фишка про РСЗО "Зуни" благодаря усилиям известного проправительственного публициста расползлась по всему Интернету. А все началось с того, что светило НВО прочитало одну безграмотную статейку образца 2009 года, как всегда творчески ее интерпритировав!

В.Лещенко пишет:

и мой знакомый их видел

А мой знакомый зеленых чертей видел!

В.Лещенко пишет:

Тогда прошу ниспровергнуть жалкого Лещенко

Понимаете, ниспровергать Вас — это слишком много чести! А насчет образцов — если термобар был использован при взрыве балийскогй дискотеки в 2003 году, то что мешает вести их разработку тем же индусам?

Ага-хан — "А мой знакомый зеленых чертей видел!" — ну кстати да, мой знакомый их тоже видел, а также инопланетян и мульт-героя Шрека, и даже с ним пил Вывод — и черти, и инопланетяне, и уж ясен пень — Шрек — существуют чтоле ?!