Борцам с советским интернационализмом на заметку Хотя источник ОБС конечно
Den пишет:
Цена вопроса где-то 10 областей и 20-25 млн. человек. Включая ЕМНИП земли и людей где Вы живете. Фигня какая в самом деле..
В случае ВИЛа предугадать НАСТОЛЬКО безграмотное дальнейшее развитие событий — оно как бы сложно
Виталий пишет:
Борцам с советским интернационализмом на заметку
Сказано, что ресурс заблокирован.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Сказано, что ресурс заблокирован.
а вот:
Лев Гумилёв и Министерство Обороны СССР
2014-01-18 21:36А А А|
история государственное управление этнография социология политика
В те времена, когда я уже перестал выпускать «Национальную газету», но еще продолжал получать письма читателей, ко мне пришел любопытный материал, который недавно попался мне на глаза, когда я перебирал свой архив. В нем речь идет о важном социологическом исследовании, проведенном по заказу Министерства обороны на излете советской власти. Можно только сожалеть, что оно не было проведено двумя десятилетиями ранее, и что-то исправить в нашей жизни было уже поздно. Автор письма делился со мной информацией, в свое время доставшейся ему по случаю, и просил не называть его имени.
Публикуя настоящее письмо, я хочу лишь одного: признания того простого факта, что национальная рознь не нуждается в «возбуждении» и «разжигании»: она просто существует как данность. Закрывать на которую глаза – глупо и преступно. Для того, чтобы понимать законы этнополитики и принимать взвешенные государственные решения, следует хорошо представлять себе реальную картину мира, в первую очередь – межнациональных отношений, которые, как нам дает понять жизнь, слишком многое в ней определяют. И прежде всего необходимо взять на вооружение теорию Льва Гумилева о народах комплиментарных и некомплиментарных, теорию, слишком убедительно подтвержденную практикой последей четверти века, когда на территории бывшего Советского Союза с его якобы единым «советским народом» уже разразилось не менее 150 кровопролитных конфликтов на национальной почве.
Только тогда (и если), когда руководство страны будет оснащено передовой этнополитической теорией, оно сможет обезопасить Россию от судьбы Советского Союза. Руководство которого прозрело слишком поздно, чтобы спасти СССР.
«Среди усердных почитателей Л.Н. Гумилёва был министр обороны маршал Д.Т. Язов, не пропускавший ни одной телепередачи с его участием. Рассуждения ученого о комплиментарности/антикомплиментарности этносов глубоко запали в душу маршала, увидевшего в них некое рациональное зерно: кого с кем нельзя в одной казарме содержать. Человек решительный, он сразу же распорядился провести объективное расследование, предупредив, что выводы о единой братской семье народов ему вообще не нужны (дело происходило весной 1991 г.). Сложнее всего оказалось найти исполнителей: все социологические службы СССР оказались или политически ангажированными, или очень профессионально беспомощными; всех их интересовала прежде всего денежная оценка их научных трудов. Приказ следовало исполнить в кратчайшие сроки, и здесь оказался востребован Отдел социологических исследований молодежи (название условно) при ЦК ВЛКСМ, отнесшийся к полученной задаче с предельной добросовестностью и большим энтузиазмом.
Сразу был составлен текст анонимного опросника, где указывался только возраст респондента и его национальность – как по документам, так и по самоидентификации. Опрашивались только лица мужеского пола рядового и сержантского состава, находящиеся на срочной службе (офицеры и прапорщики исключались). Среди солдат-срочников было не менее 80% русских и опрашивались далеко не все (минимально необходимое число, дающее, однако, достаточную репрезентативность). Напротив, лица иных национальностей были опрошены поголовно. Были определены минимальные цифры опрошенных лиц одного народа, которые позволяли делать определенные выводы, менее этой цифры в расчет не принимались, так что ответы единичных представителей малочисленных народов картину не искажали. Опрос проводился в свободной форме – беседе, в ходе которой записывались ответы на предельно четко сформулированные вопросы. Все результаты исследования были конкретизированы, однако без каких-либо теоретических обобщений.
Отчет был сдан по принадлежности – и почти сразу же засекречен как заказчиком, так и исполнителем, поскольку результаты опроса обескуражили всех.
Комплиментарные русскому народы, согласно тому давнему опросу, суть: 1. Осетины; 2. Белорусы; 3. Татары; 4. Карелы и вепсы (вместе); 5. Украинцы (кроме западных); 6. Чуваши; 7. Казахи; 8. Азербайджанцы; 9. Корейцы; 10. Мордва.
Антикомплиментарными русскому народами являлись: 1. Якуты; 2. Ингуши; 3. Тувинцы; 4. Эстонцы; 5. Армяне; 6. Литовцы; 7. Западные украинцы; 8. Грузины; 9. Калмыки; 10-12. Кабардинцы; Башкиры; Латыши (последние трое дали почти равное %%-ое соотношение). В целом к антикомплиментарным относились также молдаване, туркмены, марийцы, хакасы, крымские татары и каракалпаки, но в значительно меньшем %%-ом соотношении, чем их коллеги по русофобии. (Следует отметить, что условно антикомплиментарных русскому этносов едва ли не втрое больше, чем комплиментарных.) Абсолютно антикомплиментарными оказались аджарцы и венгры, не включенные в сей перечень ввиду ничтожно малого количества служивших в СА.
Весьма показателен перечень и народов, «не определившихся» в отношении к русскому (вероятно, судя о том по ответам респондентов, показавших себя несравнимо большими дипломатами, чем их вышепоименованные иноплеменные соперники-декларанты): евреи, чеченцы, греки, поляки, немцы, узбеки, абхазы, буряты, дунгане.
К явным русофобам относятся также субэтносы русского народа, как-то поморы, казаки и кержаки (семейские), которые саму попытку отождествление себя с великорусским этносом воспринимали в качестве незаслуженного оскорбления. Напротив – почти все опрошенные коми воспринимали себя как русских; это же в значительной части относится к карелам и вепсам и мордве.
Отношение к другим этносам (кроме русского) являлось второстепенным в данном исследовании. Лидером антипатии едва ли не у всех народов стали цыгане, мнение о которых были почти единодушным. Далее следовали евреи – их не воспринимали в качестве дружественной нации соседи (украинцы, белорусы, поляки, молдаване, прибалтийские народы), а также все кавказцы (кроме армян).
Для народностей Кавказа главным врагом оказались армяне, грузины и чеченцы; неприязнь вызвали курды.
Для азиатов объектом презрения явились таджики.
Что касается великорусского этноса, то опрос его ввиду многочисленности производился крайне выборочно (для всех прочих – поголовно). Выяснилось, что больше всего русский человек ненавидит москвичей как таковых («чмо проклятое!»), затем следуют кавказцы почти во всех их разновидностях («черножопые») и вся масса азиатов («чурки»; весьма показательно неразличение большинством опрошенных русских конкретной национальности «зверей».) Насмешливым был взгляд великороссов на все народы Севера, объединенные понятием «чукчи». Крайне настороженное отношение к западенцам («галицаи»), не скрывавших своего враждебного отношения к русским в годы Второй мировой войны, – в отличие от всех народов Прибалтики, тогда еще вынужденно скрывавших свое боевое прошлое.
Такая вот веселая «дружба народов» была весной 1991 года!»
История, увы, не оставила времени правителям СССР осмыслить данные доклада и сделать соответствующие практические выводы. Этнополитические факторы, о которых доклад позволял догадываться, заработали на полную мощь и разорвали страну.
Со времени описываемых событий утекло много воды. Жизнь внесла весьма серьезные коррективы в ту невеселую картину, которая рисовалась социологами начала 1990-х. Мы стали свидетелями русско-чеченской войны и (по словам президента Путина) геноцида русских в Чечне, русско-молдавской войны и отделения Приднестровья, изгнания русских из Таджикистана, исхода русских из Армении и Грузии, из Северо-Кавказских республик, республик Средней Азии, национальных областей Сибири и Севера, этноцида русских на Украине и в Казахстане, апартеида в Прибалтике…
Многие пессимистические выводы обследования оказались с перехлестом перекрыты реальными событиями, показавшими, что в действительности картина межнациональных отношений была гораздо хуже, чем встревоживший начальство доклад.
Все эти трагические события – цена, которую наша страна и наш народ заплатили за слепоту правителей, предпочитавших обманывать себя и других байками о пролетарском интернационализме, о нерушимой дружбе народов, а главное – о «советском народе – новой исторической общности людей» (таковая доктрина была утверждена Постановлением XXIV съезда КПСС в 1971 г.). Все эти лживые россказни партийных пропагандистов разлетелись вдребезги при первом же столкновении с живой, подлинной жизнью, вырвавшейся из-под контроля КПСС и КГБ. Фантом единого «советского народа» развеялся без остатка, обнажив жестокую реальность изначальной розни народов.
Похоже, сегодня наши правители, с ностальгией поговаривающие об СССР и «советском народе», пропагандирующие аналогичную модель «российской нации», не знающие, что делать с истинными межнациональными отношениями в нашей стране, не прочь надеть себе и нам прежние шоры на глаза. Или, что еще хуже, – встать в позицию страуса (в ней тебя не поимеет только ленивый).
Но ни недавнее прошлое, ни наше настоящее не позволяют этого делать. Подобные наивность, прекраснодушие, доверчивость, самообман – недопустимы. Мы должны быть бдительны, мы должны открытыми глазами смотреть вокруг себя, мы должны четко знать и понимать, кто нам, русским, друг – а кто нет. И выстраивать свои отношения, свою политику соответственно.
Умный учится на чужих ошибках; дураку и свои не впрок.
Не будем же дураками и не позволим себя дурачить.
Александр Севастьянов
Мы, русские, страшный народ – мы даже Гитлера до самоубийства довели
А как Владимир Семеныч Высоцкий ни про что пел. 
В жёлтой жаркой Африке, в центральной её части,
Как-то вдруг вне графика случилося несчастье.
Слон сказал, не разобрав: "Видно, быть потопу..."
В общем так: один Жираф влюбился в Антилопу.
Тут поднялся галдёж и лай,
И только старый Попугай
Громко крикнул из ветвей:
"Жираф большой — ему видней!"
"Что же, что рога у ней? — кричал Жираф любовно, -
Нынче в нашей фауне равны все пороговно!
Если вся моя родня будет ей не рада, -
Не пеняйте на меня, — я уйду из стада!"
Тут поднялся галдёж и лай,
И только старый Попугай
Громко крикнул из ветвей:
"Жираф большой — ему видней!"
Папе антилопьему зачем такого сына?
Всё равно: что в лоб ему, что по лбу — всё едино.
И жирафов зять брюзжит: "Видали остолопа?!" -
И ушли к Бизонам жить с Жирафом Антилопа.
Тут поднялся галдёж и лай,
И только старый Попугай
Громко крикнул из ветвей:
"Жираф большой — ему видней!"
В жёлтой жаркой Африке не видать идиллий.
Льют Жираф с Жирафихой слёзы крокодильи.
Только горю не помочь — нет теперь закона.
У Жирафов вышла дочь замуж за Бизона!
Пусть Жираф был не прав,
Но виновен не Жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей:
"Жираф большой — ему видней!"
Виталий пишет:
Борцам с советским интернационализмом на заметку
Коллега я оно читал. Даже если не фейк и дедушка Язов съехал на старости с катушек, то что с того? К обсуждаемым загонам ВИЛа это не имеет никакого отношения.
Виталий пишет:
В случае ВИЛа предугадать НАСТОЛЬКО безграмотное дальнейшее развитие событий — оно как бы сложно
Коллега в случае ВИЛа НЕ предугадать подобное развитие сложно. Если ты начинаешь создавать новый народ то логика и знание истории подсказывает, что он станет чего-то хотеть. Да и сходство проекта с австрийским могло бы насторожить... если б конечно сабжа интересовали русские и их интересы. Если сабж не верующий в интернационализм идиотик, то все кристально ясно в принципе. Но это оно и не лечится 
СССР изначально задумывался НЕ как русский проект. И потому создание "сдержек и противовесов" для "великорусского шовинизма" тоже было предопределено. Я в МПС потому и пытался сломать систему с самого начала и по нескольким направлениям. Потом все плоды уже дали ядовитые всходы 
Мы вон на Украине их видим наглядно в очередной раз.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Коллега в случае ВИЛа НЕ предугадать подобное развитие сложно. Если ты начинаешь создавать новый народ то логика и знание истории подсказывает, что он станет чего-то хотеть.
Ден, ради объективности ВИЛ не создавал украинский народ. И Петлюра и Скоропадский были ДО ленинской нацполитики. Я уж не говорю про Шевченко со товарищи. Мне не нравится то что было сделано в начале 20х. С другой стороны ПОЧЕМУ это было сделано я более менее понимаю. Русофильские лозунги по большей части успела подхватить другая сторона.
А альтернатива с нерушимым союзом ВКП(б) и Союза Михаила Архангела — она имхо даже и не рассматривалась 
Но что мне не понятно больше всего, почему это не исправил ИВС, и в конце 30х и тем более после ВОВ возможностей у него было предостаточно.
Den пишет:
Даже если не фейк и дедушка Язов съехал на старости с катушек, то что с того? К обсуждаемым загонам ВИЛа это не имеет никакого отношения.
Ээээ, я это не к тому что хохлы такие замечательные. Я их в натуре знавал. Это просто в копилку фактов, хоть и довольно сомнительных
Виталий пишет:
Ден, ради объективности ВИЛ не создавал украинский народ. И Петлюра и Скоропадский были ДО ленинской нацполитики
Коллега я вроде никогда этого не утверждал. ВИЛ создал "украинский народ" в современных границах. Я это многократно объяснил коллеге Альтаиру. Не вижу смысла идти на 100500-й круг
Виталий пишет:
С другой стороны ПОЧЕМУ это было сделано я более менее понимаю
В данных границах? Поделитесь пониманием. У меня оно к сожалению отсутствует. Даже с организационной ТЗ не вижу решительно никаких причин для имевших место границ Украины и Казахстана кроме махровой русофобии лично ВИЛа и еще ряда деятелей РСДРП(б).
Виталий пишет:
Русофильские лозунги по большей части успела подхватить другая сторона.
Можно подумать в этом кто-то большевикам виноват...
Виталий пишет:
Но что мне не понятно больше всего, почему это не исправил ИВС, и в конце 30х и тем более после ВОВ возможностей у него было предостаточно.
Это мне как раз понятно. Сталин играл в уже сложившейся системе. И менял ее в более принципиальных моментах. Ведущих к краху раньше. Это с одной стороны. С другой — Сталин относился к русскому патриотизму ровно как наш ВВП. По случаю юзал, но в целом опасался и не вполне понимал. Что более чем понятно. Имперская и национальная модель они разные.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Читаем Пестеля чтоль
Кстати, скрытая для меня до сего момента туманом тема ) Где то читал, что декабристы это первые русские националисты, объединённые организационно тайными обществами. Как считаете, верно ли это утверждение? Пестеля, по правде, не читал и даже не знаю, где можно было бы его почитать, был бы благодарен за наводку. И ещё хотелось бы уточнить, в чём вы видите важнейшие отличия между национальной и имперской моделями развития общества
В одной АИ — ничего серьёзного, но одна тамошняя мысль понравилась, автор предлагал следующий вариант (действие АИ начинается сразу после Венского конгресса, когда наметилась перезаселённость центральных губерний) заселения Средней Азии колонистами из центральной России. Берётся какой-то, вновь присоединённый к империи среднеазиатский или закавказский регион, где намечаются точки в узлах дорог или уже существующие населённые пункты с малочисленным местным населением, для устройства новых сёл переселенцев из центральных губерний, также в этом новом селе селятся солдаты-отставники из какого-нибудь одного и того же полка или казаки-переселенцы из одной и той же станицы, как цементирующий фактор для общей массы переселенцев. Затем проводится административная реформа, где данное село становится центром волости, где учреждается церковно-приходское училище и центры волостного управления. И так по всем волостям вновь присоединённого региона. Фишка в том, что в РИ соотношение сельского и деревенского населения в среднестатистической волости Российской империи было примерно 50/50, но переселенцы в новых сёлах не разобщенны, а держатся купно
Поясню, чем мне декабристы непонятны и по поводу чего мне хотелось бы услышать авторитетное мнение. То, что декабристы имели связи с масонством это понятно, но ведь масоны тоже были разными. Были патриотичнонастроенные масоны германского и британского типа и были масоны все остальные, поющие с голоса первых двух. Могли ли из тайных обществ декабристов вырасти масоны первого типа, вот в чём вопрос. Было среди декабристов много либеральной шелухи и двуличности, но шанс мне думается был. Такое чувство, что бриты, спровоцировав выступление 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, пресекли на корню потенциальную возможность попытки сближения Романовых с патриотично настроенными русскими масонами. В результате Романовы зависли в раскоряченном положении, а русское общество разделилось на западников (на которых вынужденно стали ориентироваться Романовы) и славянофилов. Отсюда и трепетное отношение Николая I к немцам. Ермолов даже немцем стать хотел, за ради карьерного роста ) Будь бы Николай I не только имперцем, но и славянофилом, думается, дальнейшая история России избежала бы многих последующих острых углов. Вот тут и интересен Пестель, не был ли он засланцем, чужим среди своих и своим для чужих? Зачем декабристам были нужны эти связи с польскими масонами, в свою очередь имеющих связи с британцами? Вроде, после Пестеля, кроме его "Русской правды", ничего не осталось?
anabricos пишет:
Кстати, скрытая для меня до сего момента туманом тема ) Где то читал, что декабристы это первые русские националисты, объединённые организационно тайными обществами.
Я бы сказал с точностью до наоборот. Они слишком сильно были пропитаны "западным духом"
Виталий пишет:
Я бы сказал с точностью до наоборот. Они слишком сильно были пропитаны "западным духом"
Коллега тут два момента: 1. Они сильно разные реально были. "Соединенные славяне" тоже декабристы.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
- Они сильно разные реально были. "Соединенные славяне" тоже декабристы.
Тут соглашусь....
Den пишет:
- Чем "западный дух" образца 19-го века мешает национализму
Тем что это как правило националисты не совсем русской нации...
Виталий пишет:
Тем что это как правило националисты не совсем русской нации...
Коллега путать всех проникнутых "западным духом" (это минимум 90% дворян не из числа уж совсем селюков), а "западников" кои "против славянофилов" оно странно. На декабристах оно кстати четко видно.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
anabricos пишет:
Коллега путать всех проникнутых "западным духом" (это минимум 90% дворян не из числа уж совсем селюков)
Коллега, я свое мнение по послепетровскому дворянству высказывал неоднократно.
Считать их русскими националистами и патриотами мне как минимум сложно.
Ну и говорить о славянофилах на период 1820х... как мне кажется несколько рановато.
Это не говоря про то, что для русских националистов славянофилы были ну слишком повернуты на православии. Которое с русским национализмом как бы далеко не совпадает.
Виталий пишет:
Коллега, я свое мнение по послепетровскому дворянству высказывал неоднократно.
Считать их русскими националистами и патриотами мне как минимум сложно.
Коллега скажите все те кто легли на Бородино — иногда тремя поколениями семьи они кто? Еврейские либеральные колобки? Обобщения — зло.
По сути же вопрос стоял не так, а чем вполне "европейское" воспитание мешало им быть националистами или расистами? Только способствовало вообще-то. Более того этим идеям кроме как с Запада взяться было неоткуда. Вот славянофильству и классическому русскоправославному имперству оно да — мешало. Ну так это все разные вещи — не путайтесь в терминологии как один ваш вечный оппонент
Виталий пишет:
Ну и говорить о славянофилах на период 1820х... как мне кажется несколько рановато
Коллега еще раз — "соединенные славяне" они классические славянофилы. Что движению еще далеко до рассцвета — совершенно другое.
Виталий пишет:
для русских националистов славянофилы были ну слишком повернуты на православии. Которое с русским национализмом как бы далеко не совпадает
Вот именно 
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
anabricos пишет:
Где то читал, что декабристы это первые русские националисты, объединённые организационно тайными обществами. Как считаете, верно ли это утверждение?
Это верно для Пестеля и Ко. Т.е. для Южного общества.
anabricos пишет:
И ещё хотелось бы уточнить, в чём вы видите важнейшие отличия между национальной и имперской моделями развития общества
Так 100500 раз говорено: Империя это "универсальное государство" то есть оно "для всех". Более того со временем "бремя белых" становится почетной только на словах а не на деле тяжкой обязанностью народа который ее построил. Это было везде — хоть в древней Персии, хоть в Риме, хоть в России. В то время как национальное государство это государство созданное конкретным народом, для лучшего существования этого самого народа. Остальным там позволяют существовать при принятии определенных правил игры. При этом размер совершенно не играет роли. Нацгосударство легко может быть крупнее империи на самом деле.
anabricos пишет:
АИ начинается сразу после Венского конгресса, когда наметилась перезаселённость центральных губерний) заселения Средней Азии колонистами из центральной России
Перенаселенность наметилась еще при Екатерине. На момент ВК наоборот в 8 центральных губерниях недонаселенность
Посему на тот момент колонизация СрАз мягко говоря не очень своевременна.
anabricos пишет:
интересен Пестель, не был ли он засланцем, чужим среди своих и своим для чужих?
Нет не был. Коллега "англичанка гадит" оно конечно всегда, но в декабристах их след предпоследний. Особенно в южных.
anabricos пишет:
Вроде, после Пестеля, кроме его "Русской правды", ничего не осталось?
Этого типа мало?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Коллега скажите все те кто легли на Бородино — иногда тремя поколениями семьи они кто? Еврейские либеральные колобки? Обобщения — зло.
Коллега, они там за русский народ легли? Или все же в основном "За веру, Царя и Отечество"? Т.е. за Российскую Империю и своё место в ней. Это не отрицая таки и мужества, и патриотизма и иногда готовности умереть за други своя....
И это не говоря про то, что учитывая все преимущества что имело дворянство на Руси, умирать на боле брани должны были они и только они, а не рекрутированные пейзане. И умирать сильно западнее Подмосковья
Den пишет:
По сути же вопрос стоял не так, а чем вполне "европейское" воспитание мешало им быть националистами или расистами?
Ну националистами, потому что европейское общество к русским относилось с достаточным презрением, ну и расистами примерно поэтому же. Т.е. расистами они быть вполне могли, но вот к русскому народу как к СВОЕЙ расе относились мягко говоря далеко не все. Да, термин "белые негры" тогда еще не озвучили, но для того чтобы держать русских в зоопарках было уже недалеко. Куда более близких финнов и прибалтов вполне держали.
Den пишет:
Империя это "универсальное государство" то есть оно "для всех". Более того со временем "бремя белых" становится почетной только на словах а не на деле тяжкой обязанностью народа который ее построил.
При этом в нормальной Империи имперообразующий народ как минимум не обижают. Да и то же английское бремя белых убыточно почему-то в исследованиях нынешних экономистов. Те англичане которые разносили его по всему свету почему-то не жаловались.
Den пишет:
В то время как национальное государство это государство созданное конкретным народом, для лучшего существования этого самого народа. Остальным там позволяют существовать при принятии определенных правил игры. При этом размер совершенно не играет роли. Нацгосударство легко может быть крупнее империи на самом деле.
Например? Я действительно не припомню крупных нацгосударств.
Den пишет:
- Перенаселенность наметилась еще при Екатерине. На момент ВК наоборот в 8 центральных губерниях недонаселенность
- Посему на тот момент колонизация СрАз мягко говоря не очень своевременна.
Так все вопросы к автору. Хотя, справедливости ради, со Средней Азией и прочим расширением Рос. империи в этой АИ всё, как и в реале по срокам — походы Перовского, кавказские войны, штурм Герата персами и.д. Вот тема сисек пейзаж альтернативы портит, согласен. Но тут уж влияние спроса-предложения, по ходу, автора надо понять-простить, вроде к изданию готовится — текст с самиздата с полгода уже, как пропал
Den пишет:
Нет не был. Коллега "англичанка гадит" оно конечно всегда, но в декабристах их след предпоследний. Особенно в южных.
Ну не совсем и предпоследний. И с золотишком русской чеканки наследили, что сенявинской эскадре везли-недовезли, и в польской мятеже англы отметились, и в должниках у британских банкирских домов многие офицеры гвардейских полков ещё со времён пребывания во Франции русских оккупационных войск были. Милорадович, вон, хотел даже повеситься, но институт, экзамены, сессия...
Кстати, насчёт южных и англичанки, там какая-то история с Шервудом-Верным Джоном Вильямовичем была. Так что, можно предположить, если англичане и не вели за руку, то были в курсе существования самого этого общества и, в частности, авторитетности Пестеля в данном обществе
Ещё интересно было бы узнать о роли англичан в изгнании иезуитов из России. Как я слышал, они там тоже свои мазки оставили, кажется
Den пишет:
Этого типа мало?
Ну, на заборе тоже много чего пишут, но забор забором, при этом, и остаётся. У "Русской правды" Пестеля декларативная функция была, а хотелось бы, что-нибудь более развёрнутого, протоколы допросов там или чего-либо подобного