Советские джипы

Собственно вот[HTML_REMOVED]

ЛуаЗ аднака.

Один из лучших джипов это УАЗ "Патриот".

Камеррер — ГАЗ-69 и обычный УАЗ ИМХО эстетичнее "Патриота" . Впрочем и он неплох , особенно по сравнению с какой-нить зализанной "пляжной" Паджерой ...

Лин пишет:

ЛуаЗ аднака.

Вообще-то ни разу не ЛУАЗ. А военный вариант "Нивы", причем в нескольких модификациях.

Каммерер пишет:

Один из лучших джипов это УАЗ "Патриот".

Бяяя.

А с точки зрения джиповской красоты мне очень нравятся шишига и (не знаю как называется) маленькая маленькая гусеничная машинка (советская, безбронная, не плавающая, не думаю, что их много, может кто-нибудь догадается).

Разумеется на вкус-цвет.

З.ы. Своего считаю заднеприводным универсалом

Маруся пишет:

А с точки зрения джиповской красоты мне очень нравятся шишига и (не знаю как называется) маленькая маленькая гусеничная машинка (советская, безбронная, не плавающая, не думаю, что их много, может кто-нибудь догадается).

Если не считать малосерийных, то похоже вы имеете в виду МТЛБ. Она вроде как самая маленькая. Но для жыпа излишне великовата...

Мне лично, в посленее время почему-то Исудзу Труперы нравяться. Старые.

Ну не знаю, видел подобную машинку, была ЛуаЗом.

Виталий — МТЛБ мало того что бронирована , так еще и имеет башенку с кулеметим ;)

Маруся — А почему это грузовичок шишыга стал жыпом ?!

Лин пишет:

Ну не знаю, видел подобную машинку, была ЛуаЗом.

Неа, слегка похожа и только. ПРичем не во всех вариантах

Магомед пишет:

Виталий — МТЛБ мало того что бронирована , так еще и имеет башенку с кулеметим ;)

Башенка там кстати опционна. Ее вполне может и не быть. Первоначально МТЛБ это тягач.

Виталий — Согласен . Но джипом СИЕ быть не может ну никак !

Виталий пишет:

Первоначально МТЛБ это тягач.

Он и первокончально тягач, скорее БТР опционально и/или не от хорошей жизни. Но я его знаю и люблю (по мурзилкам и платонически соответственно), тем не менее он не моя машинка:((

Магомед пишет:

А почему это грузовичок шишыга стал жыпом ?!

А почему бы лёгкому грузовику* не быть лёгким грузовиком

• Определение Ожегова

  "ДЖИП

  а, м. Автомобиль двойного назначения (для перевозки грузов и пассажиров) с высокой проходимостью [первонач. армейский]."

Самоделка какая-то.

Хотя похожа на ЛУАЗ "Волынь". Причем в армейском амфибийном варианте. У ВДВ такие были.

А по-поводу МТЛБ(В) — они в ЛенВО (особенно на Севере) у мотострелков вместо БМП распространение получили.

Маруся — "Определение Ожегова" — Хорошо не Даля

Магомед пишет:

Хорошо не Даля

Вот и найдите определение "джип=полноприводной универсал"

Джип это автомобиль повышенной проходимости, предназначен для перемещения по грунтовкам и бездорожья. В мире есть только две марки джипов: Лендровер и УАЗ.

Камеррер — А сами "джипы" ?

Вроде, выпускют малой серией. Если не разорились в прошлом веке.

Камеррер — Ну так все таки значит НЕ ТРИ марки Насчет "Молотка" еще незнаю , отзывы весьма противоречивые ...

Каммерер пишет:

Джип это автомобиль повышенной проходимости, предназначен для перемещения по грунтовкам и бездорожья. В мире есть только две марки джипов: Лендровер и УАЗ.

Да ладно.... "Крузаки", старые "Исудзу" армейские, "Самураи", даже "Гелены".... Много их. Но в последнееи время паркетники их затирают.

Об'ясните мне почему древний додж 3/4 и недоброй памяти хамви жипы, а шишига — не жип?

Маруся — Так по типу кузова это не жип , а полноприводный грузовичок

Покамест Вы не нашли определения, что жип суть обязательно универсал, тем более сам "джип" им ЕМНИП не был;) Да и кузов рамного авто вообще не повод для классификаци:))) (вспомнила довоеные шикомобили со с'емными зимним и летним кузовами:)

Позвольте пять капеек...

А почему ЖЫП должен быть обязательно рамным?

Проблема преодоления диагональных свесов решается межосевым и межколесным деффами.

А во всем остальном независимая подвеска — куда удобнее.

По поводу Хамви.

1-й (который М996) — отличнейшая машина, куда удобнее УАЗа. Да и практичнее — во многих отношениях.

То что потом пошло в коммерческом исполнении — бред несусветный. H3 — так и вовсе — грузовик, классифицированный как SUV.

Кстати, у меня вопрос, Луаз может тянуть плуг или культиватор, а то продается один по дешевке, и думаю может взять. По городу ездить или для далеких поездок нафиг не нужен, но к примеру забрадся на демерджи или яллу , чтоб на себе палатку и холодильник для пива + топливо для шашлыка и костра не тягать может пригодится, а если его для пасьбы овец и пахания огорода можно прспособить, то одназначно беру, буду напрокат дяде давать, у него 50 соток + бараны.

Тут возникает очень большой вопрос.

Двигатель в 38 л.с. (или какой вариант Вам предлагают купить?), масса прицепа — 300 кг, крутящий момент — 74,5 Нм. Потянет ли плуг???

А вот наличие набора диффов, свес, позволяющий брать 58%, 28 см клиренса, возможность плавать — это сильно!

В горы — точно подымитесь, а вот таскать плуг — это вряд ли...

Юдичев пишет:

А почему ЖЫП должен быть обязательно рамным?

Вроде как из-за большей надежности рамных машин по сравнению с авто с несущим кузовом (при прочих равных)

Юдичев пишет:

1-й (который М996) — отличнейшая машина, куда удобнее УАЗа. Да и практичнее — во многих отношениях.

Особенно в отношении габаритов, массы и потребляемого горючего. Юдичев пишет:

Двигатель в 38 л.с. (или какой вариант Вам предлагают купить?), масса прицепа — 300 кг, крутящий момент — 74,5 Нм. Потянет ли плуг???

У трахторов были движки по 40 лошадей...

Виталий пишет:

Особенно в отношении габаритов, массы и потребляемого горючего.

Ну-ну, на фоне бензиновых Уазиков и Шишиг, высказывания о расходе солярки у HMMWV выглядят высьма самоуверенно. По поводу габаритов и массы, так Хамви представлет из себя целое семейство автомобилей, самых различных конфигураций. За универсальность пришлось заплатить повышенной массой и габаритами. Как бывший пользователь M-1097 и M-1114, могу сказать, что это очень неплохие машины с приличной управляемостью даже в бронированном варианте.

Гражданские варианты Н-1/2/3 Hummer, это совсем другие машины, имеющие очень отдаленное отношение к Humvee

agnez пишет:

Ну-ну, на фоне бензиновых Уазиков и Шишиг, высказывания о расходе солярки у HMMWV выглядят высьма самоуверенно.

Ну как бы у шишиги движок слабее в полтора раза, а у уазика в три.... Что не может не сказаться. agnez пишет:

За универсальность пришлось заплатить повышенной массой и габаритами.

Ну с этим никто и не спорит. Хотя имхо для остальных, кроме вас и американцев полезность сего девайса несколько сомнительна (юзают только на халяву). Как бронетехника хамвии слабоват, а как Жып — излишен...

Виталий пишет:

Ну с этим никто и не спорит. Хотя имхо для остальных, кроме вас и американцев полезность сего девайса несколько сомнительна (юзают только на халяву). Как бронетехника хамвии слабоват, а как Жып — излишен...

Тот малозначительный факт, что Хамвиподобные машины спроэктировали и выпускают с десяток стран от Турции с Испанией и до Юж. Кореи и Нидерландов видимо прошёл мимо вас , да и в РФ концепция такой машины как Тигр с неба свалилась.

Как платформа для полутора десятков вариантов армейских машин самого различного назначения HMMWV не имеет аналогов, и вариант джипа это только один из них. По поводу экономии: поступление Хамви на вооружение в Штатах позволило отказаться сразу от ЧЕТЫРЁХ образцов военных автомашин, да и использование обычных грузовиков заметно сократилось.

С 2010 года у нас(на автозаводе в Назарете) начнется производство Хамви третьего поколения(M-1165)...