Танк, которого мы не дождались: Последний миф оборонки

В.Лещенко пишет:

ttp://www.qwas.ru/russia/kprf/Beseda-s-deputatom-kommunistom-o-voennoi-reforme/

А вот с «Булавой» у нас, честно говоря, ничего не получается.

правда она почему-то летает

Тухачевский — Наконец то летает

Ай беда просрали все полимеры в Рассее матушке!!!!!

Антинародный режим зверски угнетает.... ну и т.д.

А тем временемhttp://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=439

Читаем.

РОССИЙСКАЯ ВЫСТАВКА ВООРУЖЕНИЯ. НИЖНИЙ ТАГИЛ 2011.

интересно какие проекты сдвинуться?

Nagel — [del][/del]

И что ?

На личности переходить не надо. Лин.

» СВД снята с вооружения

Минобороны планирует снять с вооружения легендарную снайперскую винтовку Драгунова — СВД. Военные пришли к выводу, что в современных условиях армейским снайперам нужны винтовки калибра 8,61 мм. Пуля такого калибра — 0.338 Lapua Magnum — летит гораздо дальше и точнее, чем стандартная 7,62 мм СВД.

Начальник Генштаба Николай Макаров заявил, что пока российские оружейники не сделают винтовку нужного калибра, оружие для снайперов будут закупать за рубежом.

Сейчас под патрон 0.338 Lapua Magnum винтовки производят около 10 оружейных компаний из Англии, Финляндии, США и Германии. Некоторые из них, например английские AWM-F и финские TRG22, уже используют подразделения ФСБ России, что повышает шансы этих комплексов попасть в российскую армию.

От СВД западные винтовки отличаются достаточно сильно. Дальность прицельной стрельбы у AWM-F 1500 м, у СВД всего 800. Военные утверждают, что на поле боя такая разница может стоить снайперу жизни, поэтому будущего у нее нет.

— Снайперская винтовка Драгунова — прекрасное оружие: она легкая, удобная, скорострельная и надежная. Но в нынешних условиях она не отвечает поставленным задачам, — рассказали «Известиям» в Минобороны.

Новая винтовка не обязательно будет зарубежной. На «Ижмаше», который почти 50 лет выпускает СВД, «Известиям» сообщили, что разработали несколько винтовок под калибр 8,61 мм. И даже показали их военным.

— У нас есть несколько моделей. Что там не устраивает военных, сказать сложно, винтовки хорошие, — предположил представитель «Ижмаша».

Над новым оружием на «Ижмаше» работает сын разработчика СВД Евгения Драгунова — Алексей Драгунов. Он рассказал «Известиям», что для создания принципиально новой винтовки требуется около года.

— Просто взять и сделать СВД калибра 8,61 мм нельзя, там нужно серьезно менять габариты компонентов. При этом можно оставить конструкцию СВД, а можно сделать принципиально новую. Все зависит от задач, — отметил сын легендарного конструктора.

Драгунов полагает, что сейчас основной выбор будет идти не за дальность стрельбы и калибр, а за скорострельность и способ перезарядки.

— Американские снайперы в Афганистане очень быстро выяснили, что самозаряжающиеся винтовки намного практичнее тех, которые нужно заряжать вручную, — отметил Драгунов.

Самозарядность — одно из главных достоинств СВД, которое позволяет ей сохранять популярность у военных при стрельбе на близкие расстояния. Магазин российской винтовки вмещает 10 патронов, тогда как у западных моделей — не больше 5. Большинство же дальнобойных винтовок вообще «одноразовые».

Учитывая, что винтовки в армии нужны для армейских снайперов, которых собираются ввести в каждую сухопутную бригаду, самозарядность может стать ключевой характеристикой при выборе оружия. В этом случае конструкция СВД, адаптированная под калибр 8,61, может оказаться конкурентоспособной.

Во первых это БОЯНЪ

Во вторых речь идет не про взводных типа снайперов, а про фсякие спецгруппы.

В третьих надо давать ссылки

1."Боянъ"- это понятие относительное, и решать единолично насколько ценна информация это....мммм несколько....некрасиво и эгоистично, форум то место общественное.

Лин пишет:

1. Во вторых речь идет не про взводных типа снайперов, а про фсякие спецгруппы.

   Центурион пишет:

   Учитывая, что винтовки в армии нужны для армейских снайперов, которых собираются ввести в каждую сухопутную бригаду, самозарядность может стать ключевой характеристикой при выборе оружия.

2. Согласен.

Автор: Сергей Новиков
Фото: www.novoteka.ru

В ближайшее время между Россией и Казахстаном будет создана региональная система ПВО. Об этом сегодня, 22 сентября, заявил заместитель начальника российского Генштаба, генерал-полковник Валерий Герасимов.

«У нас есть двусторонняя система в рамках ПВО с Белоруссией и Арменией, в перспективе будет создана с Казахстаном», — сказал высокопоставленный военный. Он также сообщил, что Вооруженные силы России и Казахстана проведут в 2012 году три крупных командно-штабных и оперативно-тактических совместных учения.

«Оперативно-тактическое командно-штабное учение «Меч-2012» пройдет в июне-июле будущего года. Со стороны России в нем примет участие оперативная группа Центрального военного округа, а также усиленное мотострелковое подразделение, в том числе фронтовая авиация», — пояснил Валерий Герасимов. Он отметил, что учения будут проводиться в течение 10-12 суток.

В сентябре, по словам Герасимова, должно состояться командно-штабное учение, связанное с безопасностью в районе Каспийского бассейна. Он отметил, что в учениях примут участие оперативные группы Каспийской флотилии ВМФ России и оперативная группа ВМС Казахстана.

В 2012 году также пройдут совместные учения ВВС двух стран под условным названием «Чистое небо – 2012». В нем будут задействованы силы воздушной обороны Казахстана и авиационные подразделения ВВС России.

В настоящее время система ПВО Казахстана входит в объединенную систему ПВО СНГ. В середине апреля 2011 года официальный представитель Минобороны России Владимир Дрик сообщал, что страны-члены СНГ согласовали проекты соглашений о создании систем ПВО в кавказском и центрально-азиатском регионах.

В конце прошлого года главнокомандующий Силами воздушной обороны вооруженных сил Казахстана генерал-лейтенант Александр Сорокин сообщал, что Россия и Казахстан создадут единую региональную систему ПВО.

«Мы договорились создать единую региональную систему ПВО России и Казахстана, аналогичную той, которую Россия имеет с Белоруссией», – сказал тогда Сорокин. По его словам, с созданием этой системы будет укреплено общее оборонное пространство обеих стран.

Под противовоздушной обороной понимается комплекс мер по обеспечению защиты от средств воздушного нападения противника.

Ранее главнокомандующий отечественной авиации генерал-полковник Александр Зелин заявлял о том, что на сегодняшний день Россия значительно превосходит США по возможностям боевых комплексов систем ПВО и вертолетам, однако при этом сильно проигрывает по оснащению беспилотными летательными аппаратами. «Мы, к сожалению, здесь, мягко говоря, просели», — признался генерал.

Успех США в развитии программ беспилотных аппаратов Зелин объяснил тем, что «они побогаче». Он также сообщил, что в недалеком будущем курировать авиапарк беспилотных летательных аппаратов в России будут сухопутные войска, а в перспективе беспилотники будут находиться в составе баз ВВС.

В то же время, по оценкам главнокомандующего, российские комплексы противовоздушной обороны С-300 и С-400 значительно превосходят американскую систему Patriot. В боевом составе российской армии к концу года будет находиться четыре зенитных ракетных полка С-400. »Мы получили в этом году в составе ВВС второй ракетный полк С-400, — сказал генерал. — С прошлой недели он приступил к несению боевого дежурства. В этом году мы получим еще два полка С-400».

Александр Зелин также сообщил о создаваемой новой системе противовоздушной обороны «Витязь». «Она в разы превосходит стоящую на вооружении российского ПВО систему С-300, — сказал он. — «Витязь» — это дальнейшее совершенствовании системы С-300 с увеличением боевых возможностей в разы». «Фактически это новая система, на одной пусковой установке которой расположены 16 ракет вместо 4», — добавил главком. Эта система, — по оценке генерала, позволяет уничтожать воздушные цели на тех же дальностях и высотах, что и С-300». «У «Витязя» значительно увеличены количество целевых каналов, одновременно обстрелянных целей, возможности по маневру», — отметил он. «Эта система будет вооружена совершенно другой ракетой», — заключил Александр Зелин.

http://www.gudok.ru/sociaty/?pub_id=410253

Лин пишет:

В третьих надо давать ссылки

http://newzz.in.ua/science/1148872306-svd-snyata-s-vooruzheniya.html

Центурион пишет:

В этом случае конструкция СВД, адаптированная под калибр 8,61, может оказаться конкурентоспособной.

SerB как-то написал, что в этом случае стрелкам придется выдавать запасные ключицы...

Evermoon пишет:

SerB как-то написал, что в этом случае стрелкам придется выдавать запасные ключицы...

Зря вы так коллега,Barret M82A1MA3 он же М107 калибр (12.7 x 99 мм), вполне безопасно для здоровья можно делать 20 выстрелов в сутки.Стоит на вооружении нескольких стран и прекрасно справляется со своими задачами. Кстати имея множество специальных боеприпасов.

(Обсуждать данную винтовку в этой теме не будем, я привел ее только как пример)

Да винтовки-то есть и под 14,5 и вроде даже под 20-мм патроны. Речь о том, что именно СВД под усиленный патрон опасна для здоровья, она легка и отдачу "Лапуа" или ему подобного держит плохо.

Evermoon пишет:

Да винтовки-то есть и под 14,5 и вроде даже под 20-мм патроны. Речь о том, что именно СВД под усиленный патрон опасна для здоровья, она легка и отдачу "Лапуа" или ему подобного держит плохо.

Коллега, моя вина, я просто вас не понял.

А вот и винтари под Лапуа подоспели:

http://ria.ru/defense_safety/20110718/403546117.html

http://www.dogswar.ru/strelkovoe-oryjie/snaiperskie-vintovki/5147-snaiperskaia-vintovk.html

тухачевский пишет:

Т-90М?

Существующие модификации Т-90 – это фактически и есть тот предел, до которого можно было развить «семьдесят второй». Какие-то важные доработки, конечно, можно сделать: например, усовершенствовать систему управления огнем, оборудовать машины системой опознавания «свой–чужой», чего на наших танках пока нет. Нужна хорошая система ночного видения – и сейчас на последних модификациях Т-90 установлены тепловизоры французского производства. Можно улучшить аппаратуру связи, поставить устройство ГЛОНАСС... Но есть базовые недостатки, которые в рамках существующих моделей устранить не удастся. Один из них, например, заключается в том, что экипаж находится в боевом отделении вместе с боекомплектом, что резко понижает шанс выживания при поражении машины. Другой недостаток наших танков – их небольшой размер. С одной стороны, это хорошо – меньше вес, меньше вероятность попадания. Но обратной стороной этих преимуществ стали очень тяжелые условия для экипажа, особенно ощущающиеся в долгих маршах и длительных боевых действиях».

Нынешнее противостояние Минобороны и ВПК уходит корнями в советские времена, когда ВПК выступал во многом в качестве самостоятельной силы и армия вынуждена была принимать на вооружение не ту технику, которая была ей заказана, а ту, что предлагал ВПК. Сегодня военные хотели бы изменить ситуацию и сделать так, чтобы оборонная промышленность выполняла их заказы, а не пыталась продать им нечто, созданное по своему разумению и зачастую на основе устаревших технологий. Борьба между армией и ВПК привела, в частности, к тому, что вызывавший столь большой интерес упублики секретный объект «195», он же танк Т-95, вероятно, навсегда останется в виде чертежей и опытных образцов

Центурион пишет:

Один из них, например, заключается в том, что экипаж находится в боевом отделении вместе с боекомплектом, что резко понижает шанс выживания при поражении машины. Другой недостаток наших танков – их небольшой размер.

В ЛЮБОМ танке экипаж находиться в БО вместе с БК. Решения типа "Абрамсовского", где БК находиться в башенной нише и отделен от БО перегородкой — по сути паллиатив. При взрыве БК экипажу все одно кранты. Другое дело что у них БК менее взрывоопасен.

Небольшой размер — это не баг а фича (с)

Сие во многом обусловленно отечественной тактикой

Центурион пишет:

Борьба между армией и ВПК привела, в частности, к тому, что вызывавший столь большой интерес упублики секретный объект «195», он же танк Т-95, вероятно, навсегда останется в виде чертежей и опытных образцов

Борьба сия не равная, так что, если прожект не был пустышкой на 83%, ждем, его загонят каким-нибудь папуасам;)

Маруся пишет:

Борьба сия не равная, так что, если прожект не был пустышкой на 83%, ждем, его загонят каким-нибудь папуасам;)

Там емнип др. проблема якобы — много Т-95 наш ВПК не осилит -слишком много э\троники(возможно пришлось бы закупать за рубежом), а американцы пр виде танка со 152-мм орудием срочно наклепали бы сквоих ФКС в 10 рз больше(а пока программа закрыта)

Перевооружение российской армии на танки нового поколения пройдет в период с 2014 по 2020 годы. В итоге доля новейших танков составит до 70%, сообщил , накануне Дня танкиста, официальный представитель Минобороны РФ по Сухопутным войскам подполковник Сергей Власов.

В настоящее время ведутся разработки двух танков четвертого поколения — Т-95 и Т-99. Какой из них в итоге будет принят на вооружение Минобороны России, пока неизвестно.

"В настоящее время российские учёные ведут разработку танка нового поколения, за период с 2014 по 2020 год планируется провести масштабное перевооружение существующего парка на танки нового поколения в объёме до 70%", — сказал С. Власов.

http://www.arms-expo.ru/049057054048124050053048056049.html

Т-99 и является Арматой.

http://nauka21vek.ru/archives/12571

«"С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк, с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов", — рассказал Коваленко на заседании "круглого стола", посвященного ОБТ Т-90. Кроме того, в автомате заряжания "Армады" будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении. По словам Коваленко, в машине будут применены наработки ОБТ других проектов, включая "Черный орел".

Другие технические подробности о перспективном танке Коваленко не уточнил. В октябре 2010 года газета "Красная Звезда" писала, что в России ведется разработка "унифицированной тяжелой платформы" шифра "Армата" (проект нового семейства бронемашин для Сухопутных войск известен именно в таком написании), которая заменит технически сложный и экономически невыгодный проект "Объекта 195", более известного, как Т-95. Предполагается, что "Армата" будет проще и дешевле Т-95, однако унаследует целый ряд его технологий.

"Объект-195" разрабатывался в качестве замены российскому основному боевому танку Т-90. Этот ОБТ имел расположение экипажа в изолированном отделении, новые системы наблюдения и управления огнем, информационно-управляющую систему, систему активной защиты и новые двигатели. Министерство обороны России прекратило финансирование проекта разработки Т-95 в 2010 году, сославшись на сложность и дороговизну машины.

В начале апреля 2011 года стало известно, что "Уралвагонзавод" в сентябре покажет на выставке вооружений в Нижнем Тагиле модернизированную версию Т-90А — Т-90АМ. Эта машина оснащена новыми автоматом заряжания, приборами наблюдения, защитой и пушкой. Технические характеристики Т-90АМ пока в полном объеме не известны. В войсках он начнет плавно замещать Т-90 предыдущих версий.

»

Маруся пишет:

Борьба сия не равная, так что, если прожект не был пустышкой на 83%, ждем, его загонят каким-нибудь папуасам;)

На этот рынок мы в принципе скорее всего и работали в ущерб себе.)

Советские танки до Т-62 включительно были работой над ошибками Т-34 (харьковская разработка). А дальше кладезь идей иссяк. Молодой и амбициозный Карцев сделал свой проект- тот с треском провалился. А харьковчане опять сделали нормальный танк, родоначальника нового семейства. Нижнему Тагилу предложили производить Т-64 со старым дизелем, потомком В-2, производство которого было отлажено. Вместо этого Нижний Тагил сделал уродца Т-72. Во-первых, эта машина была ХУЖЕ Т-64 по ВСЕМ параметрам. Это еще так-сяк, с этим можно было бы мириться, если бы не второй момент- это был ДРУГОЙ танк. Совместимости и стандартизации хотя бы по посадочным местам узлов и агрегатов не было. Ладно элементы трансмиссии или двигатель, то понятно- ходовая, автомат заряжания, да просто детали- они были ДРУГИЕ! то есть, в СССР производили два совершенно одинаковых по назначению танка, но для них нужны были разные системы снабжения и обслуживания, разные специалисты и т.д. Это колоссальный удар по экономике! Испытания 1976-1978 года показали, что и ломается Т-72 чаще чем Т-64, а ремонтировать его дольше.

В пост-советские годы используя властные рычаги нижний тагил задавил опасного конкурента- производство лучшего советского танка Т-80 было уничтожено, завод разрушен, КБ по сути распущено. Вместо этого Нижний Тагил начал клепать того же урода Т-72 но в новой упаковке. Получилось глупо- машина начала проигрывать международные конкурсы (помяните Малазию и Тайланд), ее удавалось втюхивать только родному министерству обороны.

Острое желание продавать старый танк под видом нового приняло паталогические формы- БМПТ, результат злоупотребления злобным куревом. 4 ствола одного калибра- железный капут! Конструкторы типа специалисты, разместили ПТУР в незабронированой части корпуса. То есть, машина эта противотанковых средств не имеет.

Не меньшим уродцем выглядит ТОС Буратино. Если эта машина предназначена для ведения огня прямой наводкой- почему бамбула на крыше фольгой по сути бронирована? Если она стреляет с закрытых позиций- на кой там шасси танка?

Советские танки до Т-62 включительно были работой над ошибками Т-34 (харьковская разработка).

Все танки в мире работа над ошибками британских самцов и самок.

А харьковчане опять сделали нормальный танк, родоначальника нового семейства.

И что в нем нормального?

Вместо этого Нижний Тагил сделал уродца Т-72.

И чем он уродец? В сравнении с Паттоном или Т-64

Во-первых, эта машина была ХУЖЕ Т-64 по ВСЕМ параметрам.

По каким конкретно? По сложности производства и стоимости явно лучше например.

то есть, в СССР производили два совершенно одинаковых по назначению танка, но для них нужны были разные системы снабжения и обслуживания, разные специалисты и т.д. Это колоссальный удар по экономике!

Что уж такого колоссального. НАТОвцы производили 4 кажется типа ОБТ одновременно, Варшавский блок 2-3.

пост-советские годы используя властные рычаги нижний тагил задавил опасного конкурента- производство лучшего советского танка Т-80 было уничтожено, завод разрушен, КБ по сути распущено.

Это доказывает во-первых лучший менеджмент Тагила, во-вторых меньшую сложность т72 по сравнению с т80.

Получилось глупо- машина начала проигрывать международные конкурсы (помяните Малазию и Тайланд), ее удавалось втюхивать только родному министерству обороны.

т90 больше продали в Индию и Алжир(плюс зарубили по политическим причинам Иран) чем в Россию родному министерству обороны.

Центурион пишет:

Советские танки до Т-62 включительно были работой над ошибками Т-34 (харьковская разработка). А дальше кладезь идей иссяк.

Серьезно чтоль? А ничего что уже на Т-54 и ходовая и башня и вооружение было "немножко" другим

Центурион пишет:

А харьковчане опять сделали нормальный танк, родоначальника нового семейства.

Тока он не работал. А так все нормально....

Центурион пишет:

Вместо этого Нижний Тагил сделал уродца Т-72

И "уродец" оказался боеготовым чуть-чуть раньше чем "замечательный" Т-64.

Центурион пишет:

Во-первых, эта машина была ХУЖЕ Т-64 по ВСЕМ параметрам.

Это не так. 72 был дешевле, проще в освоении и производстве, в определенных условиях ЗНАЧИТЕЛЬНО надежнее...

Центурион пишет:

то есть, в СССР производили два совершенно одинаковых по назначению танка, но для них нужны были разные системы снабжения и обслуживания, разные специалисты и т.д.

Вообще-то три танка

Центурион пишет:

Испытания 1976-1978 года показали, что и ломается Т-72 чаще чем Т-64, а ремонтировать его дольше

Испытания, а главное эксплуатация в войсках показывали очень разные вещи.

Центурион пишет:

В пост-советские годы используя властные рычаги нижний тагил задавил опасного конкурента- производство лучшего советского танка Т-80 было уничтожено, завод разрушен, КБ по сути распущено.

ДА задавил. Значит машина тагильцев была проще и дешевле. Ну и менеджмент в Тагиле получше.

Центурион пишет:

БМПТ, результат злоупотребления злобным куревом. 4 ствола одного калибра- железный капут!

БМПТ предлагали довольно разные. На новой имхо 2 АУ. Что вполнее себе объяснимо как раз для БМПТ (концепцию обсуждать не будем, ее в конце-концов не тагильцы родили)

Центурион пишет:

Не меньшим уродцем выглядит ТОС Буратино. Если эта машина предназначена для ведения огня прямой наводкой- почему бамбула на крыше фольгой по сути бронирована? Если она стреляет с закрытых позиций- на кой там шасси танка?

Чтобы экипаж в живых осталься. Всего-навсего. А контейнер поменять не проблема.

Коллеги главный вывод- нижнетагильский УКБТМ и «Уралвагонзавод» постоянно пожирая бюджетные деньги на протяжении уже 30 лет не могут предложить стране новый основной боевой танк. Отсутствие системных и конструкторских наработок, идиотское желание постоянно модернизировать свой дизель для танков, проводят к тому что в Индии простаивает более 2-3 тысяч любимых Т-72. Вот даже эту уже нашу чугунь модернизировать не можем. Эти кришнаиты с горя свой "Арджун" мастерят и быстренько нас догоняют .

При этом мы забываем, что школа танкостроения РФ была на высоте, не как в Израиле, где "нищие евреи" выпускают аж на 5-6 миллионов жителей страны свою "Меркаву-5" и довольно успешно.

Отбросить иллюзии — Президент и руководство МО РФ все прекрасно знает и их это устраивает, почему.... ?

Коллеги главный вывод- нижнетагильский УКБТМ и «Уралвагонзавод» постоянно пожирая бюджетные деньги на протяжении уже 30 лет не могут предложить стране новый основной боевой танк.

А теперь меняем УВЗ на Краусс-Маффей или Крайслер. Новые ОБТ за последние 30 лет в мире: к2, тип99, леклерк, тип90. Вроде все, причем японец и китаец созданы на основе иностранных машин(лео2 и т72 соответственно), леклерк до сих пор крайне ненадежен, а к2 пока серийно не выпускается.

идиотское желание постоянно модернизировать свой дизель для танков

а что в этом идиотского? современные ОБТ имеют в основном дизели, исключение из относительно современных только абрамс и снятый с производства т80. Может это двигатель на т80 идиотизм? особенно учитывая что все танки моложе 30 лет имеют дизель.

Центурион пишет:

Коллеги главный вывод- нижнетагильский УКБТМ и «Уралвагонзавод» постоянно пожирая бюджетные деньги на протяжении уже 30 лет не могут предложить стране новый основной боевой танк.

Коллега, ВЫВОД базироваться на ложных посылках не может. А ваши посылки — именно что ложные.

Насчет 30 лет — это фигня. В 1981 году никто нового танка не просил, ибо модификаций Т-72 и Т-64 было более чем достаточно.

Центурион пишет:

Отсутствие системных и конструкторских наработок

Вы в курсе наработок Тагила? Они не так чтобы сильно озвучиваются....

Центурион пишет:

идиотское желание постоянно модернизировать свой дизель для танков

Интересно, почему желание модифицировать отработанный и надежный двигатель является "идиотским"?

Центурион пишет:

проводят к тому что в Индии простаивает более 2-3 тысяч любимых Т-72.

Неправда. Проблема с индийским заказом в том, что индусы [del][/del] желают чтобы болванками, слепленными кривыми индийскими ручонками из говна и грязи, танк стрелял так же точно как и родным боеприпасами.

Центурион пишет:

Эти кришнаиты с горя свой "Арджун" мастерят и быстренько нас догоняют .

Все эти сказки о туземцах сделавших свой собственный танк, что корейцах, что индусах, что турков — сказками и остаются.

Центурион пишет:

При этом мы забываем, что школа танкостроения РФ была на высоте, не как в Израиле, где "нищие евреи" выпускают аж на 5-6 миллионов жителей страны свою "Меркаву-5" и довольно успешно.

Мсье пришелец из будущего? В нашей реальности Меркаву-4 только что выпустили. Ну и насчет успешности Меркав — вопрос несколько дискуссионный. ПРи всех достоинствах Меркав — это танк только для одного крохотного ТВД. С очень узкими условиями.

Центурион пишет:

Отбросить иллюзии — Президент и руководство МО РФ все прекрасно знает и их это устраивает, почему.... ?

Потому что для нынешних войн по большому счету хватает Т-55 с усиленной защитой и модернизированной электроникой.

http://www.lenta.ru/news/2011/10/25/lose/

Решение в пользу Apache Longbow было принято после сравнительных испытаний двух машин, проведенных в конце 2010 года. Испытания включали в себя учебные стрельбы из вертолетного оружия. Как передает РИА Новости со ссылкой на собственный источник, в выборе индийской стороны нет политической подоплеки. По данным индийских военных, Ми-28Н не соответствует требованиям тендера по 20 пунктам. При этом Apache показал превосходство по таким характеристикам как всепогодность и возможности применения.

Новый стратегический альянс Вашингтона и Дели вытесняет Россию с рынка вооружений

Россия проиграла крупный тендер на поставку Индии 22 ударных вертолетов. Нашим винтокрылым машинам Ми-28Н («Ночной охотник») индийцы предпочли американские АН-64D («Апач»).
— Обе машины отработали отлично, но американская показала превосходство в ряде ключевых характеристик, в частности по всепогодности применения, — заявил во вторник на пресс-конференции в Дели представитель Западного авиационного командования Индии.
Ранее отечественные и иностранные специалисты говорили «Известиям», что «Ночной охотник» превосходит конкурента по летным характеристикам и бронированию, обладает «неограниченным модернизационным потенциалом».
— США усиливают свое влияние в этом регионе. В результате такой политический пресс способствует в том числе и достижению определенных экономических преференций, — считает руководитель постоянной делегации Совета Федерации в Азиатской парламентской ассамблее Рудик Искужин.

У вас в РФ вообще сдурели? Поставить на тендер абсолютно сырую машину, не просто необкатаную, а недоделаную и не соответствующую не то что требованиям заказчика, а даже собственному названию в надежде, что не заметят выглядят ну очень некрасиво. Я понимаю, что это рынок и финансовая прибыль важнее всего, но вот таким вот образом попытаться развести, как на лохотроне, не кого-нибудь, а основного своего покупателя, это как минимум опрометчиво. В таком темпе тенденция отказа от российского оружия не только в Индии но и дома сохранится и усилится.

Это если ещё не вспоминать, что у вертолёта Ми-28Н до сих пор нет серийной надвтулочной РЛС миллиметрового диапазона, которая на AH-64D Apache Longbow пашет уже 20 лет. Как представлять ударный всепогодный вертолёт без нормальной надёжной БРЛС?

agnez пишет:

У вас в РФ вообще сдурели? Поставить на тендер абсолютно сырую машину, не просто необкатаную, а недоделаную и не соответствующую не то что требованиям заказчика, а даже собственному названию в надежде, что не заметят выглядят ну очень некрасиво.

Берут пример с "основных партнеров". У франков подобная шняга с Леклерком, например прокатила. В принципе доделка машин за счет заказчика вполне себе существует, но боюсь у наших слишком низкий уровень чтобы им верили. Или мало откатили. Или в данном случае требовали вертолет "здесь и сейчас"

agnez пишет:

Это если ещё не вспоминать, что у вертолёта Ми-28Н до сих пор нет серийной надвтулочной РЛС миллиметрового диапазона, которая на AH-64D Apache Longbow пашет уже 20 лет.

На фотографиях он вроде как был именно с этой РЛС. Что там было — рабочая станция или макет — бог весть.

[url="http://lenta.ru/news/2011/11/17/bad/"]Начальник Генштаба рассказал об отсталости российских вооружений[/url]

Некоторые образцы российских вооружений и военной техники по своим тактико-техническим характеристикам уступают наиболее удачным зарубежным аналогам. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, на слушаниях в Общественной палате заявил начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров. В своем выступлении генерал сравнил Т-90 с Merkava-MK4 и HIMARS со "Смерчем".
По словам Макарова, дальность стрельбы израильского основного боевого танка Merkava-MK4 составляет шесть километров против 2,5 километра у российского Т-90. Кроме того, американская ракетно-артиллерийская система HIMARS может поражать цели на дальности в 150 километров, в то время как российская реактивная система залпового огня "Смерч" способна вести огонь на расстояние 70 километров.

За HIMARS не скажу, а Мк4 таки попадает, не на 6 км. а на 5-5.5 км. снарядом Хэц 5, само СУО Меркава Мк4(позволяет стрелять и попадать на 10 км.) стоит 1,8 ляма зелёных в ценах 2008 года, при цене всего танка 6 лямов.

Т.н. "снайперские" экипажи, кои имеются в каждой танковой роте в колличестве одна штука, специально обучаются прицельной стрельбе из танков на максимально дальную дистанцию. Обычные же экипажи на Мк4 отрабатывают стандартную стрельбу по движущимся целям на расстоянии 3-3.5 км. Расстояние до 3 км. — это только стрельба в движении.

Традиционно, вооружение танка ставилось во главе классической триады «огневая мощь-защищенность-подвижность», что давало повод рассматривать сам танк как «повозку для пушки». Ведь именно пушка выполняла главные задачи танка по уничтожению противника, остальные составляющие позволяли вовремя доставить её в нужное место и как можно дольше сохранять боеспособность. Не вдаваясь глубоко в теорию артиллерии для начала обзора будет полезным рассмотреть основные элементы орудий и особенности их установки на танках. Основой любого орудия является ствол, характеристики которого, совместно с используемым боеприпасом, определяют большинство тактико-технических характеристик системы. Важной характеристикой самого ствола является его длина, измеренная как правило в калибрах. Но при определении этого казалось бы элементарного понятия происходит много путаницы. Дело в том, что в различных странах существуют разные подходы к тому, что именно считать длиной ствола. Обычно это расстояние от зеркала затвора (той его поверхности, которая замыкает зарядную камору) до дульного среза, и включает в себя длину зарядной каморы, переходного ската и нарезной части. Иногда таковой считается длина нарезной части (либо цилиндрической части после переходного ската для гладкоствольных орудий), или путь снаряда в стволе при выстреле. Полной длиной орудия принято считать расстояние от самой крайней задней точки затвора (в закрытом состоянии) до среза любого надульного устройства, если ствол оснащен таковым. Исключением являются орудия с поршневым, либо с телескопическим затворами, длина которых меняется в открытом состоянии. Другим важным параметром является максимальное давление, на которое рассчитан ствол – чем выше давление, тем до более высокой скорости можно разогнать снаряд, при прочих равных условиях. Конструктивно ствол может быть выполнен нарезным, либо гладкоствольным. Отсутствие нарезов позволяет повысить давление в стволе, без ухудшения его живучести – ведь острые углы между гранями нарезов являются локализаторами напряжений при воздействии раскалённых газов под огромным давлением, в момент выстрела, и давления ведущего пояска. Другой неотъемлемой частью любого орудия является затвор. Он выполняет важную функцию – не позволяет пороховым газам при выстреле просочиться из зарядной каморы назад, в боевое отделение. За долгую историю развития артиллерии пришли к двум основным типам затворов – клиновым и поршневым. Клиновой затвор применяется в случае наличия гильзы (неважно, выстрел раздельного или унитарного заряжания), поршневой же используется преимущественно если выстрел картузного заряжания. Изредка применяется разновидность поршневого затвора – набегающий. Отличается он тем, что вместо того, чтобы как болт закручиваться в гайку, он охватывает ствол по наружной поверхности, как крышка, навинчивающаяся на горлышко с резьбой. Для обеспечения требуемых эксплуатационных характеристик орудие оснащается рядом дополнительных устройств, такими например, как противооткатные приспособления, дульный тормоз, эжектор. Помимо этого некоторые устройства обслуживающие орудие, не являются его неотъемлемыми деталями, но оборудованием самого танка. Это могут быть приспособления для облегчения (либо полной механизации с исключением заряжающего) заряжания, гильзоулавители, устройства продувки ствола сжатым воздухом, прицельные приспособления и устройства наведения.