Торговля рабами на Руси ¶
Намедни прочел серию постов на ТГ-канале "Высокая Порта" (ссылка тут) небезызвестного историка, выпускника ВШЭ и татарского националиста Камиля Галеева.
Уважаемые форумчане-историки и любители истории, какую контраргументацию можно противопоставить вот таким вот опусам?
Началось с этого тезиса:
С момента как в Адлере по требованию черкесской общественности снесли памятник завоевателям Кавказа, в отечественных соцсетях не утихает вой: “Но ведь черкесы же занимались работорговлей! Продавали собственных соплеменников в Турцию! Русская армия выступала как освободительная, аболиционистская сила” Ну и далее по тексту.
Учитывая, что Россия не только была рабовладельческим обществом, но и занималась экспортом в Турцию собственных соплеменников аж до середины XIX в. (главным центром экспортной работорговли служила урюпинская ярмарка) кукареканье о работорговле черкесской звучит особенно комично.
Ну и далее пошла целая серия:
Об индустрии экспорта рабов из России у нас если и говорят, то как-то стыдливо. Между тем, трудно найти более характерную черту экономического строя киевского периода русской истории, чем продажа собственных соплеменников в азиатские и средиземноморские страны. Процитируем Ключевского:
«Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении… Уже в Х—XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью. Восточные писатели Х в. в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге; выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар — рабынь. С тем же товаром являлся он и в Константинополь. Когда греку, обывателю Царьграда, нужно было купить раба, он ехал на рынок, где “русские купцы приходяще челядь продают” — так читаем в одном посмертном чуде Николая-чудотворца, относящемся к половине XI в. Рабовладение было одним из главнейших предметов, на который обращено внимание древнейшего русского законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в её составе».
Крещение, вопреки заявлениям ряда православных авторов, нисколько не повлияло на сокращение экспорта рабов. В «Слове блаженного Серапиона о маловерии» (первая половина 1270-х гг.) среди грехов, обычных на Руси, упоминаются и такие: «братью свою ограбляемъ, убиваемъ, въ погань продаемъ».
В позднее средневековье масштабы экспортной работорговли действительно сократились. Повлиял на это перенос демографического, политического и экономического центра страны на север - в результате колонизации современной Центральной России. Из за этого Русь оказалась отрезанной от азиатских и средиземноморских рынков, на которые поступала большая часть рабов. И хотя немецкие купцы все так же приезжали в Новгород и Витебск “девкы купити”, совокупный спрос на рабов в Европе был относительно невелик, так что в Северо-Восточной Руси никогда не возникло работорговой экономики, сопоставимой по масштабам с киевской.
Не следует, впрочем думать, что сократились масштабы рабовладения как такового или что оно стало сколько-нибудь мягче. Раб как был так и оставался собственностью хозяина, над которым он обладал правом жизни и смерти. Скажем, в Двинской грамоте 1397 года, выданной после присоединения края к Москве, ясно сказано: «А кто осподарь огрешится, ударит своего холопа или рабу и случится смерть, в том наместници не судят, ни вины не емлют». Короче говоря, убийство собственного раба или рабыни представляет собой грех с религиозной точки зрения, но не преступление, а потому никак не наказывается. В этом плане трудно усмотреть какой либо прогресс по сравнению с формулировками “Русской Правды”.
А вот еще:
Спросили - если масштабы экспорта рабов из Руси были так велики, не должа ли была она сказаться на генетике жителей ближнего востока? Стоп, а почему только ближнего востока? Я же специально уточнил, что Русь снабжала рабами весь средиземноморский регион, включая его северную, христианскую часть. Ключевую роль в этой торговле играли итальянцы, ну или если конкретнее два города - Венеция и Генуя, в период до 1453 контролировавшие свыше 95% черноморского рынка работорговли.
Тут надо пояснить вот что: с т.з. тогдашних католиков православные были схизматиками, а следовательно война с ними - по определению справедливой. Так что захватывать их в рабство было не только можно, но и нужно. Единственное исключение - православные подданные католических государей, венгерского короля, например. Православных же не состоящих в католическом подданстве итальянцы порабощали за милую душу: и итальянцы, и каталонцы проводили регулярные рейды за рабами по греческим островам Эгейского моря. Но рабов славянских было куда больше.
Куда они все отправлялись? Ну, во-первых, на итальянские плантации в Средиземном море. До открытия Америки разнообразные “колониальные” товары, в первую очередь, сахар производились в венецианских колониях, а работали на них по преимуществу славянские рабы. Во-вторых - собственно в Италию. Петрарка, если помните, возмущался нескончаемому притоку “скифских” рабов в его любимую Флоренцию.
Третьим наиболее важным рынком для рабов был Иберийский полусторов. На эту тему есть хорошая статья “Русские пленники и рабы в Арагонской Короне XIV–XV вв” - полистайте, она в открытом доступе. В конце XIV в. арагонский король Жоан I разрешил православным пленникам подавать королю прошения об освобождении, но в 1401 г. его наследник Мартин Гуманист отменил это постановление.
Короче говоря, до второй половины XV в. именно восточные славяне обеспечивали христианскую Европу рабами. А дальше произошло две вещи. Во-первых, падение Константинополя. После 1453 г. турки выкинули итальянцев из черноморского бассейна и работорговля в регионе была целиком сконцентрирована в руках мусульман. Так что теперь славянские рабы поступали в Стамбул, Анатолию, Египет и т.д., но не в Италию и не в Испанию. Во-вторых - эпоха великих географических открытий. С открытием морского пути в Черную Африку, а вскоре и в Америку, рабство было быстро racialized. Уже к XVI в. в умах европейцев сложилась четкая связка - раб = негр, негр = раб. Ну а эпоха белого славянского рабства в Европе была вскоре забыта - и забыта прочно.
И, наконец, вот:
Рабовладельческая революция: как Романовы установили крепостничество в России
Игумен Сийского монастыря Иона был предусмотрительным человеком. Когда при Годунове в отдаленный монастырь на Северной Двине привезли опального Федора Романова, в монашестве Филарета, Иона плюнул на все инструкции и принялся во всем потакать заключенному: закрывал глаза на нарушения режима, разрешал ему общаться с мирянами, поселил к нему в келью не стукача, как велел царь, а некоего "малого", с которым Филарет крепко “сдружился” и т.д.
После избрания Михаила Федоровича, сына Филарета, царем, игумен понял, что пришло его время. На протяжении всех 1600-х гг. монастырь судился с несколькими соседнями деревнями Емецкого стана: монастырь утверждал, что деревни принадлежат ему, крестьяне настаивали на своем статусе свободных людей. В 1610 г. царь Василий Шуйский поставил точку в разбирательстве, отписав деревни в черные сохи, т.е. признав крестьян лично свободными. Но в 1613 г., с приходом к власти династии Романовых, настало время пересмотреть итоги процесса.
Иона выслал вооруженную экспедицию во главе с Иваном Сибирцем и Бахтеяром Исаевым, которая разорила дворы крестьян, сломала печи и насильно свезла крестьян в монастырские села. Одного крестьянина в процессе пришлось убить.
Это один из ярких эпизодов грандиозной социальной революции, проведенной ранними Романовыми, в 1610-1620-х гг. Еще в XVI в. крепостничество было относительно слабо распространено в России. Его основными анклавами были Новгород и Тверь - что и логично: после покорения когда-то независимых государств их население по быстрому обратили в рабство. Большинство же жителей Центральной России были свободными черносошными крестьянами, жившими как правило не деревнями, а хуторами.
Романовы в течение буквально пары десятилетий переломили ситуацию. Придя к власти, они немедленно раздали большую часть населения в крепостные помещикам - в итоге сплошная зона крепостничества расширилась к 1620-м годам аж до Белоозера. Так что доромановская Россия - это свободная страна, живущая хуторами, а романовская - страна рабовладения и крупных плантационных хозяйств, называемых по недоразумению деревнями. Оно в общем и понятно: обратив крестьян в рабство, помещики свезли своих белых негров из хуторов в деревни - чтобы их было проще контролировать.
Забавно, что все вышеописанное вовсе не является секретом для историков. Этот процесс отчасти описан Ключевским, пусть и довольно sketchy, и очень подробно - Веселовским, в его фундаментальной работе по истории посошного обложения. Тем не менее, в общественном сознании эта колоссальная рабовладельческая революция по сути не представлена. Что вполне предсказуемо: ведь история, преподаваемая в школах и транслируемая по ТВ - это не история народа, а история империи и госаппарата. Подданных сызмальства приучают идентифицировать себя с правящим классом, и смотреть на дело с точки зрения угнетателей, а не угнетенных. Так что и история российская представляет из себя историю дворцов, балов и войн, а не историю угнетенных и эксплуатируемых классов.
Какие будут идеи, господа-присяжные заседатели?
