Сейчас онлайн: Reymet_2
snerg86 пишет:
Собрали армаду, наглы сбежали — так чего не предпринять высадку на британские острова??
Вы хоть понимаете, о каком годе я пишу?
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
snerg86 пишет:
Постоянное уклонение от битвы. Так войны не выиграть.
Вспоминается мне одна страна, в которой флоту запрещалось вступать в бой если он не имел полуторакратного превосходства в силах. Однако ВСЕ войны в которых действовало это правило эта страна выиграла. Каким-то чудом наверное???
snerg86 пишет:
Собрали армаду, наглы сбежали — так чего не предпринять высадку на британские острова?? Это ж логично
Осталось доказать что англы сбежали. Они грамотно уклонялись от боя с флотом. И ждали транспорта с десантом. (в бою им все равно не светило, но высадку они сорвать могли).
Радуга пишет:
Осталось доказать что англы сбежали. Они грамотно уклонялись от боя с флотом.
Во времена Другой Армады Харди оказался ПОЗАДИ флота союзников, поскольку был выслан к Уэссану.
Радуга пишет:
в бою им все равно не светило, но высадку они сорвать могли
С позиции послезнания мы как раз можем сказать, что светило — корабли франко-испанцев на тот момент были уже плавающими лазаретами.
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
snerg86 пишет:
Вот и я о том же. О вялости действий французов в войне на море. Постоянное уклонение от битвы. Так войны не выиграть. Только непроизводительный расход ресурсов получается.
Смешно.
Особенно потому, что французы войну за Независимость ВЫИГРАЛИ.
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
guest пишет:
Особенно потому, что французы войну за Независимость ВЫИГРАЛИ
Коллега выдвинул тезис, что французы эту войну не выиграли поскольку приобретения по ней оказались смехотворны (я с ним не согласен, просто уточняю для большей ясности).
guest пишет:
корабли франко-испанцев на тот момент были уже плавающими лазаретами
Объективности ради — лазаретами были французские корабли. Испанцы вроде бы такого числа больных не имели.
guest пишет:
Особенно потому, что французы войну за Независимость ВЫИГРАЛИ.
Выиграли. Это как в боксе. Можно выиграть нокаутом, а можно выиграть по очкам. Так вот французы выиграли по очкам. Толку с той победы, если они с нее не поимели?? Моральное удовлетворение не в счет, так как оно деньгами и землями не измеряется. Только революцию заработали от перенапряжения экономики.
Олег пишет:
Вы хоть понимаете, о каком годе я пишу?
Вы бы поменьше загадками говорили.
snerg86 пишет:
Толку с той победы, если они с нее не поимели??
То есть Сенегал, дававший Франции четверть бюджета, не в счет (рабы, гуммиарабик, золотой песок, слоновья кость)
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
guest пишет:
То есть Сенегал, дававший Франции четверть бюджета, не в счет (рабы, гуммиарабик, золотой песок, слоновья кость)
А вы посмотрите список островов захваченных Францией и список того что она поимела с этой Войны. Только Сенегал и есть. Тобаго я не считаю — этот остров всерьёз никогда не колонизировался.
snerg86 пишет:
А вы посмотрите список островов захваченных Францией и список того что она поимела с этой Войны.
А вы посмотрите список потерянного в Ост-Индии. Собственно и обменяли острова в Вест-Индии на территории в Ост-Индии.
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
snerg86 пишет:
А вы посмотрите список островов захваченных Францией
А какие из этих островов приносили реальные деньги? Сравнимые с Мартиникой, Гваделупой, Гаити Французским? ЕМНИП таких не было.
Дело в том, что ценность колоний для каждой страны своя. Французам большуя часть времени (по крайней мере в 18ом веке) с колоний были нужны доходы (в денежном эквиваленте). Англичанам — требовалось другое (ключевые точки или ОЧЕНЬ большие деньги типа Индии).
В результате для французов острова Малой Антильской гряды представляли малую ценность (ну разве что Барбадос или Тринидад, но там проблемы с населением были бы). Из того что они отдали только Доминика интересна (и с очень большой натяжкой — Монтсеррат). Но она всего лишь придаток Мартиники и Гваделупы...
И все эти Вест-Индские острова французы без малейших сожалений обменяли на критически важную для них Ньюфаундлендскую рыбную банку (Сен-Пьер и Микелоны).
И кстати, ИМХО — это свидетельство упадка государства, когда Сент-Люсию с её удобнейшей бухтой ценят меньше прав на рыбную ловлю. Но это никак не связано с результатом войны, а говорит только о разрухе в мозгах французского руководства.
guest пишет:
А вы посмотрите список потерянного в Ост-Индии.
Объективности ради — Маэ уже вернули, возвращение остального (французского) было только вопросом времени. Типу-Султан (точнее — майсурское командование) в паре с Сюфреом действовали достаточно уверенно.
Радуга пишет:
И все эти Вест-Индские острова французы без малейших сожалений обменяли на критически важную для них Ньюфаундлендскую рыбную банку (Сен-Пьер и Микелоны).
Я тут предлагал тему с основанием Россией колонии в Натале, так меня раскритиковали на том основании, что она будет крайне убыточной. И при этом французы после семилетней войны отдают Канаду, чтобы вернуть Гваделупу. Я понимаю, что ценность колоний разная. Для Англии 13 американских колоний приносили около 50тыс, а колонии вест-индии болеее 700тыс. Разница огромная. Так почему не лишить Англию этих доходов просто удержав захваченные острова ?
snerg86 пишет:
понимаю, что ценность колоний разная. Для Англии 13 американских колоний приносили около 50тыс, а колонии вест-индии болеее 700тыс. Разница огромная. Так почему не лишить Англию этих доходов просто удержав захваченные острова ?
Доходы Англии приносили Барбадос и Ямайка. Но их-то и не заняли.
Вообще в той войне ни одна из ключевых колоний Вест-Индии хозяев не меняла.
По вашему способов прищучить Англию не существует. Ну, тогда закончить войну с более выгодными результатами...Отхватив, кроме 13 ти колоний еще и Канаду, к примеру
snerg86 пишет:
По вашему способов прищучить Англию не существует.
Не с франко-испанскими финансами на тот момент....
snerg86 пишет:
Отхватив, кроме 13 ти колоний еще и Канаду, к примеру
Канадцы против .... (франко-канадцы).
ИМХО проще Гибралтар отобрать.
Радуга пишет:
Канадцы против .... (франко-канадцы).
Им то какая разница каким англичанам кланяться — великобританским или американским??
проще Гибралтар отобрать.
Гибралтар ключ к Средиземному морю. Его англы точно не отдадут.
snerg86 пишет:
Гибралтар ключ к Средиземному морю. Его англы точно не отдадут.
Если его испано-французы захватят во время войны — мнение англичан становится неважным.
snerg86 пишет:
Им то какая разница каким англичанам кланяться — великобританским или американским??
Британцы с франкоканадцами смогли начать флирт, американцы даже не пытались. Плюс — янкесы больше стремились территорию колонизировать, в том числе уже занятую. В случае их победы очень велик шанс того, что канадцы потеряют в доходах...
Радуга пишет:
Если его испано-французы захватят во время войны — мнение англичан становится неважным.
Так не взяли же. Минорку Испания отбила, а Гибралтар силенок не хватило.
Радуга пишет:
В случае их победы очень велик шанс того, что канадцы потеряют в доходах...
Амеры последних бобров перебьют??
snerg86 пишет:
Амеры последних бобров перебьют??
Начнут массовую земледельческую колонизацию (британская корона этот процесс ограничивала).
snerg86 пишет:
Так не взяли же. Минорку Испания отбила, а Гибралтар силенок не хватило.
Но Вы же АИ предлагаете...
Радуга пишет:
Если отбросить последующие события, то у одной стороны после боя осталось 15 ЛК, у другой — 8. При сохранении тех же тенденций у одной из сторон останется 7 ЛК в тот момент когда у другой они кончатся. Соотношение сил на начало боя неважно... если ты слаб — маневрируй, разделяй, уклоняйся. Влез в драку — нечего пенять на численный перевес противника. Либо ты облажался (и тогда это его победа), либо у тебя был какой-то план
Насколько англы, как моряки, лучше тех же французов?? Я думаю, что на столько же как русские лучше турок. Хотя нет. Французы все-таки получше будут, как моряки. А теперь представим войну на истощение. Мелкие стычки, как Хиоский бой. По одному кораблю потеряли и разошлись и так каждый день, месяц. У кого быстрее кончаться корабли?? У союзников то кораблей побольше, почти в два раза. Соотношение сил почти такое же как у русский и турок в Хиоском бою.
snerg86 пишет:
Насколько англы, как моряки, лучше тех же французов??
На тот момент не уверен, но с учетом Трафальгарской битвы, можно сказать что британцы на голову превосходят французов. Может это и не совсем правильно и на тот момент разрыв в качестве был не таким большим. Но ИМХО настоящим бичом французского(и испанского) флота было фиговейшее снабжение, в результате которого корабли превращались в плавучие лазареты, где до 50% моряков болели и испытывали ЕМНИП дефицит с боеприпасами.
snerg86 пишет:
Минорку Испания отбила
Да ну?
Новое слово в истории!
Я то всегда считал, что на Менорке высадилась французская армия Крильона.. А тут-то — эвона оно как...
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
guest пишет:
Я то всегда считал, что на Менорке высадилась французская армия Крильона.. А тут-то — эвона оно как...
Может Криньон и француз, но командовал он испанскими войсками.
Луи Крильон с французской службы перешел на испанскую и в 1782году командовал войсками бравшими Минорку. За взятие оной получил титул герцога де Магона.